Дело №12-30/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2012 года         р.п. Сурское

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Корастелева В.А., при секретаре Сазановой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитенко А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Никитенко Александра Михайловича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сурский» от 25 июля 2012 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым:

Никитенко Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий начальником Карсунского участка Инзенского ДРСУ филиала ОАО «Ульяновскавтодор», имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

привлечён к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Никитенко А.М. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с обвинением в совершении административного правонарушения он не согласен. Автодорога <адрес>, на 101 км которой обнаружена выбоина, соответствует требованиям безопасности, о чем свидетельствует молчание ОГИБДД и собственника дорог. Никаких радикальных мер не принималось и не принимается. Исполнителю работ по договору субподряда на 2012 год на данной автодороге заказан меньший объем работ, чем фактически выполнено. На момент составления жалобы работа выполняется на 97 км дороги. В нарушении правил содержания неправомерно обвинять, если это содержание только осуществляется. Нарушение правил содержания должно быть оформлено по материалам комиссионной комплексной проверки или специальной проверки, а не инспектором ДПС, не озвучившим какие правила нарушены и по каким признакам это определено. При рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы - дело рассмотрено в его отсутствие. Кроме того 16 июня 2012 года на данную пучину вынесено предписание со сроком исполнения 6 суток, и в установленные сроки она была выровнена. Ликвидация пучины, как комплекс работ, будет выполнена по очередности, чего требует особый порядок выполнения данного вида работ. 24 июля 2012 года был составлен протокол не за невыполнение предписания, а за выбоину в этой же пучине.

Карсунский производственный участок является составной частью Инзенского ДРСУ - филиала ОАО «Ульяновскавтодор». Последний как субподрядчик организует выполнение заказанной генеральным подрядчиком работы, доводит до филиалов задания, объемы, организует поставку материалов и контролирует исполнение работ.

Автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области являются собственностью Ульяновской области и находятся в оперативном управлении ОКГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», который выступает заказчиком по Государственному контракту на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог области. По результатам торгов, согласно ФЗ №94 победителем и подрядчиком по Государственному контракту признано ООО «Симбирскавтодор».

Ссылаясь на нормы ч.ч. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ст. 294 ГК РФ в их взаимосвязи, Никитенко А.М. полагает, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог; должностные лица этих юридических лиц.

Организации, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автодорог на основании договоров с указанными юридическими лицами и должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании Никитенко А.М. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что на момент составления в отношении него протокола это автодорога уже ремонтировалась, но к этому участку ремонтная бригада ещё не подошла. За две недели до этого в соответствии с выданным предписанием данная пучина была выровнена, но поскольку автодорога требует капитального ремонта, под влиянием большегрузных автомашин дефект мог образоваться вновь. Наличие выявленного сотрудником ДПС дефекта Никитенко А.М. в судебном заседании не отрицал, указав, что он говорил сотрудникам ДПС, что выровняет дефект, когда подойдет к нему, что и было сделано через два дня после составления протокола. Из-за отсутствия финансирования дорожной сетью на протяжении 10 лет не занимались, нарушений проявляется много. Он со своей стороны делает все, чтобы осуществлять ремонт дорог, но требуется время, чтобы их восстановить. Несмотря на то, что государственный контракт заключен с ООО «Симбирскавтодор», подрядчиком работ по содержанию дорог продолжает являться ОАО «Ульяновскавтодор». О месте и времени рассмотрения дела он был извещен при составлении административного протокола. Считает, что более виновен в таком состоянии автодорог их собственник. Наказание для его дохода является суровым.

Заслушав объяснения Никитенко А.М., исследовав письменные материалы административного дела, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу на него не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Санкцией данной нормы предусмотрено административное наказание для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из постановления от 25 июля 2012 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Сурский», обжалуемого Никитенко А.М., следует, что последний, работающий начальником Карсунского участка Инзенского ДРСУ, привлечен к административной ответственности по ст.12.34 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2 000 рублей, поскольку он 12 июля 2012 года нарушил правила содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно на автодороге <адрес> на 100 км + 700 м имеется отдельная выбоина размером 200 см в длину, 100 см в ширину, 7 см в глубину.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июля 2012 года Никитенко А.М. 12 июля 2012 года нарушил правила содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно на автодороге <адрес> на 100 км + 700 м имеется отдельная выбоина размером 200 см в длину, 100 см в ширину, 7 см в глубину, что не соответствует п.13 Основных положений к ПДД РФ.

С протоколом Никитенко А.М. не согласился, в соответствии с его собственноручным записями в протоколе - так как по ранее выписанному на данный участок предписанию работы были выполнены в установленный срок.

В соответствии с актом и предписанием от 15 июня 2012 года инспектором ДПС МО МВД России Сурский Анурьевым В.В. в присутствии понятых на вышеуказанном участке автодороги выявлен дефект, по своим геометрическим размерам не соответствующий требованиям ГОСТ РФ и Никитенко А.М. предложено ликвидировать указанный недостаток.

На основании приказа №лс от 21 марта 2011 года Никитенко А.М. назначен начальником Карсунского участка Инзенского дорожного ремонтно-строительного управления ОГУП «Ульяновскавтодор». В соответствии с должностной инструкцией он относится к категории руководителей и обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами. Вместе с тем он несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него должностной инструкцией обязанностей, а также за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением в действиях Никитенко А.М. правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090. Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Более полно требования к эксплуатационному состоянию дорог изложены в Методических рекомендациях по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Росавтодором 17 марта 2004 года.

Согласно п.3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

На основании п.1.2.11 «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» на покрытии проезжей части не допускается наличие выбоин, проломов и просадок с размерами по длине, ширине и глубине более чем 15 х 60 х 5 см.

Факт наличия в дорожном покрытии дефекта, не соответствующего по своим размерам требованиям вышеуказанных нормативных актов не отрицается самим Никитенко А.М. и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Поэтому обжалуемое постановление, вынесенное в отношении него, как должностного лица, ответственного за состояние сети автомобильных дорог, находящихся на содержании Карсунского участка Инзенского дорожного ремонтно-строительного управления «Ульяновскавтодора», является правомерным. Состав правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ в содеянном имеется. Сам Никитенко А.М. является субъектом данного правонарушения, а его доводы об обратном несостоятельны.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом, в числе прочих, следует понимать и лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Факт того, что собственником (балансодержателем) дорог, как следует из утверждений Никитенко А.М., не предпринимается достаточных мер для надлежащего их содержания, в том числе финансирования в исчерпывающем объеме соответствующих работ, не исключает состава правонарушения и в его действиях, поскольку, как следует из его должностной инструкции, он вправе требовать от руководства создания необходимых условий для выполнения служебных обязанностей, вносить предложения по совершенствованию работы предприятия, чего с очевидностью, подтверждаемой отсутствием надлежащего результата, не делается.

Процессуальных нарушений КоАП РФ при производстве по делу, влекущих отмену принятого по нему постановления, не допущено. Инспектором ДПС в рамках полномочий, предоставленных законом, проведено обследование дефектного участка автодороги, составлен акт и собран административный материал. Как следует из протокола об административном правонарушении, Никитенко А.М. был извещен о месте и времени рассмотрения дела. По правилам ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Административное наказание Никитенко А.М. назначено законно, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ст.12.34 КоАП РФ.

В связи с этим вышестоящей суд не может признать доводы жалобы на постановление о назначении административного наказания обоснованными, существенными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сурский» от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Никитенко Александра Михайловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток, а Никитенко А.М. в тот же срок со дня вручения копии решения.

Судья:      В.А. Корастелев