РЕШЕНИЕ

24 августа 2012 года       р.п. Сурское

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Корастелев В.А.,

при секретаре         Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яшина Николая Николаевича на определение инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Сурский» Ф**А*В* от 05 августа 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с жалобой на данное определение, Яшин Н.Н. указывает, что оно является незаконным, нарушающим его права, поскольку он припарковал свой автомобиль согласно правилам парковки перпендикулярно проезжей части, как и другие автомашины; совершил при выезде задом наезд на автомобиль под управлением Т**А*Ю*, который остановился сзади его автомашины, параллельно проезжей части, когда Яшин Н.Н. уже начал маневр; в определении необоснованно и неправомерно содержится ссылка на вину Яшина Н.Н. в столкновении автомашин, что он не убедился в безопасности совершаемого маневра; в действиях Т**А*Ю*, напротив, содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования абз.1 п.12.2 и абз.9 п.12.4 Правил дорожного движения; фактические обстоятельства произошедшего инспекторами ДПС установлены посредством опроса заинтересованных свидетелей, без выявления незаинтересованных.

На основании изложенного Яшин Н.Н. просил признать незаконным обжалуемое определение и отменить его, обязать инспектора ДПС внести изменения в спраку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в части виновности Яшина Н.Н. в совершении ДТП.

В судебное заседание Яшин Н.Н. не явился. О его месте и времени извещен. В жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ч.5 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 КоАП РФ о пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что при установлении обстоятельств данного дела и принятии по нему процессуального решения инспектором ДПС Ф**А*В* не допущено таких нарушений процессуальных требований КоАП РФ, либо прав лиц, участвующих в производстве по делу, которые могли бы полечь отмену обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющимся по делу доказательствам, и вытекающим из них фактам в обжалуемом определении дана надлежащая оценка.

Установленные по делу обстоятельства кроме доказательств, имевшихся в распоряжении должностного лица, в производстве которого находилось дело, - объяснений Яшина Н.Н., Т**А*Ю*, А**Ю*В*, схемы места совершения ДТП - подтверждаются и дополнительными доказательствами, исследованными судом, - показаниями свидетелей Т**А*Ю* и Ф**А*В*, которые полностью согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами и в совокупности с ними дают основания считать, что в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно указано, что 05 августа 2012 года около 11 часов 15 минут в <адрес> водитель автомашины Рено Сандеро г.н. № Яшин Н.Н. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомашину <данные изъяты> г.н. № под управлением Т**А*Ю*, что не образует состав какого-либо административного правонарушения.

Оснований считать, что непосредственной причиной столкновения со стоящим транспортным средством были не указанные выше действия Яшина Н.Н., а что-либо иное, не имеется.

Других дополнительных доказательств суду не представлено. Не указывается о них и самим Яшиным Н.Н.

При таких обстоятельствах доводы жалобы надлежит признать несостоятельными. Определение инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Сурский» Ф**А*В* от 05 августа 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 августа 2012 года инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Сурский» Ф**А*В* оставить без изменения, а жалобу Яшина Николая Николаевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд (Ульяновский областной суд) через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          В.А. Корастелев