Дело №5-2/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2011 года.        р.п. Карсун

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Мещанинова И.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении

муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом учащейся молодежи», расположенного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2011 года в ходе проведения плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности МОУ «Дом учащейся молодежи», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, которые выразились в следующем:

Все соединения электропроводов между собой в распределительных коробках выполнены при помощи холодной скрутки (ППБ- 01-03 п.3 ПУЭ п.2.1.21);

В кабинете директора эл. проводка проложена по сгораемому основанию ( по дереву) ( ППБ 01-03 п.57,60;

Электропроводка закрашена краской ( ППБ 01-03 п.57,60);

Помещение, в котором установлен пульт автоматической пожарной сигнализации, не имеет аварийного освещения (ППБ 01-03п.3 НПБ 88-2001.п.12.55);

Руководитель организации и лицо, ответственное за пожарную безопасность, мерам пожарной безопасности не обучены (ППБ 01-03 п. 3; ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ ст. 25);

Не организовано проведение вводного противопожарного инструктажа в специально оборудованном помещении с использованием наглядных пособий и учебно-методических материалов (ППБ 01-03 п.3, НПБ обучение МПБ.п.13.);

Не проведены замеры сопротивления изоляции электро проводки (ППБ-01-03 п.3, п.57; Правила Технической Эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) п.2.12.17. приложение 3);

Участки эл.проводки в зале в кабинете (шахматы) проложены по сгораемому основанию (дерево) ППБ 01-03 п.57,60.;

Покрытие пола в коридорах здания на путях эвакуации выполнено сгораемыми материалами: деревянный настил (ППБ 01-03; п.6.25* СНиП 21-01-97*;

Не проводится испытание состояние обработки деревянных конструкций чердачного помещения на огнезащиту 2 раза в год (ППБ 01-03 п.36);

Возле прибора АПС не вывешена инструкция по эксплуатации прибора (ППБ 101-89 п.2.5.1;

Отделка стены путей эвакуации со второго этажа, первого этажа выполнены из сгораемого материала (дерево) (ППБ 01-03 п. 53);         

Ступени и площадка лестницы выполнены из сгораемого материала (ППБ 01-03 п. 53);

Световой указатель «Выход» над дверным проёмом эвакуационного выхода на первом этаже подключен в осветительную эл.сеть (ППБ 01-03 п. 61.);

На случай отключения электроэнергии у обслуживающего персонала отсутствуют электрические фонарики (ППБ 01-03 п. 55);

Возле телефона отсутствуют таблички с номерами вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 п. 13);

В здании учреждения пути эвакуации, телефон, места размещения первичных средств пожаротушения не обозначены знаками пожарной безопасности согласно НПБ 160-97 (ППБ 01-03 п.3);

Со второго этажа здания имеется один эвакуационный выход (для здания класса Ф.4.1 требуется 2 выхода) (ППБ 01-03 п.3. СНиП 21-01-97* п.6.13*);

Высота эвакуационного выхода в свету с первого этажа менее 1.9м. (фактически 1.8м.) (ППБ 01-03 п.3. СНиП 21-01-97* п.6.16);

В полу на пути эвакуации перед дверным проёмом имеется перепад высоты 32см.( В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.) (ППБ 01-03 п.3. СНиП 21-01-97* п.6.28*);

Дымоход отопительной печи выполнен из металла и не обложен кирпичом выше крыши на 2-3 ряда (ППБ 01-03 п.3. СНиП 41-01-2003 п.6.6.16);

Расстояние от наружной поверхности печи до сгораемой стены перегородки 80мм. (требуется 320мм) (ППБ 01-03 п.3. СНиП 41-01-2003 п.6.6.19 таблица К1);

Вторая дверь эвакуационного выхода с первого этажа выполнена не по ходу движения из помещения (ППБ 01-03 п.52).

В судебное заседание представитель МОУ «Дом учащейся молодежи» Васянина Н.П. не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом причина неявки - выезд за пределы РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Васянина Н.П. вину признала полностью, указанные нарушения допущены вследствие недостаточного финансирования.

В судебном заседании государственный инспектор по надзорной деятельности по Карсунскому району А**А*М*, суду пояснил, что грубейшими нарушениями пожарной безопасности в МОУ являются то, что покрытие пола в коридорах здания на путях эвакуации изготовлено из дерева; равно как и отделка стен путей эвакуации со второго и первого этажей, ступени и площадка лестницы; со второго этажа имеется один эвакуационный выход, его высота менее 1,9 м; в полу на пути эвакуации перед дверным проемом имеется перепад высоты 32 см; дымоход отопительной печи выполнен из металла и не обложен кирпичом; вторая дверь эвакуационного выхода с первого этажа выполнена не по ходу движения из помещения. В настоящее время в МОУ в кабинете директора Эл. проводка убрана со сгораемого основания, краска с проводки устранена. Полагает, что указанные грубейшие нарушения создают опасность возникновения техногенной катастрофы, возможной гибели людей, что дает основание для применения такой меры наказания как административное приостановление деятельности учреждения.

Кроме признания своей вины представителем МОУ, его вина в совершенном правонарушении подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №10 от 17.01.2011 года, актом проверки №1 от 17.01.2011 года, которыми зафиксированы вышеназванные факты административного правонарушения.

Считая вину МОУ «Дом учащейся молодежи» в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ - как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит привлечение МОУ «Дом учащейся молодежи» к административной ответственности впервые, признание представителем МОУ вины.

Суд полагает, что должностные лица МОУ ДОД не создали на надлежащем уровне систему пожарной безопасности, в результате которой его деятельность создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, либо может повлечь наступление техногенной катастрофы, в связи с чем, административное приостановление его деятельности является необходимой мерой для МОУ, а поэтому назначает ему данный вид наказания.

На основании ст.3.1.,3.2, 3.12 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом учащейся молодежи» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом учащейся молодежи», расположенного в р.п. <адрес>, сроком на 30 (тридцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а привлеченному к административной ответственности - в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья:        И.П.Мещанинова