Дело № 5-3/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 апреля 2011 г. р.п. Карсун. Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Макушина М.Б., при секретаре Сафаровой Г.К., с участием Азанова Владимира Тимофеевича, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Азанова Владимира Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, чуваша, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, проживающего по адресу: <адрес>, работающего главой администрации муниципального образования «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области, ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: 22.02.2011 г. инспектором ДПС ОВД по МО «Карсунский район» Ульяновской области Г**М*В*, был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № в отношении Азанова В.Т. Из протокола следует, что Азанов Владимир Тимофеевич, глава администрации МО «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области, являющийся должностным лицом, не выполнил в срок законное предписание № от 14 февраля 2011 года должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст.26.1 КоАП РФ предусматривает подлежащим выяснению по делу наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, иными документами и др. На основании п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. В судебном заседании установлено. Решением Совета депутатов муниципального образования «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области № 19 от 27.11.2009 г. Азанов В.Т. назначен главой администрации муниципального образования «Карсунское городское поселение». В соответствии с распоряжением о вступлении в должность № 209 л/с от 30.11.2009г. Азанов приступил к исполнению указанных обязанностей с 30.11.2009 г, и исполняет их до настоящего времени. Азанов В.Т. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, полностью не признал. При этом он пояснил, что действительно обустройство и надлежащие содержание дорог, населенных пунктов, их благоустройство, являются вопросами местного значения. Им получалось предписание № от 14.02.2011 г. о необходимости очистки от снега тротуаров на улицах: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес>. Общая протяженность этих улиц 42 км., но тротуаров на указанных улицах, отвечающих требованиям соответствия тротуарам, не имеется. Ранее местами имелись тротуары, но они фактически полностью пришли в непригодность. Можно говорить только о дорожках. Однако, в указанный период времени жалоб о невозможности проходов к общественным местам, ни от кого не поступало, хотя выпадало много снега. Расчистка от снега производилась постоянно. Местами, после выпадения снега, были заносы, которые сразу же устранялись. К тому же, конкретные места расположения тротуаров согласно предписанию, не указывались. Факты наличия снега, который необходимо было, якобы очистить с тротуаров, ничем не подтверждены. Считает предписание не соответствующим требованиям закона, т.к. предписание реально исполнить невозможно. Согласно предписанию № от 14.02.2011 г. начальника отделения ГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» Ульяновской области Л**Е*А*, Азанову В.Т., главе администрации МО «Карсунское городское поселение», было предложено в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93, выявленных 14.02.2011 г. в ходе повседневного надзора, организовать мероприятия по производству очистки от снега тротуаров на улицах: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес>, в срок 6 часов. Информацию по выполнению указанного предписания необходимо было представить до 15.02.2011 г. Из объяснений Азанова В.Т. усматривается, что ответа на данное преставление дано не было. Сразу же, его заместителем, Ж**С*М* было отправлено ходатайство о продлении срока исполнения до 18.02.2011 г., т.к. было непонятно, где очищать тротуары (дорожки) от снега. Данные доводы Азанова В.Т. были подтверждены показаниями свидетеля Ж**С*М*, который показал в суде, что, получив предписание, Азанов дал ему указание, выяснить, где имеются заносы снега, устранить их, что он и сделал. Но не сообщил в ОГИБДД ОВД об исполнении предписания, если речь шла о заносах снега, т.к. снег шел часто. Тротуаров на указанных в представлении улицах практически нет, т.к., где они ранее были, уже пришли в непригодность, т.е. не отвечают требованиям тротуара. Он сам ездил по улицам и смотрел, где нужно почистить снег, что они делают постоянно. Конкретных мест, где необходимо очистить от снега тротуары, в предписании не указано. Справкой № от 6.04.2011 г. администрации МО «Карсунское городское поселение» Ульяновской области подтверждается, что числящиеся на балансе тротуары, полностью амортизированы. Доказательств, свидетельствующих о наличии снега на тротуарах, а потому и необходимости его очистки, в конкретных местах, на улицах: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес>, по делу не установлено, как и доказательств необходимости очистки снега на указанных улицах полностью. Таким образом, в основу наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания, постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства ) суд не может взять только протокол об административном правонарушении. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. По мнению суда, отсутствие в предписании конкретного места, где должны быть выполнены предписанные мероприятия, отсутствие письменных доказательств, подтверждающих необходимость вынесения предписания, не отвечают критериям исполнимости, а потому предписание не может быть признано законным и обоснованным. Суд, исходя из того, что предписание должно быть законным и обоснованным, учитывая установленные в суде конкретные обстоятельства, предписание признать законным и обоснованным не может, в связи с чем, и не усматривает наличие события административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания № от 14.02.2011 г. начальника ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» Ульяновской области Азановым В.Т. Суд, выслушав Азанова В.Т., свидетеля Ж**С*М*, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, Азанов В.Т. в связи с отсутствием события административного правонарушения не может быть привлечен к административной. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 -29.11КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по административному делу в отношении Азанова Владимира Тимофеевича по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ульяновской областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копи постановления. Судья Макушина М.Б.