Дело №5-36/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 октября 2011 года р.п. Сурское Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Корастелев В.А., при секретаре Сазановой Т.В., с участием директора ОГБОУ СПО «Карсунский медицинский техникум» Яниной И.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Карсунский медицинский техникум», У С Т А Н О В И Л: 06 октября 2011 года постановлением прокурора Карсунского района Ульяновской области в отношении юридического лица - Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Карсунский медицинский техникум» (далее техникум), расположенного по адресу: <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В постановлении прокурора о возбуждении дела указывается, что в ходе общенадзорной проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной прокуратурой района в период с 03 по 05 октября 2011 года, установлены нарушения требований законодательства о труде в данном учреждении. В постановлении перечисляются выявленные факты нарушений требований Трудового кодекса РФ: статьи 67 (в части отсутствия в трудовых договорах с работниками техникума их подписей, подтверждающих получение экземпляра трудового договора), статьи 136 (отсутствия в трудовых договорах, правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре указания о сроках выплаты заработной платы), статьи 68 (ознакомление работника Ч**В*С* с условиями трудового договора и правилами внутреннего трудового распорядка за 4 дня до подписания трудового договора), статьи 68 (неознакомление 36 работников учреждения с правилами внутреннего трудового распорядка), статьи 57 (не указание в трудовом договоре оснований для заключения срочного трудового договора с Е**Н*М*), статьи 133 (установление в трудовом договоре с Ж**М*Н* месячной заработной платы ниже МРОТ), статьи 68 (неознакомление работников с условиями коллективного договора), статьи 136 (неизвещение работников в письменной форме о составных частях их заработной платы в платежных ведомостях), статьи 136 (неопределение в трудовых договорах и коллективном договоре порядка выплаты заработной платы работникам на банковский счет), статьи 108 (установление правилами внутреннего трудового распорядка перерыва для отдыха и питания продолжительностью 20 минут, то есть менее установленной законом минимальной продолжительности), статьи 136 (оплата отпуска вместе с заработной платой или авансом, позднее чем за три дня до отпуска), статьями 144 и 372 (принятие положения об отраслевой системе оплаты труда работников без учета мнения первичной профсоюзной организации). В судебном заседании законный представитель техникума его директор Янина И.Б. виновность юридического лица во вмененном правонарушении признала частично, не отрицая при этом большинства фактов, изложенных в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Заслушав объяснения законного представителя юридического лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Ответственность для юридических лиц по данной норме КоАП РФ предусмотрена в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и коллективным договором формах; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела полностью подтверждается виновность техникума в несоблюдении следующих требований Трудового кодекса РФ. В нарушение ст.67 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с работниками техникума, отсутствуют их подписи, подтверждающие получение работниками экземпляра трудового договора. Согласно журналу об ознакомлении с локальными правовыми актами, работники лишь ознакомлены с условиями трудовых договоров. Из этого следует, что экземпляры трудовых договоров работникам не вручались со времени их заключения до выявления данного факта в ходе проведения прокурорской проверки. Данное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к ответственности по нему начинает течь со дня его выявления прокурором. В нарушение ст.136 ТК РФ в тех трудовых договорах, которые заключены с работниками в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (после 20 июля 2011 года), и копии которых приобщены в качестве доказательств к материалам дела (с С**И*В*, Ч**В*С*, К**О*И*), конкретные дни месяца для выплаты заработной платы не установлены, а также не определены в трудовых договорах условия о перечислении заработной платы на счета работников в банке. Установление таких дней и порядка в Положении о бухгалтерском учете, вопреки доводам законного представителя Яниной И.Б., не свидетельствует о надлежащем исполнении вышеуказанной нормы ТК РФ, которая предписывает установление сроков и условий в названных в данной норме локальных трудовых актах. В нарушение ст.108 ТК РФ пунктом 55 правил внутреннего трудового распорядка техникума продолжительность перерыва для отдыха и питания установлена равной 20 минутам, в то время, как она не может составлять менее 30 минут. Данное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения по нему к ответственности начинает течь со дня его выявления. Вопреки доводам законного представителя Яниной И.Б. установление приказами о режиме работы техникума и об утверждении распорядка дня и расписания звонков продолжительности большой перемены равной 40 минутам не свидетельствует о том, что этими локальными актами установлена и предусмотренная законом продолжительность перерыва для отдыха и питания и не свидетельствует о надлежащем исполнении вышеуказанной нормы ТК РФ, которая предписывает установление продолжительности перерыва правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. В нарушение ст.ст. 372 и 135 ТК РФ положение об отраслевой системе оплаты труда работников техникума принято без учета мнения первичной профсоюзной организации.Данное правонарушение суд признает длящимся, срок давности привлечения по нему к ответственности начинает течь со дня выявления прокурором. Все вышеперечисленные нарушения совершены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначения административного наказания. При этом по иным фактам нарушений законодательства о труде, вмененным в качестве состава административного правонарушения ОГБОУ СПО «Карсунский медицинский техникум» при возбуждении дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по этой же статье КоАП РФ ввиду следующего. На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ввиду данного принципа суд исключает из всего объема содеянного, вмененного в качестве административного правонарушения, и не учитывает при назначении административного наказания следующие факты, указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела. Факт ознакомления работника Ч**В*С*, принятого на работу 27 сентября 2011 года, с условиями трудового договора и правилами внутреннего трудового распорядка 23 сентября 2011 года, так как это не нарушает требований ст.68 ТК РФ, которой предусмотрено, что такое ознакомление должно состояться при приеме на работу до подписания трудового договора, что и состоялось в действительности. Факт указания в трудовом договоре с работником Ж**М*Н* размера заработной платы ниже МРОТ, поскольку в соответствии со ст.133 ТК РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда фактически выплаченная месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности). Доказательства размера фактически выплачиваемой Ж**М*Н* заработной платы и несоответствия её размеров тем, которые установлены законом, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем согласно приказу № от 27 сентября 2010 года о приеме на работу Ж**М*Н*, ему установлена заработная плата не ниже МРОТ. Факт нарушения ст.68 ТК РФ в части неознакомления работников предприятия с коллективным договором при приеме на работу (до подписания трудового договора) - поскольку он опровергается объяснениями законного представителя юридического лица Яниной И.Б., пояснившей, что журнал ознакомления работников учреждения с условиями коллективного договора ведется руководителем профсоюзной организации, и что данный журнал во время прокурорской проверки в техникуме не истребовался и не изучался. В иных же представленных суду материалах дела отсутствуют доказательства наличия вмененного в данной части нарушения. Факт нарушения требований ст.136 ТК РФ по неизвещению работников в письменной форме о составных частях их заработной платы, который опровергается представленными суду расчетными листками, выдаваемыми работникам предприятия, где требуемые по закону сведения отражаются. Указание же составных частей заработной платы и произведенных удержаний исключительно в платежных ведомостях, как это вменяется в постановлении прокурора, закон не требует. Факт нарушения требований ст.136 ТК РФ тем, что оплата отпуска работникам производится не позднее чем за три дня до его начала материалами дела не подтверждается. Выплата отпускных вместе с заработной платой или авансом не свидетельствует о том, что это не может быть сделано за три дня до начала отпуска, как это предусмотрено законом. В отношении каких конкретно работников техникума допущены нарушения заблаговременно трехдневного порядка выплаты отпускных, с приведением соответствующих тому доказательств, материалы дела не указывают. Вместе с тем из объяснений в суде законного представителя юридического лица Яниной И.Б. следует, что в силу специфики работы учебного учреждения, сотрудники уходят в отпуск с 01 июля или во второй половине июля каждого года. Те, кто уходит в отпуск с 01 июля, получают отпускные 20 июня вместе с зарплатой, а кто уходит во второй половине июля, получают их 05 июля вместе с авансом, что не нарушает предусмотренные ст.136 ТК РФ заблаговременные сроки выплаты отпускных. Таким образом, во всех изложенных случаях в содеянном ОГБОУ СПО «Карсунский медицинский техникум» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и по ним техникум не подлежит привлечению к административной ответственности. Кроме этого, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судом исключаются из всего объема содеянного, вмененного в качестве административного правонарушения, и не учитываются при назначении административного наказания, также следующие факты, указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела. Факт нарушения требований ст.136 ТК РФ в части неустановления в трудовых договорах конкретных дней месяца для выплаты заработной платы, а также неопределения в них условий о перечислении заработной платы на счета работников в банке - в отношении тех трудовых договоров, которые представлены в качестве доказательств по делу, но заключены ранее чем за три месяца до вынесения судом настоящего постановления, то есть до 20 июля 2011 года (с Ж**М*Н* - 27 сентября 2010 года, с Ф**В*В* - 01 октября 2011 года, с Е**Н*М* - 01 апреля 2011 года, с Д**Л*П* - 01 декабря 2010 года, с К**С*В* - 27 февраля 2008 года), поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня совершения административного правонарушения (заключения соответствующего трудового договора, нарушающего по своим условиям требования закона), и уже ко времени обнаружения правонарушения прокурором этот срок по данным фактам истек. Неуказание дней выплаты заработной платы в правилах внутреннего трудового распорядка и в коллективном договоре также по мотиву истечения срока данности привлечения юридического лица к административной ответственности не может повлечь привлечение к ней, поскольку правила внутреннего трудового распорядка приняты в учреждении 30 января 2009 года, а коллективный договор 30 декабря 2010 года. Факт нарушения требований ст.68 ТК РФ в части неознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка при приеме на работу (до подписания трудового договора) тех работников, доказательства о которых представлены в материалы дела (трудовой договор с Ж**М*Н* - 27 сентября 2010 года, с Ф**В*В* - 01 октября 2011 года, с Д**Л*П* - 01 декабря 2010 года, с К**С*В* - 27 февраля 2008 года), поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня заключения соответствующего трудового договора, без предварительного ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, и ко времени обнаружения правонарушения прокурором этот срок по данным фактам также истек. Неознакомление иных сотрудников техникума с правилами внутреннего трудового распорядка, как об этом обобщенно указано в постановлении прокурора (работают 47 человек на постоянной основе, 24 человека по совместительству, из них ознакомлены только 35 человек), конкретными доказательствами не подтверждается, а с Е**Н*М*, трудовой договор с которой от 01 апреля 2011 года приобщен к материалам дела, ознакомление произведено 01 апреля 2011 года, что состав данного правонарушения также не подтверждает. Факт нарушения требований ст.57 ТК РФ в части неуказания в срочном трудовом договоре, заключенном с Е**Н*М*, обстоятельств (причин), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора, также лежит за пределами вышеуказанного срока давности привлечения к административной ответственности, который и в данном случае исчисляется со дня заключения соответствующего трудового договора, нарушающего по своим условиям требования закона. Вместе с тем те указанные выше нарушения норм Трудового кодекса РФ, которые образуют состав административного правонарушения и совершены учреждением в пределах предусмотренного законом срока давности привлечения к административной ответственности, свидетельствуют о том, что в ОГБОУ СПО «Карсунский медицинский техникум» не соблюдаются требования законодательства о труде, что является недопустимым и приводит к ущемлению трудовых прав граждан. Факт того, что при надлежащем соблюдении требований законодательства о труде юридическое лицо, привлекаемое к ответственности, могло бы не допустить их наличие, представителем техникума не отрицается и объективно подтверждается материалами дела, в том числе стремлением к устранению этих нарушений после их выявления. Доказательств тому, что в силу объективных причин или по независящим от него причинам в техникуме не имелось возможности соблюсти требования законодательства, в суд не представлено. Поэтому суд считает, что по делу имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ОГБОУ СПО «Карсунский медицинский техникум» в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде. Даже при исключении из всего объема вменяемого правонарушения тех фактов, которые не образуют состава административного правонарушения, а также тех, в совершении которых юридическое лицо обвиняется за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности, тем не менее в содеянном остаются наличествовать такие факты нарушений, которые образуют законные основания для привлечения ОГБОУ СПО «Карсунский медицинский техникум» к административной ответственности. При избрании наказания судом учитываются задачи законодательства об административных правонарушениях, указанные в ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания (в том числе предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами). Административное наказание суд определяет с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, каковым суд признает частичное устранение выявленных нарушений, привлечение юридического лица к ответственности впервые. Исходя из смысла ст. 3.12 КоАП РФ, судья может приостановить деятельность организации в случае, если имеется угроза жизни или здоровью людей и за совершенное нарушение полагается наказание в виде административного приостановления деятельности. При этом учитывается тяжесть правонарушения, то есть если менее строгий вид наказания не предотвратит повторное нарушение. Признавая, что по данному делу отсутствуют такие обстоятельства, учитывая характер правонарушения, совершение его впервые, имущественное положение юридического лица, при наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать наказание, связанное с приостановлением деятельности, и избрать впервые привлекаемому юридическому лицу наименьшее административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Признать Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Карсунский медицинский техникум» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Ульяновской области (прокуратура Ульяновской области), ИНН 7325002229, КПП 732501001, ОКАТО 73216000000, р/с 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Ульяновска, БИК 047308001, код бюджетной классификации 41511690010010000140, наименование платежа - административный штраф по постановлению Карсунского районного суда №5-36/2011 от 20 октября 2011 года. Судья В.А. Корастелев