угроза убийством

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата обезличена> года <...>

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федощук А.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <...> Колоколовой О.С.

осужденного Грязева Ярослава Сергеевича

защитника адвоката Алексеева В.Г., предоставившего удостоверение №248 и ордер №079390

при секретарях Александровой И.А. и Забрежицкой О.А.

а так же потерпевшей Болотновой Г.Е.

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грязева Я.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 <...> области Деринг Н.А. от <Дата обезличена> года, которым

Грязев Ярослав Сергеевич, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <...> района <...>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимый:

1. <Дата обезличена> года, <данные изъяты> <Дата обезличена> <данные изъяты>;

2. <Дата обезличена> года, <данные изъяты> <Дата обезличена> <данные изъяты>,

проживающий в <...> <...>, содержащийся под стражей с <Дата обезличена> года по постановлению Краснотурьинского городского суда от <Дата обезличена> года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 <...> области от <Дата обезличена> года Грязев Я.С. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Болотновой Г.Е., в связи с тем, что имелись основания осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> года, около <Дата обезличена>, в комнате квартиры « <...> на <...> в <...>, Грязев Я.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, приставив к шее Болотновой Г.Е., которая лежала на диване, кухонный нож с металлической рукоятью, создал своими действиями обстановку, при которой Болотнова Г.Е. реально воспринимала угрозу убийством и у неё имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. После чего Грязев Я.С. умышленно, подставив нож к животу Болотновой Г.Е., надавил ножом на живот, при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством, говорил, что зарежет её, создав своими действиями обстановку, при которой Болотнова Г.Е. реально воспринимала угрозу убийством и у неё имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Грязев Я.С. в апелляционной жалобе просит отменить вынесенный в отношении него обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор. Полагает, что показания Болотновой могли быть сфабрикованы. Доказательством его невиновности является медицинская справка, в которой указано, что у потерпевшей Болотновой не имелось следов от ножа или синяков, кроме отёка нижней губы. Ранее не был знаком с Болотновой и она не знала о его судимости. Суд не нашёл никаких доказательств того, что высказывал адрес Болотновой угрозы убийством.

Защитник Алексеев В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного.

Государственный обвинитель Колоколова О.С., потерпевшая Болотнова Г.Е. не согласились с апелляционной жалобой Грязева Я.С., просят оставить её без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка №1 <...> области от <Дата обезличена> года в отношении Грязева Я.С. и необоснованность его апелляционной жалобы в достаточной степени подтверждаются его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, подсудимый Грязев Я.С., не признавая вину в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, показал, что <Дата обезличена> года зашёл к ФИО11. Там была Болотнова, которая с ФИО12 распивала спиртное. Далее, он и Болотнова сидели на диване. Болотнова, услышав ссору между ФИО13, стала кричать, чтобы уходили. Выразился нецензурной бранью. Болотнова вцепилась в него. Ударил её ладонью, отчего пошла кровь. После этого, взял на кухне нож и нарезал им закуску. На руке и ноже заметил кровь. ФИО14 спросил откуда кровь. Шуткой ответил, что наверно зарезал бабушку. Угроз в адрес Болотновой не высказывал. Не приставлял к ней нож. Ранее не был с ней знаком.

Таким образом, в своих показаниях Грязев Я.С., поясняя, что ранее с потерпевшей не был знаком, подтвердил утверждение государственного обвинителя о том, что у неё не было оснований оговаривать его. Из его показаний видно, что <Дата обезличена> года он и потерпевшая находились в квартире ФИО15 - квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> в <...>. То есть этими показаниями подтверждается то, что Грязев и потерпевшая на момент совершения преступления, описанного в приговоре мирового суда, находились на месте его совершения. Из показаний Грязева видно, что между ним и Болотновой возникли личные неприязненные отношения. Об этом указывается и в приговоре мирового суда. В своих показаниях подсудимый подтвердил наличие на месте преступления орудия преступления – кухонного ножа и то, что брал его в руки. Оценка данных показаний позволяет сделать вывод о том, что косвенно подтверждают обоснованность приговора мирового суда.

Потерпевшая Болотнова Г.Е. показала, что <Дата обезличена> года находилась в квартире ФИО16. Пришли ФИО17 и подсудимый. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Ранее Грязева не знала. Сидела в комнате и смотрела телевизор. Подсудимый попросил у неё 200 рублей. Ответила, что нет. Далее, Грязев приставлял ей к шее, к животу нож кухонный. Не говорил, что убьёт. Когда приставлял нож к животу, говорил, что зарежет. Был агрессивен. Полагала, что мог убить.

В судебном заседании суда 1-й инстанции потерпевшая Болотнова Г.Е. так же показала л.д.129-130), что подсудимый приставлял ей к горлу и животу нож. Ей было страшно, так как полагала, что хотел зарезать. Убийством не угрожал. Аналогичные показания Болотнова Г.Е. дала и в ходе дознания л.д.36-39).

Показания потерпевшей Болотновой Г.Е. последовательны, и у суда нет оснований им не доверять. Учитывая личность потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что она, отрицая факт высказывания в её адрес угрозы убийством, имеет ввиду то, что именно такая фраза подсудимым в её адрес не высказывалась. Однако при этом Болотнова Г.Е. всегда последовательно показывала, что Грязев фактически совершал по отношении к ней угрозу убийством, и она, воспринимая её реально, опасалась осуществления. Кроме того, её показания подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ФИО19 в суде 1-й инстанции показал л.д.130-131), что был дома на кухне, а подсудимый и Болотнова в комнате. Затем Грязев зашёл на кухню. В руках у него был нож, который передал ему ранее по его просьбе. На ноже была кровь. Подсудимый улыбнулся и сказал, что зарезал бабушку. Понял, что говорит о Болотновой. Он и подсудимый были в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердил показания, данные в ходе дознания.

В ходе дознания свидетель ФИО20 показал л.д.58-59), что помнит, что в кухню зашёл Грязев. В руках у него был нож. Увидел на ноже кровь и спросил Грязева, чья она. Тот пояснил, что убил Болотнову. Спустя 3 дня встретил Грязева и тот сказал, что это он дал ему нож и сказал убить Болотнову. Не помнит этого, так как в тот день с Грязевым выпил много спиртных напитков. Спросил у Грязева откуда на ноже кровь, и тот сказал, что с кровью кашлянула Болотнова, и он эту кровь намазал на нож.

Свидетель <<ФИО>9> в суде 1-й инстанции показала л.д.131-132), что была дома с Болотновой. Зашёл ФИО18 И Грязев, которые были в состоянии алкогольного опьянения. <<ФИО>7> стал её избивать, затем утащил на кухню. Грязев прошёл в зал, где была Болотнова. Потом слышала, как Болотнова кричала: «Ой не надо, не надо». Потеряла сознание. Когда очнулась, <<ФИО>7> не было. Побежала и от соседки ФИО21 вызвала милицию. Когда приехала милиция, зашла в дом. Следователь обнаружила нож, и Болотнова пояснила, что Грязев угрожал ей ножом. Болотнова находилась в стрессе, у неё был испуг. Видела у неё синяки и царапины на шее. Подтвердила показания, данные в ходе дознания.

В ходе дознания свидетель <<ФИО>9> показала л.д.51-53), что слышала, как Грязев требовал у Болотновой 200 рублей. После этого Болотнова стала кричать, просить Грязева, чтобы он её не трогал, что ей больно. Через некоторое время, Грязев пришёл на кухню. <<ФИО>7> спросил Грязева прикончил ли тот Болотнову. <Дата обезличена> года, когда сотрудники милиции делали осмотр дома, Болотнова показала им нож, который был на кровати, под одеялом. Болотнова пояснила, что Грязев нож приставлял ей к горлу и высказывал в её адрес угрозы убийством.

Событие преступления, вина подсудимого в его совершении, кроме того, подтверждаются:

заявлением Болотновой Г.Е. л.д.2) о привлечении к уголовной ответственности гражданина по кличке <данные изъяты> который угрожал ножом, приставлял к её горлу;

справкой горбольницы л.д.3) <данные изъяты> <<ФИО>5> с диагнозом ушибы мягких тканей;

протоколом осмотра места происшествия л.д.5-7) – квартиры <...> в <...> по <...> в <...>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож;

схемой л.д.8) и иллюстрационным материалом л.д.9-10) к протоколу осмотра места происшествия;

протоколом осмотра ножа, изъятого при осмотре места происшествия л.д.68-69).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года л.д.27-32) установлено, что нож, изъятый <Дата обезличена> года в ходе осмотра места происшествия в квартире <...> <...> по <...> в <...> изготовлен заводским способом по типу кухонных ножей. По своей конструкции и техническим характеристикам нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Таким образом, анализ, оценка вышеприведённых доказательств позволяют сделать вывод о том, что судом 1-й инстанции действия Грязева Я.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку из этих доказательств видно, что подсудимый совершил такую угрозу в отношении Болотновой Г.Е., и у потерпевшей имелись реальные основания опасаться её осуществления.

При назначении наказания суд 1-й инстанции признал в качестве отягчающего ответственность Грязева обстоятельства рецидив преступлений. Учёл обстоятельства дела, характер, степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. В том числе и то, что ранее судим и за преступление против личности. По месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Учёл мнение потерпевшей и то, что будучи ранее дважды осужденным к мере наказания в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление против личности и преступление небольшой тяжести против собственности, Грязев не встал на путь исправления.

Учитывая вышеизложенное, на основании п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка №1 <...> области от <Дата обезличена> года в отношении Грязева Я.С. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Грязева Я.С. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.367,371 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 <...> области от <Дата обезличена> года в отношении Грязева Ярослава Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грязева Ярослава Сергеевича – без удовлетворения.

Меру пресечения Грязеву Я.С. – оставить в виде заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <...> суд через <...> в течение 10 суток со дня его вынесения, а Грязеву Я.С. – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня получения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Федощук