ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карпинск ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, года

Карпинский городской суд ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в составе:

председательствующего судьи Федощук А.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Колоколовой О.С.

при секретаре Александровой И.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Муртазина Равиля Рафиковича, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, года рождения, уроженца ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, области, гр-на РФ, татарина, родной язык – русский, с основным общим образованием, холостого, ранее судимого: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, года, по ч.1 и п. «а» ч.2 ст.158,69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, приговор в законную силу не вступил;

 инвалида 2 группы с детства, не работающего, проживающего в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,11,

         в преступлении предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                          Установил:

         Подсудимый Муртазин Р.Р. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

         В период с декабря 2009 года по ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, года, в течение одного вечера, в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, с территории городского кладбища расположенного по ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, подсудимый, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил 14 секций чугунного литья и 1 секцию из алюминия с ограждения места захоронения Тылик Д.Р. и ФИО5, принадлежащие Тылик Ф.Ф., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 734,45 руб.

         В судебном заседании подсудимый Муртазин Р.Р. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично. Полагает, что похищенное имущество имеет более низкую стоимость. Поскольку, похищая секции, он их для этого разбивал и сдал в качестве металлолома, то и оцениваться они должны по цене лома.

         Вина подсудимого в совершённом преступлении, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

         Так подсудимый Муртазин Р.Р. показал, что прошедшей зимой, дату точно не помнит, в течение одного вечера на городском кладбище ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, с одного из захоронений, он похитил с ограждения 14 секций чугунного литья и 1 секцию из алюминия. Кражу совершал, так как нужны были деньги. Получает пенсию в размере 7000 руб., денег не хватает. Так как секции ограждения были закреплены, то похищая их, разбивал кувалдой. Кроме того, разбивал и с тем, чтобы при сдаче их в качестве металлического лома не было понятно откуда этот лом. Разбивая секции, складывал их в мешок и увозил на санках. Сделал это в течение вечера в несколько приёмов. Сдав секции в качестве металлического лома, получил за них деньги. Данное ограждение приметил, когда ходил к маме.

         Таким образом, в своих показаниях подсудимый Муртазин Р.Р. подробно пояснил о возникновении у него умысла на совершении кражи чужого имущества, о том, с какой целью совершил её и об обстоятельствах – месте, времени и способе её совершения. Содержание этих показаний и протокола его явки с повинной соответствует показаниям потерпевшего, свидетелей, другим доказательствам, представленным стороной обвинения.

         В протоколе явки с повинной л.д.47) Муртазин Р.Р. так же сообщил о том, что похитил чугунное металлическое ограждение синего цвета, ограждающее 2 могилы на городском кладбище. Сделал это в феврале 2010 года.

         Потерпевший Тылик Ф.Ф. в ходе предварительного следствия л.д.34-36) показал, что в июле 2008 года на городском кладбище, находящиеся рядом могилы матери Тылик Д.Р. и жены ФИО5 были обнесены чугунной оградкой из 16 секций. В том же году 3 секции были похищены. Взамен их были изготовлены секции из алюминия, стоимость одной без учёта НДС составила 2000 руб. Ограждение было выкрашено в синий цвет. Последний раз на могиле был в декабре 2009 года. Всё было в порядке. Оградка была на месте, не имела повреждений. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, года, приехав вновь на кладбище в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, обнаружил, что секции ограждения отсутствуют. Увидел, что их отбивали с помощью кувалды и разбивали. Согласен с оценкой похищенных секций, согласно представленной справки с завода о том, что стоимость одной секции составляет 1715,63 руб., общий ущерб – 27450,08 руб. Ущерб для него значителен, т.к. живёт на пенсию в 9500 руб., не имеет других доходов.

         Свидетель ФИО7 показала, что потерпевший её отец. В апреле 2010 года, когда приехали на кладбище, обнаружили, что похищены секции оградки могил её мамы и бабушки. Секции были отбиты от столбов. В декабре отец ездил на кладбище один, всё было на месте. Полагает, что размер ущерба в обвинении занижен, так как не оценена работа.

         Свидетель ХХХ показал, что потерпевший его тесть. Дал аналогичные показания. Так же показал, что причинённый кражей ущерб является значительным, так как взамен похищенного ограждения они не могут установить такое же, поскольку это не позволяет сделать не только доход потерпевшего, но и их доход.

         Событие преступления, вина подсудимого в его совершении, кроме того, подтверждаются:

заявлением Тылика Ф.Ф. л.д.2) от ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, года о том, что в период с декабря 2009 года по ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, года, на городском кладбище ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, похищено 16 секций ограждения с могилы его жены;

протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему л.д.14-18) – ограждения могилы ФИО5 и Тылик Д.Р. на городском кладбище ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, где отражено, что секции ограждения отсутствуют, его обломки обнаружены на столбах ограждения и на расстоянии 1,3 метра от него;

копией товарной накладной от ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, года л.д.19), в которой указано, что стоимость 3 секций оградки составила с учётом НДС 6835,74 руб.;

копиями квитанции от ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, года к приходному кассовому ордеру о уплате ХХХ 6835,74 руб. и фотоснимка ограждения до похищения его секций л.д.20);

справкой о размере пенсии Тылик Ф.Ф. л.д.37);

справкой л.д.39) от ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, года о том, что стоимость чугунной литой оградки из 16 секций составляет 27450,08 руб., а одной секции – 1715,63 руб. без учёта НДС;

протоколом проверки показаний подозреваемого Муртазина с участием адвоката на месте л.д.55-56), в ходе которой Муртазин подтвердил совершение им кражи имущества Тылик Ф.Ф.;

заявлением Муртазина Р.Р. л.д.79), в котором он так же подтвердил совершение им кражи имущества Тылик Ф.Ф.

         Учитывая объём похищенного, имущественное положение потерпевшего Тылика Ф.Ф., суд причинённый ему кражей ущерб считает значительным. Содержание справки л.д.39), товарной накладной л.д.19), ордера л.д.20) о стоимости похищенного, с учётом постановления о прекращении уголовного преследования в части л.д.77-78), а так же показаний потерпевшего и свидетелей ФИО7 в достаточной степени подтверждают то, что на момент похищения стоимость секций составляла 25734,45 руб. Суд не может согласиться со стороной защиты в том, что стоимость секций ограждения необходимо определять по цене лома, которая указана в справке л.д.40). Умысел подсудимого был направлен на похищение секций ограждения, имеющих стоимость в 25734,45 руб. Этот умысел Муртазиным был реализован. На момент начала совершения подсудимым его преступных действий секции ограждения не были повреждены, не имели состояние металлолома. При этом, как видно из его показаний, похищая со столбов ограждения секции, он разбивал секции, поскольку не был намерен использовать по назначению, а собирался сдать их в пункт приёма металла в качестве лома металла. Секции разбивал и с тем, чтобы нельзя было определить, откуда этот металл, его происхождение, т.е. имел цель и скрыть преступление. Тот факт, что похищение секций ограждения для потерпевшего является значительным, подтверждается, помимо стоимости похищенного, справкой о размере пенсии потерпевшего л.д.37), его показаниями, в которых прямо об этом говорит, а так же показаниями свидетеля ХХХ, где он поясняет, что ограждение в настоящее время не может быть восстановлено не только с учётом дохода потерпевшего, но с учётом и их дохода.

         Доказательства, представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Анализ, оценка доказательств представленных стороной обвинения и стороной защиты позволяют сделать вывод о доказанности вины Муртазина Р.Р. по предъявленному обвинению.

         Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

         Решая вопрос о наказании, суд признал в качестве смягчающего ответственность Муртазина Р.Р. обстоятельства его явку с повинной.

         Суд учитывает то, что подсудимый умышленно совершил преступление средней тяжести против чужого имущества, обстоятельства дела, в том числе и то, что предметом преступного посягательства явилось ограждение могил на городском кладбище, отношение подсудимого к содеянному и его личность: на момент совершения преступления не судим; ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, года, уголовное дело в отношении Муртазина по ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

         Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                          Приговорил:

         Признать Муртазина Равиля Рафиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы без ограничения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ, данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в три года.

         Обязать Муртазина Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный государственный орган на регистрацию.

         Меру пресечения Муртазину Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Федощук