ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2010 года г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федощук А.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Карпинска Гребневой Е.А.

подсудимого Самарина А.Г.

защиты в лице адвоката Ретнёвой С.М., предоставившей удостоверение №1620 и ордер №148079

при секретаре Александровой И.А.

а так же потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела по обвинению Самарина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Гришинское <адрес>, гр-на РФ, русского, с полным средним образованием, женатого, ранее не судимого, пенсионера, работающего охранником Карпинского ЛПУ, проживающего в <адрес>

в преступлении предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Самарин А.Г. обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО6

Потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении в отношении Самарина уголовного дела. Указал, что он и подсудимый примирились. Подсудимый загладил причинённый ему вред, и претензий к нему не имеет.

Заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, из вышеизложенного видно, что при наличии оснований, указанных в ст.25 УПК РФ, суд по ходатайству потерпевшего вправе прекратить уголовное дело.

Самарин А.Г. впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести. Из содержания ходатайства потерпевшего видно, что подсудимый с ним примирился и загладил причинённый ему вред.

Из изложенного следует, что основания, предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ имеются.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №5 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» так же указано, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом суда.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего Полежаева, суд учитывает помимо того, что имеются основания для его удовлетворения, предусмотренные ст.25 УПК РФ, следующее. Полежаев является лицом, которое надлежаще признано в качестве потерпевшего. Он имеет постоянную работу, т.е. постоянный источник дохода. Давления на потерпевшего с целью его примирения с подсудимым не установлено. Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Самариным – обвиняется в совершении преступления средней тяжести по неосторожности. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого: не судим, не привлекался к административной ответственности, является ветераном боевых действий, пенсионером МВД РФ, награждён медалями «За отличие в службе 3 степени» и «За отличие в службе 2 степени», награждён нагрудными знаками - «За верность долгу», «За службу на Кавказе», «За службу России», «Ветеран боевых действий на Северном Кавказе», «Участнику боевых действий», «Отличник милиции», «За отличие в службе», «200 лет МВД России», грамотой военного коменданта Старопромысловского района г.Грозный. Самарин положительно характеризуется по месту прохождения службы в органах внутренних дел, в жилищно-бытовой характеристике, в публикации газеты по месту, где проходил в органах внутренних дел службу, а так же в справке- характеристике участкового уполномоченного милиции.

Суд учитывает и то, что назначением уголовного судопроизводства, согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, является защита прав и законных интересов потерпевших, а потерпевший в данном случае просит удовлетворить его просьбу о прекращении в отношении Самарина уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что прекращение в отношении подсудимого Самарина уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст.254 п.3,255,256,271 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Самарин А.Г. по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Федощук