ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Карпинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петровой Ф.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Гребневой Е.А., подсудимых Шуллера Е.В., Стахеева А.А., Андрияшина Е.А., Ананьина С.А., защитников Масляного Н.П., предоставившего удостоверение № и ордер №; Хрипачёва Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №; Вершинина И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, Ремизовой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №; Алексеева В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №; при секретаре Мухаметдиновой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шуллера Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, проживающего в фактических брачных отношениях с ФИО7, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ранее не судимого, работающего газорезчиком в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> проживающего в <адрес>26, зарегистрированного в <адрес>20, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Стахеева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, ранее не судимого, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ананьина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>17, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Андрияшина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>95, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Подсудимые Шуллер Е.В., Стахеев А.А., Андрияшин Е.А. и Ананьин С.А. совершили пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 22:15, ФИО8 добровольно действующая в качестве «покупателя» в рамках проводимого, в соответствии с п.4 ч.1 ст.6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-розыскного мероприятия – «проверочной закупки», получив в ОВД по ГО Краснотурьинск деньги в сумме 2250 рублей для приобретения наркотического средства – марихуаны, договорившись о встрече со Стахеевым, встретилась с ним около остановочного комплекса, расположенного по <адрес> в <адрес>. Стахеев до встречи с ФИО8, действуя в ее интересах, созвонился по телефону с Ананьиным и попросил оказать помощь в приобретении наркотического средства – марихуаны. Ананьин с целью оказания помощи Стахееву в приобретении наркотического средства – марихуаны, позвонил Шуллеру и также попросил оказать содействие в приобретении наркотического средства. Шуллер в период времени с 18:44 до 20:43 ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах приобретателя, приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство- марихуану массой не менее 12,42 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 примечаний к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером и в ходе последующих телефонных соединений сообщил об этом Ананьину, который в свою очередь перезвонил и сообщил об этом Стахееву. После этого Стахеев вместе с ФИО8 на автомашине подъехали к магазину «Русь», расположенному по <адрес> в <адрес>, где ФИО8 передала Стахееву деньги в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства. Остальные деньги в сумме 250 рублей ФИО8 передала водителю автомобиля за оказанную услугу по перевозке их из <адрес> в <адрес> и обратно. Получив указанную сумму, Стахеев, действуя умышленно, в интересах приобретателя – ФИО8, со своего мобильного телефона вновь позвонил на мобильный телефон Ананьину, сообщив о том, что он приехал в <адрес>. После этого, Стахеев в период времени около 20:00 возле магазина «Русь», расположенного по <адрес> в <адрес>, встретился с Ананьиным и Андрияшиным и передал им полученные от ФИО8 деньги в сумме 2000 рублей. Получив указанную сумму, Андрияшин совместно с Ананьиным, действуя умышленно в интересах приобретателя у <адрес> встретились с Шуллером. Во время встречи Шуллер, который подъехал к дому № по <адрес> на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак А 011 СМ в период времени с 20:43 часов до 21:22, получив от Андрияшина и Ананьина деньги в сумме 2000 рублей, действуя умышленно в интересах приобретателя, передал Ананьину и Андрияшину 5 бумажных свёртков, в которых находилось вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ относится к наркотическому средству – марихуане массой 12,42 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 примечаний к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером. После этого в период времени до 21:50 Андрияшин и Ананьин вернулись к зданию магазина «Русь», расположенному по <адрес> в <адрес>, где их ожидал Стахеев. Ананьин и Андрияшин передали Стахееву пять свёртков с марихуаной. Стахеев, действуя в интересах приобретателя на оказание помощи в приобретении наркотического средства, сев в автомашину, указанные свёртки передал ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство добровольно выдала в ОВД по ГО Краснотурьинск. Таким образом, наркотическое средство – марихуана общей массой 12,42 граммов было изъято из незаконного оборота в ходе проводимого в соответствии с п.4 ч.1 ст.6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочной закупки». В судебном заседании подсудимый Шуллер Е.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на работе. Рабочий день начинается в 08:00 и заканчивается в 20:00. С трассы выезжает не ранее 20:00. С учетом времени, необходимого на дорогу от трассы до Макарьевки, где расположен городок, и с Макарьевки до <адрес>, домой он приезжал не ранее 21:30. Время в пути от Макарьевки до Карпинска составляет около 40 минут. В период времени до 21:30 он не мог передать наркотическое средство Ананьину и Андрияшину. В начале августа 2008 года его автомобиль был в дорожно-транспортном происшествии, и он на нем не ездил. ДД.ММ.ГГГГ до работы добирался на вахтовке, а не на личном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ ездил на автомобиле на заправку. Наркотическое средство, находившееся у него дома по <адрес>26 выдал добровольно, приобрел его для личного потребления в <адрес>. Наркотические средства употребляет с 18 лет, где и у кого приобретал наркотические средства, за исключением последнего случая, не помнит. После добровольной выдачи наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ согласен был принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, но сотрудники милиции не стали его проводить. Сбытом наркотических средств не занимался, приобретал наркотические средства для личного потребления. Подсудимый Стахеев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня сначала ему позвонил ФИО46 а затем ФИО8, которая просила приобрести для нее пять пакетиков марихуаны. Он созвонился с парнем по имени Сергей, о котором знал от знакомого ФИО44 Где проживает ФИО45 и его фамилию не знает. Сергей сказал, что марихуану можно приобрести, нужно подъехать в <адрес> к магазину «Русь». После того, как Сергей перезвонил ему и сказал, что можно ехать, он созвонился с ФИО8, они встретились на <адрес> в <адрес> и на такси поехали в <адрес>. Сколько было времени, не помнит. До <адрес> доехали за 15-20 минут. В автомобиле ФИО8 передала ему деньги, сумму сейчас не помнит. В <адрес> они остановились во дворах, у магазина «Русь» он встретился с парнем по имени Сергей, который вышел из магазина. Узнал его по одежде, по телефону Сергей сообщил в чем будет одет. Он передал ему деньги, сумму не помнит, и сказал, что нужно пять пакетиков марихуаны. Сергей назвал стоимость одного пакетика, но сейчас он также ее не помнит. Сергей был один. После передачи денег Сергей ушел, вернулся через 30-40 минут, передал ему пять бумажных пакетиков, каких конкретно, не помнит. Эти пакетики в автомобиле он передал ФИО8, которая высыпала содержимое пакетиков в полиэтиленовый пакет, который был у нее с собой. Ему ФИО8 также отсыпала марихуаны. За такси расплатилась ФИО8, какую сумму она отдала таксисту, он не знает. В магазин за продуктами ФИО8 заезжала в <адрес>. В <адрес> выехали из <адрес> сразу же после приобретения марихуаны, времени было 20:00-20:15. Он вышел у площади около 20:40-20:50, а ФИО8 поехала дальше. Примерно в 20:45-20:55 был дома. После приобретения наркотического средства с ФИО8 не созванивался. Позднее узнал, что фамилия парня по имени Сергей - Ананьин. Андрияшина впервые увидел у магазина «Русь», но он не был вместе с Ананьиным, а затем в Карпинском ОВД в коридоре. Потом опознал его, следователь перед опознанием сказала, что в сбыте наркотического средства должно участвовать двое человек, поэтому нужно опознать Андрияшина, которого он должен опознать как лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Поэтому он сказал, что деньги передал Андрияшину. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Стахеева в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.67-70) Стахеев А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов, ему на сотовый телефон позвонила девушка по имени ФИО34 её номер сотового телефона <данные изъяты> Позже выяснилось, что её фамилия ФИО8. Попросила помочь приобрести наркотическое средство – пять пакетиков марихуаны. Пояснила, что наркотик нужен для какого-то человека. Оказал, что перезвонит ей. Набрал номер сотового телефона <данные изъяты> Ответил парень по имени Сергей, который проживает в <адрес>. Позвонил Сергею, так как знает, что тот сбывает наркотические средства. На его просьбу достать марихуану Сергей ответил, что ему надо кому-то позвонить, после чего сможет дать ответ. Минут через 15-20, Сергей ему перезвонил на его сотовый телефон, сказал, что марихуану у него можно взять только вечером, обещал позвонить. Он сообщил о сказанном Сергеем ФИО8. Примерно через полтора часа Сергей снова позвонил, сказал, что можно ехать. Поехал в Карпинск с ФИО8 на такси. У магазина «Русь» по <адрес>, которому он, подъезжая, позвонил. Выйдя из такси, увидел напротив магазина Сергея и его знакомого по имени Евгений. Подошёл к ним, передал Евгению деньги в сумме 2000 руб., которые ему дала ФИО8, и Сергей с Евгением ушли, сказав, что придут через некоторое время. Минут через 30-40, Сергей с Евгением подошли к нему. ФИО8 всё это время сидела в такси. Сергей достал из кармана 5 пакетов с марихуаной. Пакеты были изготовлены из бумаги белого цвета в клеточку. Убрал их в карман, после чего попрощались. Сев в такси, передал ФИО8 5 пакетов с марихуаной. С Сергеем и Евгением познакомился летом 2008г., когда приезжал в <адрес>. Тогда узнал, что они занимаются сбытом наркотических средств. При допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.94-95) Стахеев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал аналогичные показания. При этом уточнил, что не видел, как ФИО8 пересыпала марихуану из свёртков в полиэтиленовый пакет. Сергею звонил на номер сотового телефона № на номер Сергея, который называл до этого, Сергею звонил ранее, пока тот не потерял сотовый телефон. Так же показал, что примерно в середине августа 2008 года, у магазина «Русь», отдав Сергею и Евгению деньги, видел, что минут через пять к ним подъехала автомашина <данные изъяты> серого цвета, запомнил её цифровую часть – 011. Через минут 5, Сергей с Евгением подошли к нему, передали один пакетик с марихуаной, который был из тетрадного листка в клетку. При допросе в качестве обвиняемого (т.3 л.д.64-65) Стахеев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что не может точно сказать, когда с ФИО8 выехал из Краснотурьинска в Карпинск. В тот день позвонил ей впервые вечером. По детализации состоявшихся по его абонентскому номеру № видно, что это было в 19 часов 39 минут. В этот момент только выезжал из дома. Таким образом, из Краснотурьинска они выехали не ранее 19 часов 45 минут. Дорога до <адрес> заняла около 20 минут. По дороге не раз звонил Сергею и спрашивал, куда нужно подъехать. Он ответил, чтобы подъезжали к магазину «Русь». Полагает, что в Карпинск приехали в 20 часов 10 минут, не раньше. Вновь позвонил Сергею, сказал, что приехали. Вышел из машины. Встретился с ними у магазина «Русь». Передал им деньги. Они сказали, чтобы ждал, а сами ушли. Ждал на крыльце магазина. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонила ФИО8, спрашивала скоро ли он будет. Позвонил Сергею, и тот сказал, что надо ещё подождать. Ранее пояснял, что ждал 30-40 минут, но по времени мог и ошибаться, так как не обращал на него внимание. Позднее Ананьин позвонил ему и сказал, что скоро будет. Понял с его слов, что они кого-то ждали. Как только Сергей с Евгением подошли к магазину «Русь» и передали ему 5 пакетиков с марихуаной, тут же прошёл к машине, сел в неё, и с ФИО8 уехали в Краснотурьинск. Минут через 20, были в Краснотурьинске. При допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.40-42) Стахеев показал, что приобретал наркотическое средство в количестве пяти пакетиков у Анаьина Сергея. Кому передавал деньги в сумме 2000 рублей не помнит, так как прошло много времени. В протоколе допроса (т.1 л.д.67-70) записано, что деньги передал Евгению. Имя Евгений дописано. Возможно, следователь пропустила имя, а потом написала выше. Показания записывались с его слов. При проведении очных ставок с Ананьиным (т.2 л.д.248-250), Андрияшиным (т.2 л.д.251-253) Стахеев подтвердил, что денежные средства на приобретение пяти пакетиков марихуаны он передал парню по имени Евгений, а наркотическое средство ему передал парень по имени Сергей. В судебном заседании Стахеев не смог объяснить противоречия в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Подсудимый Ананьин С.А. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, ранее данные им в судебном заседании. Явку с повинной, показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, при проведении очных ставок, не подтверждает, так как они были даны под психическим и физическим воздействием сотрудников милиции. В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания Ананьина, данные им в ходе предварительного и судебного следствия. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.39-40) Ананьин показал, что под психическим воздействием сотрудников милиции дал в отношении Шуллера ложные показания, оклеветал его. После того, как дал ложные показания в отношении Шуллера, его отпустили под подписку о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ, находился в Екатеринбурге у сестры. Явку с повинной писал сам. Действительно к нему на сотовый телефон звонил человек по имени Алексей, просил приобрести, что – не понял. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.81-82) Ананьин показал, что в августе 2008 года, точное число не помнит, около 18:00, к нему, на сотовый телефон, позвонил парень по имени Алексей и попросил помочь достать «травки». Понял, что он имеет в виду марихуану. В этот момент был на улице с Андрияшиным. Сказал Алексею, что через некоторое время перезвонит. Не знает, кто дал Алексею его номер сотового телефона и почему тот решил позвонить именно ему. Минут через 15 позвонил Алексею, сказал, что тот может выезжать. Знал, что он живёт в Краснотурьинске. Он и Андрияшин встречу Алексею назначили у магазина «Русь» по <адрес>. Там Алексей передал кому-то из них деньги, и они ушли, сказав, чтобы тот ждал 20-30 минут. Он и Андрияшин направились к военкомату, где стояли и ждали Шуллера, которому позвонили до этого и попросили принести марихуаны. Вскоре, к военкомату на своей автомашине «Лада-Калина» серого цвета подъехал Шуллер. Они отдали ему деньги, а он передал 5 пакетов с марихуаной, которая была завёрнута в тетрадный лист в клетку. Не помнит, кому именно Шуллер передал пакеты с марихуаной – ему или Андрияшину. Через несколько минут у магазина «Русь», они передали пакеты с марихуаной Алексею. Алексей им отсыпал покурить на вечер. Он и Андрияшин употребляют марихуану, что касается Шуллера – сказать не может. При проведении очной ставки с Шуллером ДД.ММ.ГГГГ Ананьин (т.1 л.д.191-192) подтвердил ранее данные показания и пояснил, что по просьбе парня по имени Алексей он с Андрияшиным у здания военкомата, куда подошел Шуллер, приобрели у него пять бумажных пакетиков марихуаны, передали ему 2000 рублей, которые получили от Алексея. Все пять пакетиков передали Алексею. Ранее у Шуллера никогда наркотические средства не приобретал. Подсудимый Андрияшин Е.А. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает ранее данные им показания в судебном заседании. Показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он изобличает Шуллера, не подтверждает, так как дал их под психическим и физическим воздействием сотрудников милиции. В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания Андрияшина, данные им в ходе предварительного и судебного следствия. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.42-43) Андрияшин показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, а Ананьин в <адрес>. Стахеева в этот день не видел. Во дворе <адрес> видел разбитую машину Шуллера, которая была на стоянке. Шуллер не мог на ней ездить. Сам он употребляет марихуану. Результаты освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ это подтвердили. Дал показания, что приобретал марихуану у Шуллера, так как работники милиции его вынудили дать такие показания. После этого был отпущен на подписку о невыезде. Шуллера он оговорил, наркотические средства у него не приобретал. Явку с повинной также написал под психическим и физическим воздействием сотрудников милиции. За медицинской помощью не обращался. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Андрияшин показал (т.1 л.д.88-90), что на протяжении нескольких лет употребляет марихуану. В июне-июле 2008 года, его и Ананьина в <адрес> знакомый по имени Максим познакомил с Алексеем, который проживает в <адрес>. Примерно три раза Алексей приезжал в Карпинск. Он и Ананьин встречали его. Как правило, он подъезжал к магазину «Русь» по <адрес>, передавал им деньги и просил достать марихуану. Он и Ананьин звонили их знакомому Шуллеру, и тот на своей автомашине «Лада-Калина» серого цвета подъезжал к военкомату и привозил марихуану. Практически всегда она был упакована в тетрадные листы в клетку. Они передавали Шуллеру деньги, а он давал им пакеты с марихуаной, которые они приносили к магазину «Русь» и отдавали Алексею. В конце августа 2008 года, он с Ананьиным находился около магазина «Русь». На сотовый телефон Ананьина позвонил Алексей. Ананьин, окончив с ним разговор, пояснил, что Алексей вновь просит достать марихуану. Ананьин по телефону сказал Алексею, чтобы выезжал. Времени было около 18-19 часов. Примерно через 30-40 минут, Алексей подошёл к магазину «Русь». Он передал им деньги в сумме 1500 рублей, кому именно – не может сказать, так как не помнит. После этого Ананьин позвонил Шуллеру и сказал, что «надо взять». Шуллер спросил у Ананьина, где они находятся. Тот ответил, что у магазина №. Минут через 15-20, Шуллер на своей автомашине подъехал к военкомату, подошёл к ним и передал 4 или 5 пакетов с марихуаной. Не помнит, кому именно передавал. Иногда Шуллер передавал ему, а иногда Ананьину. Они отдали ему деньги, и он уехал. Через несколько минут, он и Ананьин прошли к магазину «Русь», где их ждал Алексей, и кто-то из них передал Алексею 5 пакетов марихуаны. Алексей отсыпал им на вечер немного марихуаны, и они ушли. Как правило, Шуллер доставал пакеты из карманов куртки. В отношении представленного ему следователем в свёрнутом виде тетрадного листка, упакованного в полиэтиленовый мешок, пояснил, что в таких листках Шуллер привозил им марихуану. В конце августа 2008 года, Алексей звонил на сотовый телефон Ананьина, так как у него не было сотового телефона, он продал его. При проведении очной ставки с Шуллером ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-119) Андрияшин подтвердил свои показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у здания военкомата они с Ананьиным приобрели у Шуллера три пакета с марихуаной. Наркотическое средство вроде привозил на автомобиле. Свидетель ФИО9 показал, что подсудимые Ананьин и Андрияшин состоят на учете в ОВД по Карпинскому, Волчанскому городским округам, как лица, употребляющие наркотические средства. Ранее Шуллера и Стахеева не знал. Состоял ли Шуллер на учете в ОВД ему также не было известно. В октябре 2008 года от начальника уголовного розыска ФИО10 ему стало известно, что в ОВД поступил материал о сбыте наркотического средства ФИО8, которую он знал как лицо, употребляющее и сбывающее наркотические средства. Со слов ФИО10 ему стало известно, что ФИО8 через Стахеева приобрела в <адрес> у парней по имени Сергей и Евгений наркотическое средство. Были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых было установлено, что в 2008 году Стахеев уже приобретал наркотические средства у этих парней. Стахеев также пояснил, что парни отходили к автомобилю <данные изъяты> с цифровой частью 011, после чего передали ему наркотическое средство. Было установлено, что владелец этого автомобиля Шуллер. ФИО10 ему сказал, что Шуллер также состоит на оперативном учете в ОВД как лицо, употребляющее наркотические средства и занимающееся сбытом марихуаны. Были также установлены парни по имени Сергей и Евгений – это были Ананьин и Андрияшин. По его указанию оперативный сотрудник ФИО11 доставил Ананьина и Андрияшина в МУЗ Карпинская ЦГБ для проведения освидетельствования на наличие наркотического средства. После чего они были привлечены к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ананьин и Андрияшин в ходе беседы подтвердили факт передачи наркотического средства парню по имени Алексей из <адрес>. Обоим было предложено написать явку с повинной, они согласились. В указанный период времени оба отбывали наказание в виде административного ареста. При отобрании явки с повинной, допросах какого-либо психического, физического насилия к Анаьину и Андрияшину не применялось. Также по его указанию доставлялся Шуллер, с ним также была проведена беседа, предложено было написать явку с повинной, но он отказался, пояснив, что сбытом наркотических средств не занимается. В последствии Ананьин и Андрияшин подтвердили свои показания на очной ставке с Шуллером; затем Шуллер добровольно выдал наркотическое средство, которое у него хранилось по месту жительства. После выдачи наркотического средства Шуллер пояснил, что он действительно употребляет наркотические средства, Ананьина и Андрияшина он знает, угощал их марихуаной, наркотик привозил из <адрес>. Уже после того, как Шуллер был задержан, он выразил согласие на участие в проведении проверочной закупки для установления лица, которое ему сбыло наркотическое средство. Однако, в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, что исключало проведение оперативного мероприятия. Свидетель ФИО10 показал, что в мае 2008 года от ФИО12, который является потребителем наркотических средств, ему стало известно, что во дворе дома, где он проживает по <адрес> парень по фамилии Шуллер сбывает марихуану, приезжает на автомобиле серого цвета, назвал цифровую часть номера 011. В сентябре 2008 года из Краснотурьинска поступил материал по факту приобретения наркотических средств ФИО8, которая пояснила, что наркотическое средство для нее приобрел парень по имени Алексей у магазина «Русь» у парней по имени Евгений и Сергей. Позднее были установлены фамилии парней Андрияшин и Ананьин, которые состояли на оперативном учете в ОВД, как лица, употребляющие наркотические средства. Фамилия Алексея – Стахеев. При проведении оперативно-следственных мероприятий Стахеев пояснял, что ранее он неоднократно приобретал у молодых людей по имени Сергей и Евгений наркотическое вещество марихуана около магазина «Русь». Он видел, как они подходили к автомобилю марки <данные изъяты> после чего возвращались и приносили ему марихуану. Была проведена оперативная работа, установлена фамилия владельца автомобиля <данные изъяты> серого цвета, им оказался Шуллер. После этого все материалы он передал начальнику ФИО35, а сам ушел в отпуск. Ему известно, что Шуллер добровольно выдал наркотическое вещество – марихуану. Свидетель ФИО11 показал, что примерно в октябре-ноябре месяце 2008 года по указанию начальника криминальной милиции ФИО9 он задержал и доставил в ОВД Ананьина и Андрияшина, затем сопровождал их в ЦГБ для проведения освидетельствования на наличие наркотического опьянения. После этого оба были привлечены к административной ответственности по ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При общении с Ананьиным и Андрияшиным, они пояснили, что употребляют наркотические средства около 2 лет, последнее время приобретали его у Шуллера. Андрияшин и Ананьин в ходе беседы говорили также, что знакомы с парнем по имени Алексей из <адрес>, ранее помогали приобретать ему наркотическое средство-марихуану. Встречались с Алексеем у магазина «Русь» в <адрес>, куда тот приезжал предварительно созвонившись с ними. Ананьин рассказал также, что в конце августа 2008 года им на сотовый телефон позвонил Алексей и попросил помочь достать марихуану. Ананьин и Андрияшин пояснили Алексею, что позвонят позже. Через некоторое время, они позвонили Алексею, и тот выехал в <адрес>. Встретились с ним у магазина «Русь», он передал им деньги, они позвонили Шуллеру, который подъехал к зданию военкомата и передал 5 бумажных пакетов с марихуаной, которые они передали Алексею. К этому времени в ОУР ОВД <адрес> уже имелась информация о том, что Шуллер занимается сбытом марихуаны. Ананьину и Андрияшину было предложено написать явки с повинной, что они и сделали. Кто конкретно предлагал написать им явку с повинной, и присутствовал ли он при ее написании, не помнит. Какого-либо психического либо физического насилия в отношении Андрияшина и Ананьина не применялось. В соответствии с п. «а» ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12. (т.1 л.д.168-169), который показал, что на протяжении 20 лет он употребляет наркотические средства. Употребляет их систематически, в последнее время - дезоморфин. Проживает в <адрес>, поэтому практически всех, кто живёт в этом дворе, знает. В мае 2008 года, находясь во дворе, встретил знакомого по имени ФИО37 который тоже употребляет наркотики. Когда там стояли, к дому на машине серого цвета подъехал незнакомый парень. ФИО38 указал на него и пояснил, что этот парень торгует анашой, что это Шуллер Евгений. Обратил внимание на то, что Шуллер среднего роста, плотного телосложения. Свидетель ФИО13. показал, что в августе 2008 года поступила информация о том, что житель <адрес> занимается сбытом наркотических средств. ФИО8 было предложено принять участие в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», она согласилась. Она добровольно написала заявление об участии в закупке. В кабинете ОВД по ГО Краснотурьинск были составлены все необходимые для поведения проверочной закупки процессуальные документы, проведен личный досмотр на наличие денежных средств и запрещенных в обороте средств. Затем ей были денежные купюры в сумме 2250 рублей, номера которых были переписаны и сделаны копии. Вся процедура проводилась в присутствии понятых. ФИО8 должна была приобрести наркотическое средство – гашиш или марихуану- на всю сумму. После получения денежной суммы, ФИО8 в его присутствии позвонила ФИО43 и они договорилась о встрече на <адрес> времени сейчас точно пояснить не может. С Ефремовой была договоренность, что она будет периодически ему звонить. Наблюдения и оперативного сопровождения не проводилось. Примерно через час-полтора ФИО8 позвонила и сказала, что закупка у ФИО47 не состоится. Ей было предложено произвести закупку у любого лица. Вечером после 18:00, времени точно не помнит, позвонила ФИО8 и сказала, что приобрела наркотическое средство у парня по имени Алексей и едет домой. Проверочная закупка была проведена в течение одного дня ДД.ММ.ГГГГ Деньги ФИО8 были выданы около 13:00. От ФИО8 узнал, что марихуану она приобрела в <адрес>, у магазина «Русь» у парня по имени Алексей, проживающего в <адрес>. Время закупки, возвращения ФИО8 в ОВД можно отследить по детализации телефонных соединений и времени составления протоколов. Он сам по времени может путаться, так как наряду с проверочной закупкой, он занимался другими делами. ДД.ММ.ГГГГ в первый раз ФИО8 позвонила и сообщила, что закупка у ФИО48 не будет произведена, затем звонила, что находится в Карпинске, но наркотическое средство еще не закупила, сказала, что наркотическое средство будет приобретать у незнакомого парня. Потом ФИО8 позвонила и сказала, что закупилась и едет домой. После этого звонка она приехала в ОВД примерно через 20-30 минут и выдала наркотическое средство, которое приобрела у парня по имени Алексей. Выдача наркотического средства была оформлена в соответствии с процессуальными требованиями в присутствии понятых. Возможно, она звонила еще раз, когда сообщила о приезде в <адрес>, точно не помнит. Шуллера знает по роду своей работы. При проведении рейда по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства, он задерживался в баре «Ностальгия» в состоянии наркотического опьянения. Свидетель ФИО14 показала, что она проводила расследование уголовного дела в отношении подсудимых. Явку с повинной она отбирала у подсудимых Андрияшина и Ананьина в своем кабинете в отсутствии оперативных сотрудников. Статья 51 Конституции Российской Федерации им была разъяснена. Оба писали явки с повинной собственноручно, добровольно. Действительно во время написания явок с повинной, допроса в качестве подозреваемых, очных ставок с Шуллером, за исключением очной ставки Ананьина с Шуллером, и Андрияшин и Ананьин отбывали наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, никаких жалоб на действия оперативных сотрудников они не предъявляли, вели себя адекватно, какие-либо следы на лице, свидетельствующие о том, что к ним применялось физическое насилие, отсутствовали. Следственные действия проводились в присутствии защитников, в том числе и допрос Стахеева в качестве обвиняемого в т.2 на л.д. 94-95. Свидетель ФИО8. показала, что по просьбе оперативного сотрудника Харисова она принимала участие в проверочной закупке наркотического средства. Закупка должна была состояться у Жирнова. В кабинете Харисова она написала заявление, что согласна участвовать в проверочной закупке. В кабинете в присутствии понятых был произведен ее досмотр на наличие денежных средств и запрещенных средств. Затем в присутствии двух понятых- мужчин ФИО13 выдал ей деньги в сумме 2250 рублей. Были сделаны ксерокопии денежных купюр, понятые расписались в протоколе. Со своего сотового телефона в кабинете Харисова она позвонила Жирнову и попросила помочь приобрести марихуану или гашиш. Договорились встретиться на <адрес> по указанному им адресу, сейчас его не помнит. Когда она пришла и спросила по поводу приобретения наркотического средства, Жирнов сказал, что необходимо подождать. Жирнов при ней звонил парню по имени Алексей, у которого имеется прозвище «Газель». Она этого парня также знала, и у нее был его номер телефона. Когда Жирнов дозвонился до него, то сказал, что нужно еще подождать. Из квартиры Жирнова она позвонила ФИО13 и сообщила о том, что она еще находится у Жирнова и ждет. Затем она забрала ребенка из детского садика, сходила домой, взяла деньги на продукты. В это время они созвонились с Алексеем и договорились о встрече около комплекса по <адрес> сказала ему, что деньги на наркотическое средство принадлежат ей, и Жирнов к этому никакого отношения не имеет. Не захотела брать с собой Жирнова, чтобы не делиться с ним наркотическим средством. Алексей приехал на автомобиле зеленого цвета, и они вдвоем поехали в <адрес>. По дороге в <адрес>, находясь в автомобиле, Алексей звонил парню по имени Сергей по поводу приобретения наркотического средства. Из разговора она поняла, что тот находится в <адрес> и нужно подождать. Они приехали в <адрес>, где остановились во дворе дома, где был магазин «Русь». Находясь в автомобиле, Алексей несколько раз звонил парню по имени Сергей, но тот говорил, что нужно подождать. <адрес> водителю она уплатила 150 или 250 рублей и остальные деньги передала Алексею для приобретения наркотического средства. Алексей забрал деньги и пошел во двор. Там стояла толпа ребят. Вышла из машины и позвонила ФИО13 и сказала, что наркотик приобретает у другого человека. Он сказал, чтобы продолжала производить проверочную закупку. Алексея долго не было, она стала волноваться, так как деньги ей не принадлежат, и стала ему звонить. Звонила не один раз. Стахеев сказал, что нужно подождать. Она позвонила ФИО13 и сказала, что еще «не закупилась». Вернулся Стахеев примерно через один час. Когда он вернулся, водитель завел автомашину, и они поехали. После этого Алексей достал из кармана пять свертков и передал их ей. По дороге она попросила заехать в продуктовый магазин, чтобы купить домой продукты, так как времени было много, и она не успевала купить продукты в <адрес>. Водитель остановился около магазина, она купила булочки, магазин уже закрывался, и они поехали в <адрес>. Алексей в машине отсыпал из пакетика в целлофан из под сигарет марихуану. По дороге она пересыпала все в один пакет из-под булочки, а бумагу выбросила в окно. По приезду её высадили на <адрес>, Алексей поехал дальше. Позвонила ФИО13, сообщила, что зайдёт домой, оставит продукты и придёт. Домой она не заходила, передала продукты в окно и сразу же пошла в ОВД. Дом находится примерно в 200 метрах от ОВД. На улице в это время уже темнело, в кабинете Харисова, в присутствие понятых, выдала наркотическое средство, все было упаковано, оформлено, опечатано, понятые расписались и ушли. Сколько раз в течение дня звонила ФИО13 сказать не может. Последний раз звонила ФИО13, когда уже въехали в <адрес>. До этого звонила по дороге из <адрес> в <адрес>. В этот же день позднее ей звонил Жирнов и высказывал недовольство, что его не взяли с собой. В ходе судебного заседания в связи с противоречиями по ходатайству подсудимого Стахеева были оглашены показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.48-50, 52-55,т.3 л.д.45-47), показания в ходе судебного заседания (т.4 л.д.45-46). Показания, данные в ходе судебного заседания (т.4 л.д.45-46) ФИО8 подтвердила полностью, пояснив, что действительно Алексею передала на приобретение наркотического средства 2000 рублей, остальные деньги в сумме 250 рублей передала водителю автомобиля за проезд, продукты питания приобретала в <адрес>. Имеющиеся противоречия относительно времени проведения проверочной закупки, приезда в <адрес>, времени возвращения в <адрес>, места приобретения продуктов питания (в ходе предварительного расследования поясняла, что приобретала их в <адрес>, а не в <адрес>) объяснила тем, что допрашивалась через значительный временной промежуток, могла что-то подзабыть. Свидетель ФИО15 показала, что она находилась в здании ОВД, в коридоре находилась Прозорова. Сотрудник милиции попросил поучаствовать их в качестве понятых, они согласились. В кабинете на стуле сидела девушка, низко опустив голову, поэтому ее лица она не увидела. Времени было около 13.00 часов. Им предложили сравнить номера денежных купюр, представили ксерокопии. Затем они расписались в протоколе и ушли. Она не помнит, чтобы им разъясняли права. В ее присутствии деньги девушке не передавались. Сколько было денег, сейчас не помнит. В протоколе осмотра и передачи денежных средств подпись принадлежит ей. В связи с существенными противоречиями в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.147-148), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена сотрудниками ОВД <адрес> в качестве понятой для осмотра и передачи денежных средств. В кабинете № ОВД сотрудником уголовного розыска ей и второй понятой был разъяснено право делать замечания, заявления по проводимым действиям и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра. Затем ими были осмотрены денежные купюры: 2 – по 1000 руб., 2 – по 100 руб., 1 – по 50 руб. Номера купюр были указаны в протоколе. Эти денежные средства были переданы незнакомой девушке, которая, как она поняла, должна закупать наркотическое средство. Сотрудником уголовного розыска был прочитан протокол, и они в нём расписались. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетель ФИО16 никак не объяснила. Показания данного свидетеля в ходе судебного заседания суд оценивает критически, так как они противоречат другим доказательствам, собранным и исследованным по уголовному по делу. Свидетель ФИО17 показал, что он отбывал административное наказание и находился в ИВС <адрес>. Это происходило летом 2008 года. Оперативный сотрудник ФИО49 фамилию не помнит, пригласил их к себе в кабинет на втором этаже. В кабинете находилась молодая девушка, она была одета в джинсы и ветровку. Ранее девушка была ему не знакома. Девушка сказала, что хочет добровольно выдать наркотическое средство. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии девушка из какого-то кармана достала целлофановый мешочек, в котором находилась трава, и сказала, что там два спичечных коробка травы. Ему и второму понятому показали содержимое мешочка, и они видели, что там действительно находилась трава. После этого все было упаковано в белый конверт и опечатано, они расписались на конверте, в протоколе. Время составления протокола добровольной выдачи было указано в его присутствии. Оно соответствовало времени производства выдачи. Свидетель ФИО18. показал, что он отбывал наказание в ИВС ОВД <адрес> за управление автомобилем в состоянии опьянения и в один из дней его пригласили в кабинет, номер не помнит, в котором находился второй понятой, девушка и сотрудник милиции. В их присутствии девушка добровольно выдала сверток, какой не помнит, в котором находилось вещество темного цвета. Как пояснил сотрудник милиции, это наркотическое средство. Девушка достала сверток из кармана джинсов. Что поясняла девушка, он не помнит. Сверток был упакован в конверт, опечатан. Они со вторым понятым расписали на конверте и в протоколе. Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> серого цвета, принадлежащая Шуллеру, была принята в ремонт и в начале октября 2008 года возвращена владельцу. Свидетель ФИО20 показал, что с 2006 года работал вместе с Шуллером. Знает, что он купил автомобиль <данные изъяты> На работу приезжали и на личном транспорте. Приезжал ли Шуллер на своем транспорте, сказать не может, не обращал на это внимание. Рабочий день начинается в 08:00 и заканчивается в 20:00. Из газгородка на трассу выезжали около 07:30, возвращались около 20:40. Рабочий день мог закончиться и раньше на 15-20 минут, соответственно раньше приезжали в газгородок. В газгородке кто-то оставался и мылся в бане, кто-то сразу уезжал домой. Время в пути от газгородка до <адрес> минут 20-25. В августе-сентябре 2008 года проводили ремонт газопровода около <адрес>. Свидетель ФИО21 показал, что около 2-х лет работал с Шуллером в одной бригаде. Летом 2008 года, работали в районе <адрес>. Официально рабочая смена до 20:00. До этого времени и работали. От газгородка до <адрес> добирались на автобусе. Шуллер не ездил на работу на своем автомобиле. В какое время приезжали с работы в <адрес> не помнит. Даже если работа заканчивалась и раньше 20:00, уехать с газотрассы раньше не могли, ждали вахтовку. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21 в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.57-58) и в ходе судебного заседания (т.4 л.д.35-36). В ходе предварительного расследования ФИО21 пояснил, что в августе месяце 2008 года они работали на объекте, расположенном недалеко от газгородка «Макарьевка». Рабочий день начинался в 08:00. До газгородка обычно они добирались на личном автотранспорте. Шуллер ездил на работу на своем автомобиле <данные изъяты> Иногда он его забирал на своем автомобиле, а иногда он заезжал за Шуллером на своем автомобиле <данные изъяты> и они ехали на работу. До газотрассы от Макарьевки добирались на вахтовке. Как правило, с газотрассы они выезжали в 19:30. До какого времени работали ДД.ММ.ГГГГ сказать не может. Но предполагает, что как обычно до 19:30. С газотрассы до газгородка «Макарьевка» они добирались минут за 20 на вахтовке. Там мылись, переодевались и ехали домой. Время в пути до <адрес> не более 30 минут. Он обычно бывает дома в 21:00-21:30. Может приехать и раньше ( т.3 л.д.57-58). В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.35-36) ФИО21 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. При рассмотрении дела в данном судебном заседании ФИО21 показания, данные в ходе предварительного расследования не подтвердил, противоречия объяснить никак не смог. В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО22, ФИО24, ФИО23 Свидетель ФИО22 показал, что с Шуллером работал в одной бригаде, отношения дружеские. В августе 2008 года бригада работала недалеко от Макарьевки. Рабочий день начинался в 08:00. До Макарьевки, в которой располагался газгородок, приезжали на личных автомобилях. Шуллер также ездил на своем автомобиле. От газгородка до трассы они добирались на вахтовке. С газотрассы в газгородок выезжали обычно в 19:00-19:30. Если нет работы и начальства, едут домой раньше. Из газгородка стараются выехать домой в 20:00. Время в пути до <адрес> 30 минут. До дома в <адрес> он доезжает к 21:00. (т.3 л.д.53-54). В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО22 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.36-37). Свидетель ФИО24 показал, что в августе месяце 2008г. он добирался до поселка Макарьевка либо на своем автомобиле, либо на автомобиле ФИО21. Домой он возвращается с работы обычно в 21:00-21:20 (т.3 л.д.55-56). Свидетель ФИО25 показала, что с марта 2008 года проживает совместно с Ананьиным С. ДД.ММ.ГГГГ, она с Ананьиным уехала в <адрес>, где проживали у её сестры ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, они приехали в <адрес>. Соседи могут подтвердить, что они отсутствовали в данный период времени вместе с Ананьиным. График работы позволял выехать на неделю из города (т.4 л.д.36-37). Вина подсудимых в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами: - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.13); - заявлением Ефремовой о согласии участия в проверочной закупке (т.1 л.д.14); - протоколом личного досмотра ФИО8 до проверочной закупки, в ходе которого у нее при себе не были обнаружены наркотические средства и деньги. Время досмотра с 12:55 до 13:10 (т.1 л.д.16); - протоколом осмотра и передачи денежных средств с ксерокопиями денежных купюр к нему, согласно которому ФИО8 были переданы деньги в сумме 2250 рублей. Время осмотра 13:15-13:30 ( т.1 л.д.16-17); - протоколом добровольной выдачи ФИО8 пакета с веществом растительного происхождения. Время выдачи 21:50-22:15 (т.1 л.д.18); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством марихуаной. Масса вещества в высушенном виде 12,42 грамма. Данное вещество добровольно выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (т.1 л.д.42); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Стахеева А.А., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему на сотовый телефон позвонила девушка по имени Наталья (89502067140) и попросила помочь приобрести марихуану в количестве 5 пакетов. Он созвонился с Сергеем. Тот сказал, что может достать, но вечером. Вечером Сергей позвонил, сказал, что можно приехать. С Натальей приехали в <адрес>. У магазина «Русь» встретился с Сергеем и Евгением, которому передал деньги в сумме 2000 рублей, и через некоторое время они принесли 5 пакетов, которые ему передал Сергей. Сев в машину, пакеты передал Наталье. После этого уехали в Краснотурьинск. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.62-63); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ананьина С.А., который сообщил, что в конце августа, около 18:00 ему на сотовый телефон позвонил из <адрес> Алексей и попросил достать ему марихуану. Они с Андрияшиным сказали, что смогут, наверное, но позже. Потом они ему позвонили, сказали, что он может выезжать к магазину «Русь», где они должны были встретиться. Алексей приехал, дал им 2000 рублей. Сказали, чтобы ждал минут 30. После этого, позвонили знакомому – Шуллеру, и он сказал, чтобы подошли к военкомату. Подошли, отдали ему деньги, а он им марихуану. Пошли обратно к магазину «Русь», передали Алексею 5 пакетов с марихуаной, и тот уехал. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.72-73); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Андрияшина Е.А., который сообщил, что в конце августа, ближе к вечеру, ему с Ананьиным позвонил Алексей и попросил помочь приобрести марихуану. Решили ему помочь. Назначили встречу у магазина «Русь». Примерно через час, он подъехал и дал им деньги в сумме около 1500 рублей. Сказали ему, что придётся подождать минут 20 и ушли на встречу к военкомату, где созвонились с человеком, который им принёс марихуану. После этого, отправились к магазину «Русь», где их ожидал Алексей. Отдали ему марихуану, и он уехал. Они просто помогли достать Алексею марихуану. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.83-84); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Стахеев опознал в Андияшине парня по имени Евгений, которому он передавал деньги в сумме 2000 рублей для приобретения наркотиков, а второй парень Сергей передал ему пакеты с марихуаной (т.1 л.д.91-92); - протоколом выемки у Шуллера автомашины «ВАЗ 21118», государственный регистрационный знак А 011 СМ ( т.1 л.д.99-100); - протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с иллюстрационным материалом к нему, в ходе осмотра из салона автомобиля изъят тетрадный лист в клеточку в свернутом виде ( т.1 л.д.101-106); - распиской ФИО7 в получении автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( т.1 л.д.107); - протоколом осмотра бумажного свёртка, изъятого из автомашины «<данные изъяты>, с иллюстрационным материалом к нему ( т.1 л.д.108-110); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу бумажного свертка в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.111); - протоколом обыска, в ходе которого Шуллер добровольно выдал наркотическое средство – марихуану, в количестве 18,6 грамма (т.1 л.д.122-123); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной. Масса вещества в высушенном виде составила 18,6 грамма (т.1 л.д.133). - справкой ООО <данные изъяты> о том, что автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. принадлежащий Шуллеру Е.В. находился на ремонтных работах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.189); - информацией ООО <данные изъяты> о детализации состоявшихся соединений по абонентским номерам ФИО8 ( т.2 л.д.37-47), Стахеева (т.2 л.д.48—57), Шуллера (т.2 л.д.58-69), Андрияшина (т.2 л.д.70-71); Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимых в совершении преступления суд исходит из следующего. Суд считает, доказательства, представленные стороной обвинения, получены без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточны для разрешения данного уголовного дела и вынесения приговора. Доводы подсудимых Ананьина, Андрияшина о вынужденности написания явок с повинной, а также дачи показаний при допросе в качестве подозреваемых обвиняемых под психическим и физическим насилием со стороны работников милиции, суд находит несостоятельными. Постановлением следователя Серовского межрайонного следственного органа СУ СК при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлениям Ананьина и Андрияшина о нарушении их прав при отобрании явок с повинной, проведении с их участием следственных действий, отказано за отсутствием события преступления (т.2 л.д.232-233). Данное постановление вступило в законную силу. Протоколы явок с повинной (т.1 л.д.72-73,83-84) действительно не содержат ссылки на разъяснение ст.51 Конституции Российской Федерации. Однако, требование о разъяснении ст.51 Конституции Российской Федерации не содержится в ст.ст.141,142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что положения ст.51 Конституции Российской Федерации при написании явок с повинной Ананьину, Андрияшину, Стахееву разъяснялись. Материалами дела также установлено, что показания Ананьина, Андрияшина, Стахеева при допросе в качестве подозреваемых (т.1 л.д.81-83,88-99,67-60), Ананьина, Андрияшина при проведении очных ставок (т.1 л.д.191-192, 118-119) проводились с участием защитников. При этом ни один из допрошенных лиц не заявил о вынужденности написания явок с повинной. Напротив, Ананьин и Андрияшин, дали показания, изобличающие их и подсудимого Шуллера в совершении преступления. Из материалов дела видно, что процессуальные права подозреваемого, обвиняемого Ананьину, Андрияшину, Стахееву следователем своевременно и многократно разъяснялись, в том числе и ст.51 Конституции Российской Федерации. Допросы, в том числе и Стахеева (т.1 л.д.60, 67-60) проводились с участием адвокатов и никаких замечаний не поступало. В протоколе допроса Стахеева в качестве обвиняемого отсутствует подпись защитника Масляного Н.П. (т.2 л.д.94-95). При этом имеется подпись защитника при ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого(т.2 л.д.91-93), в протоколе указано, что допрос производился в присутствии защитника. Допрос обвиняемого Стахееева был произведён в соответствии с требованиями ч.1 ст.173 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации немедленно после предъявления ему обвинения. Присутствие адвоката при допросе Стахеева в качестве обвиняемого подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 Однако, при допросе Стахеева, Андрияшина, Ананьина использовались бланки протоколов, изготовленные до внесения ДД.ММ.ГГГГ в п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменений. Следователь ФИО14, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что при допросах дополнительно разъясняла, что показания подозреваемого, обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Суд считает, что не указание в бланке протокола в качестве отдельного положения того, что показания подозреваемого, обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, не влечет в данном конкретном случае признания протоколов допроса Ананьина, Андрияшина, Стахеева в качестве недопустимых доказательств с учетом показаний свидетеля ФИО14, а также того, что Ананьину, Андрияшину, Стахееву было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, а также право отказаться от дачи показаний. Суд не может согласится со стороной защиты в том, что проверочная закупка с участием ФИО8 была произведена с нарушением Федерального закона Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ и что доказательства, полученные в результате этой закупки являются недопустимыми. Проверочная закупка осуществлялась на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного начальником ОВД по ГО Краснотурьинск (т.1 л.д.13). Суд считает, что действия, совершенные ФИО8, осуществлены в рамках данного оперативного мероприятия, в соответствии с вынесенным постановлением и рассматривать преступление, которое совершили подсудимые, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой преступление не было бы совершено, оснований не имеется. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями закона и результаты его у суда сомнений не вызывают. Отсутствуют основания, предусмотренные законом, для признания недопустимым доказательством протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д.122-123), так как он проведен в соответствии с требованиями ст.166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколе имеются подписи Шуллера, удостоверяющие факт выдачи им наркотического средства, отсутствия замечаний по окончанию следственного действия. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает доказанной вину каждого из подсудимых в совершении преступления. Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетеля ФИО8, которые как в ходе предварительного, так и судебного следствия носят последовательный, непротиворечивый характер. Противоречия относительно времени проведения оперативно-розыскного мероприятия, времени поездки в <адрес> и возвращения в <адрес> являются несущественными и не делают показания ФИО8 недопустимым доказательством. Материалами дела достоверно установлено, что деньги на осуществление проверочной закупки ФИО8 получила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:15 до 13:30 (т.1 л.д.16). Как следует из ее показаний, когда они находились в <адрес> она дважды звонила Стахееву после того, как он ушел к магазину «Русь» для приобретения наркотического средства, но он сказал, что нужно еще подождать. После чего она перезвонила оперативному сотруднику ФИО13. Согласно детализации переговоров по абонентскому номеру ФИО8 (т.2 л.д.37-47) Стахееву она звонила в 20:39 и 20:43, перезвонила ФИО13 в 20:45. То есть в указанный период закупка наркотического средства не была еще произведена. Детализацией телефонных переговоров по абонентским номерам Стахеева (л.д.48-57), Шуллера (т.2 л.д.59-69) установлено, что в период времени с 15:25 до 20:51 Стахеев и Ананьин неоднократно ( девять раз) звонили друг другу. Шуллер и Ананьин с 18:44 до 21:18 созванивались восемь раз. При этом Стахеев в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.64-65) показал, что Ананьин, когда позвонил ему в последний раз, сказал, что скоро будет. Это соединение, как видно из детализации, произошло в 20:51. Больше Стахеев и Ананьин в этот день не созванивались. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ананьин и Андрияшин приобрели наркотические средства у Шуллера ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:43, когда Стахеев сообщил ФИО8, что закупка еще не произведена, до 21:22, когда ФИО8 позвонила ФИО13 в первый раз после приобретения наркотического средства. Показания ФИО8 о том, что первый раз она позвонила, когда были в пути из <адрес> в <адрес>, а во второй раз уже в <адрес> также подтверждаются детализацией переговоров. Протоколом добровольной выдачи (т.1 л.д.18) установлено, что ФИО8 прибыла в ОВД по ГО <адрес> в 21:50, при этом как пояснила ФИО8, при движении в <адрес> она забежала в магазин, чтобы купить хлеба в <адрес>, и в <адрес> передала продукты мужу в окно. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17, участвовавший при проведении мероприятия в качестве понятого, подтвердил, что время в протоколе проставлялось в его присутствии и соответствовало реальному времени. Время в пути от <адрес> до <адрес> является общеизвестным фактом и составляет в среднем не более 15-20 минут, т.е. времени с 21:22 до 21:50 достаточно для того, чтобы преодолеть путь из <адрес> до <адрес> на автомобиле с учетом обстоятельств дела установленных в суде. Доводы Шуллера, Андрияшина и Ананьина о непричастности к совершению преступления, суд считает не состоятельными и опровергающимися доказательствами, собранными по уголовному делу. Показания Шуллера в судебном заседании, Андрияшина и Ананьина в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( 39-40, 42-43) суд оценивает критически и расценивает их как избранную ими линию защиты по предъявленному обвинению. Суд также критически оценивает показания подсудимого Стахеева, данные им в ходе судебного заседания, в части того, что Андрияшин к совершению преступления непричастен, и относительно времени приобретения наркотического средства, так как они противоречат не только его показаниям в ходе предварительного расследования, судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, но и показаниям Андрияшина, Ананьина в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемых, при проведении очных ставок, а также обстоятельствам, изложенным ими в явках с повинной. При этом противоречия в своих показаниях Стахеев никак не объяснил. Показания свидетеля ФИО25 (т.4 л.д.36-37) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ананьиным находились в <адрес>, суд также оценивает критически, так как она сожительствует с Ананьиным и пытается таким образом помочь ему избежать ответственности за совершенное преступление. Суд считает наиболее объективными показания подсудимых Стахеева ( т.1 л.д.67-70; т.2 л.д.94-95; 248-250, 251-253), Андрияшина (т.1 л.д.88-90; 118-119), Ананьина т.1 л.д.81-82, 191-192), данные ими в ходе предварительного расследования, так как они соответствуют друг другу, показаниям свидетеля ФИО8, ФИО50 ФИО11. Показания данных свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, не противоречивы. Выдвинув версию о непричастности к совершению преступления, в качестве алиби подсудимый Шуллер указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и ранее 21:30 он не мог приехать в <адрес>, соответственно не мог передать наркотическое средство Ананьину и Андрияшину. Согласно табеля учета рабочего времени (т.2 л.д.165) действительно ДД.ММ.ГГГГ Шуллер находился на рабочем месте с 08:00 до 20:00. Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО20, ФИО21 (т.3 л.д.57-58; т.4 л.д.35-36), ФИО22 (т.3 л.д.53-54; т.4 л.д.36-37), ФИО24 (т.3 л.д.55-56), рабочее место Шуллера находилось на газотрассе в 20-30 минутах езды от газгородка, находившегося в <адрес>. Максимальное время в пути от поселка Макарьевка до <адрес> не более 30 минут. При этом как следует из показаний ФИО21, с газотрассы они выезжали обычно в 19:30. Свидетель ФИО22 показал, что время выезда с трассы – 19:00-19:30, могли выехать и ранее, если не было работы. В 20:00 всегда стараются выехать из газгородка. Он проживает в <адрес> и в 21:00 обычно бывает дома. Шуллер ездил на работу на своем автомобиле. Свидетель ФИО20 также подтвердил, что с газотрассы могут выехать примерно на минут 20 ранее времени, установленного графиком работы. Таким образом, показания Шуллера в части того, что с трассы они не выезжали ранее 20:00 являются надуманными. С учетом показаний указанных свидетелей, времени необходимого на дорогу от газотрассы до <адрес>, времени для переодевания, Шуллер имел реальную возможность в период времени с 20:43 находится в <адрес> у <адрес>, и подсудимые Ананьин и Андрияшин не оговаривают его в том, что приобрели наркотическое средство у него. В судебном заседании установлено, что Ананьин и Андрияшин находятся с Шуллером в дружеских отношениях длительное время, оснований и мотива для оговора Шуллера у них не имеется. Показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании суд оценивает критически, и считает наиболее объективными его показания в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Противоречия в показаниях свидетель ФИО21 в судебном заседании никак не объяснил. Надуманы показания Шуллера относительно того, что автомобиль его ДД.ММ.ГГГГ находился в ремонте, и он не мог на нем передвигаться. Данные показания опровергаются показаниями подсудимых Андрияшина, Ананьина в ходе предварительного расследования, которые видели, что к военкомату он подъехал на принадлежащем ему автомобиле, справкой о нахождении автомобиля Шуллера на ремонте после ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.189); справкой о привлечении Шуллера к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139-140). Факт управления своим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Шуллер в судебном заседании подтвердил, пояснив, что ездил на заправку. Показания подсудимых Андрияшина, Ананьина в судебном заседании о непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями подсудимого Стахеева в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.67-70; т.2 л.д.94-95; 248-250, 251-253), где он указывает о том, что деньги он передал парню по имени Евгений, а наркотическое средство ему передал парень по имени Сергей; Андрияшина (т.1 л.д.88-90; 118-119), протоколом опознания (т.1 л.д.91-92), согласно которого в Андрияшине Стахеев опознал парня по имени Евгений, которому передавал деньги для приобретения наркотического средства. При написании явок с повинной (т.1л.д.72-73; 83-84), допросе в качестве подозреваемых (т.1 л.д.81-82,88-90), проведении очных ставок с Шуллером (т.1 л.д.191-192; 118-119) подсудимые Ананьин и Андрияшин также подтвердили, что при передаче денег и марихуаны Стахееву они присутствовали оба, но не помнят кому из них он передавал деньги и кто из них передавал марихуану Стахееву. В судебном заседании установлено, что Стахеев Андрияшину передал для приобретения деньги в сумме 2000 рублей. Как следует из показаний ФИО8, 250 рублей, полученные на осуществление проверочной закупки, она уплатила за проезд на такси в <адрес> и обратно в <адрес>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:43 до 21:22 Шуллер передал Ананьину и Андрияшину наркотическое средство –марихуану, которое они передали Стахееву, а тот в свою очередь, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия приобретателю ФИО8. При квалификации действий каждого из подсудимых суд исходит из следующего. В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимого Шуллера по второму эпизоду и квалифицировал его действия ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью умысла на сбыт наркотического средства в количестве 18,6 граммов, и отказался от обвинения по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании Примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ч.7 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ государственного обвинителя является для суда обязательным и влечет за собой прекращение уголовного дела в этой части. Суд полагает, что стороной обвинения в судебном заседании не представлено также достаточно доказательств, подтверждающих умысел подсудимого Шуллера на сбыт наркотического средства в размере 12,42 граммов. Как следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 в мае месяце 2008 г. от ФИО12 стало известно, что парень по фамилии Шуллер занимается сбытом наркотических средств. В ОВД по Карпинскому, Волчанскому городским округам, имелась также оперативная информация о том, что Шуллер, Ананьин, Андрияшин являются потребителями наркотических средств. Из показаний ФИО12 (т.1 л.д. 168-169) следует, что ему известно со слов знакомого Олега, что Шуллер торгует анашой. При расследовании уголовного дела парень по имени Олег не установлен и не допрошен. Свидетель ФИО12, являлся лицом, в течении 20 лет употреблявшим наркотические средства. В судебном заседании допросить его не представилось возможным в связи со смертью. Показания данного свидетеля суд оценивает критически, так как парень по имени Олег не установлен и проверить достоверность показаний свидетеля ФИО12 не представляется возможным. Из показаний Андрияшина (т.1 л.д.88-90) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Стахеева он трижды приобретал наркотическое средство у Шуллера. Подъезжал Шуллер к военкомату на своем автомобиле <данные изъяты> серого цвета. Свидетель Стахеев (т.2 л.д.94-95) также подтвердил, что ранее в середине августа 2008г. он приобретал у Сергея и Евгения один пакет с марихуаной. Он видел, как они отходили к автомобилю <данные изъяты> серого цвета, цифровая часть 011. После того, как они отошли от автомобиля, они сразу же подошли к нему и передали пакет с марихуаной. При этом, как следует из показаний Стахеева, момента передачи наркотического средства он не видел. Указанные доказательства косвенно свидетельствуют о том, что до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шуллер занимался сбытом наркотических средств. Вместе с тем, суд считает, что совокупность указанных доказательств, не является убедительной и достаточной для квалификации действий подсудимого Шуллера по ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы их реализации. При этом необходимым условием для признания в действиях лица, производящего указанные действия, состава преступления, предусмотренного ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть наличие у виновного в свободном обладании передаваемых или реализуемых наркотических средств. В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что наркотическое средство в количестве 12,42 граммов, переданное Ананьину и Андрияшину, имелось у Шуллера в свободном обладании на момент обращения к нему Ананьина с просьбой помочь в приобретении марихуаны. Факт передачи денег в сумме 2000 рублей Шуллеру свидетельствует о том, что наркотическое средство было приобретено не на деньги приобретателя ФИО8. Но сам по себе данный факт не свидетельствует о том, что Шуллер заранее, до обращения к нему Ананьина ДД.ММ.ГГГГ, приобрел это наркотическое средство для личного потребления или сбыта. «Проверочная закупка» сотрудником ОВД по ГО Краснотурьинск была начата в отношении другого лица без сопровождения и наблюдения со стороны сотрудников милиции. Значительный временной отрезок между первым телефонным соединением Шуллера и Ананьина (18:44) и временем передачи наркотического средства (20:43-21:22), установленного в суде, отсутствие наблюдения, не исключает реальную возможность Шуллера приобрести наркотическое средство у третьих лиц как возмездно, так и безвозмездно, действуя в интересах Ананьина и Андрияшина, которые обратились к нему с просьбой приобрести для них наркотическое средство. В судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено также, где хранил Шуллер наркотическое средство; денежные средства, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия у Шуллера изъяты не были. Показаниями подсудимого Стахеева, как в ходе предварительного и судебного следствия, свидетеля ФИО8 также установлено, что после того, как Стахеев в первый раз позвонил Ананьину с просьбой приобрести наркотическое средство до фактического времени приобретения наркотического средства, прошел достаточно длительный период времени. В ходе расследования уголовного дела из автомобиля Шуллера был изъят бумажный сверток из тетрадного листка в клетку. Показания ФИО8 и Андрияшина (т.1 л.д.88-90) о том, что приобретенное ими наркотическое средство было также упаковано в аналогичную упаковку, носят предположительный характер. Кроме этого одного листка, ни по месту жительства Шуллера, ни в автомобиле бумажные свертки, аналогичные изъятому, не обнаружены. При проведении обыска (т.1 л.д.122-123) Шуллер добровольно выдал наркотическое средство- марихуану в количестве 18,6 грамм, упакованное в полиэтиленовый пакет. В ходе осмотра автомобиля, принадлежащего Шуллеру, было изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142) не является наркотическим средством. Таким образом, стороной обвинения не представлено также доказательств, подтверждающих, что бумажные листки, в которые было упаковано наркотическое средство, переданное ФИО8 и которые она выбросила, аналогично листку, изъятому в автомобиле, и что Шуллер намерен был использовать данный лист при расфасовке наркотического средства. При рассмотрении дела в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по факту сбыта 18,6 грамма наркотического средства в связи с недоказанностью умысла Шуллера на приготовление к сбыту наркотического средства. Суд считает, что стороной обвинения по первому эпизоду также не представлено убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих умысел Шуллера на сбыт наркотического средства, по указанным выше обстоятельствам. Что касается участия подсудимого Шуллера в сбыте наркотического средства на стороне сбытчика, то это лицо не установлено, взаимоотношения Шуллера со сбытчиком органами предварительного расследования не исследовались. Таким образом, в судебном заседании установлен умысел подсудимого Шуллера, направленный на оказание помощи в приобретении, а не сбыте наркотического средства-марихуаны в количестве 12,42 грамма. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых Ананьина, Андрияшина, Стахеева, Шуллера пособничество в незаконном приобретении наркотического средства марихуаны в количестве 0,3 грамма, так как заключением эксперта установлено, что масса вещества в высушенном до 110 граммов по Цельсию виде составила 12,42 грамма (т.1 л.д.42). В судебном заседании установлено, что ФИО8, выступающая в качестве приобретателя в ходе проверочной закупки, после приобретения наркотического средства выходила вместе с наркотическим средством в магазин за продуктами, затем передала эти продукты в окно сожителю, не заходя в квартиру, а после этого сразу же явилась в ОВД по ГО Краснотурьинск. Несмотря на то, что за ФИО8 во время проведения проверочной закупки отсутствовало наблюдение, она постоянно созванивалась с оперуполномоченным Харисовым и поэтапно сообщала о совершаемых ею действиях, в том числе, когда приобрела наркотическое средство, в какое время выехала из <адрес> когда приехала в <адрес>. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО8 в той части, что она передала сотрудникам милиции именно то наркотическое средство, которое для нее в <адрес> приобрел Стахеев. Оценив и исследовав в совокупности все доказательства, собранные по уголовному делу, суд считает, что вина подсудимых Стахеева, Андрияшина, Ананьина, Шуллера в совершении преступления доказана и действия каждого из них суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, так как из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что подсудимые Стахеев, Ананьин, Андрияшин и Шуллер выступали в роли посредников в приобретении наркотических средств, действовали в интересах приобретателя ФИО8, умыслом подсудимых охватывалось оказание помощи в приобретении наркотических средств. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления – подсудимыми Андрияшиным, Ананьиным, Стахеевым, Шуллером совершено преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, достижения его целей, результатов и наступивших последствий. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шуллеру суд учитывает наличие малолетнего ребенка, подсудимому Стахееву - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка; подсудимым Ананьину и Андрияшину – явку с повинной. В судебном заседании подсудимые Ананьин и Андрияшин отказались от явки с повинной, подсудимый Стахеев не подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной в отношении подсудимого Андрияшина. Суд считает возможным учесть данные явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как они являются одними из доказательств, которые суд положил в основу приговора. Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, судом не установлено. Назначая наказание, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Шуллера, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы; по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности; - подсудимого Стахеева, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянные место работы и жительства, по месту работы характеризуется положительно, - подсудимого Андрияшина, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, - подсудимого Ананьина, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, имеет постоянные место работы и жительства, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно. При определении меры наказания, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, состояние здоровья Шуллера, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуется принципом справедливости и приходит к выводу о том, что наказание, назначенное всем подсудимым должно быть связано с лишением свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание подсудимым Стахееву, Андрияшину и Ананьину подлежит назначению с учетом требований ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Ананьину условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание должно быть назначено по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно, так как преступление совершено Ананьиным не в течение испытательного срока. В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ). Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Наказание подсудимыми Шуллером, Стахеевым, Андрияшиным и Ананьиным на основании п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбыванию в колонии-поселении. Подсудимые Шуллер, Стахеев, Ананьин и Андрияшин подлежат направлению в колонию-поселение под конвоем, так как на момент вынесения приговора содержатся под стражей и оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Шуллера Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия наказания Шуллеру Е.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Шуллеру Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Стахеева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия наказания Стахееву А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Стахееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Андрияшина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия наказания Андрияшину Е.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Андрияшину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Ананьина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации Ананьину Сергею Александровичу отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию назначенному по настоящему приговору частично, в виде шести месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров Ананьину С.А. определить два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия наказания Ананьину С.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Ананьину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ананьина С.А. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой 3,44 грамма (т.2 л.д.20); наркотическое средство – марихуану массой 9,70 грамма (т.2 л.д.21); бумажный свёрток, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Карпинскому, Волчанскому городским округам – уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Стахеевым А.А., Андрияшиным Е.А., Ананьиным С.А. и Шуллером Е.В. – в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ф.Ф.Петрова Копия верна Судья: Ф.Ф.Петрова