ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Беспамятных А.Г., помощника прокурора <адрес> Саидова М.М.,

подсудимого Якунчикова Д.А.,

защитника Алексеева В.Г., представившего удостоверение № 248 и ордер № 032030,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Ревва Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Якунчикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Якунчиков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Волчанске при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Якунчиков Д.А. проник в <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3

Действия Якунчикова Д.А. квалифицируются органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Якунчиков Д.А. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

При проведении судебного заседания подсудимый Якунчиков Д.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем подтверждает свое ходатайство, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Якунчиков Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершение которого подсудимый согласился.

Государственные обвинители – прокурор <адрес> Беспамятных А.Г., помощник прокурора <адрес> Саидов М.М.; защитник Алексеев В.Г., представляющий интересы подсудимого Якунчиков Д.А., потерпевшая ФИО3 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Якунчикова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает, что Якунчикова Д.А. умышленно совершил тяжкое преступление против собственности, его личность: юридически не судим, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном.

Суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление Якунчикова Д.А. возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якунчикова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения Якунчикову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Якунчиква Д.А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации в установленное осужденным время.

Вещественное доказательство – телевизор «Samsung», оставить у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: