\ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Карпинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зараменских Т.А., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Беспамятных А.Г., подсудимых Вологжина В.Ф., Сатарова А.Б., защитников Ретневой СМ., представившей удостоверение № 1620 и ордер № 098444, Вершинина И.В., предоставившего удостоверение № 2624 и ордер №098443, при секретаре Пичужкиной Г.А., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Вологжина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сатарова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города поселка <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Подсудимые Вологжин В.Ф., Сатаров А.Б. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> подсудимые Вологжин В.Ф. и Сатаров А.Б. вступили в преступный сговор, направленный на хищение мотоцикла. Осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, умышленно похитили из гаража, расположенного во дворе <адрес> мотоцикл № государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО5 При этом подсудимый Вологжин В.Ф., по имевшейся договоренности с подсудимым Сатаровым А.Б., перелез через забор во двор, путем взлома двери со стороны двора незаконно, с целью хищения проник в гараж, открыв его ворота, созместно с подсудимым Сатаровым А.Б. укатили мотоцикл, скрывшись с места преступления. В дальнейшем совместно сбыли похищенный мотоцикл в городе Волчанске по <адрес> на пункте приема металлолома, потратив деньги на личные нужды. В результате противоправных действий подсудимых Вологжина В.Ф. и Сатарова А.Б., ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Действия подсудимых Вологжина В.Ф., Сатарова А.Б. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Вологжин В.Ф. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. При проведении судебного заседания подсудимый Вологжин В.Ф. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем подтверждает свое ходатайство, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Вологжин В.Ф. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не 2 может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Из материалов дела следует, что Сатаров А.Б. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. При проведении судебного заседания подсудимый Сатаров А.Б. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем подтверждает свое ходатайство, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Сатаров А.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель - прокурор <адрес> Беспамятных А.Г., потерпевший ФИО5, защитник Ретнева СМ., представляющий интересы подсудимого Вологжина В.Ф., защитник Вершинин И.В., представляющий интересы подсудимого Сатарова А.Б., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимых Вологжина В.Ф., Сатарова А.Б суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то 3 есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Разрешая вопрос о наказании подсудимого Вологжина В.Ф., суд учитывает то, что он совершил преступление средней тяжести, так же учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Вологжина В.Ф. суд учитывает - полное признание вины, явку с повинной. С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом мнения потерпевшего ФИО5, не настаивающего на суровости наказания, суд считает возможным назначить Вологжину В.Ф. меру наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает то, что Сатаров А.Б. совершил преступление средней тяжести, так же учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что он к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Сатарова А.Б. суд несовершеннолетней дочери. С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом мнения потерпевшего ФИО5, не настаивающего на суровости наказания, суд считает возможным назначить Сатарову А.Б. меру наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать Вологжина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Признать Сатарова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. ,1 На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Обязать Вологжина В.Ф., Сатарова А.Б. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, уведомлять эти органы об изменении места работы, периодически являться в указанный государственный орган на регистрацию. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ MP УИИ № ГУФСИН России по <адрес>. Вещественные доказательства: мотоцикл с боковым прицепом вернуть ФИО5 Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятлеьно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Вологжин В.Ф., Сатаров А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: | <данные изъяты> 5
учитывает - полное признание вины, наличие на иждивении