ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 0 декабря 2010 года

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федощук А.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Колоколовой О.С.

подсудимых Кербс Э.Г. и Рауп О.А.

защиты в лице адвокатов: Богочановой М.Н., предоставившей удостоверение №502 и ордер №098501; Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №1621 и ордер №098515

при секретаре Александровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кербс ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ,

и Рауп ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 175 УК РФ,

Установил:

¦

1

Подсудимый Кербс Э.Г. совершил кражу чужого имущества. Подсудимый Рауп О.А., заранее не обещая, сбыл имущество, заведомо добытое преступным путём.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, в <адрес>, во дворе <адрес>, Кербс, в состоянии алкогольного опьянения, увидел на крыльце дома спящего ФИО6 и лежащий возле него сотовый телефон «№ С-5230». У подсудимого возник умысел на хищение данного телефона. Осуществляя преступный умысел, Кербс тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил у ФИО6 в указанном месте принадлежащие ему сотовый телефон «№» стоимостью 7650 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 550 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 8200 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, в <адрес>, у магазина «<адрес>», расположенного по <адрес>, Рауп, заранее не обещая Кербсу сбыть похищенный им сотовый телефон, заведомо зная о том, что он добыт преступным путём, продал похищенные у ФИО6 сотовый телефон «№» с флеш-картой неустановленному лицу за 2000 руб. Вырученные от продажи деньги Рауп потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Кербс Э.Г., выразив согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснён. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Рауп О.А., выразив согласие с предъявленным обвинением, так же заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснён. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колоколова О.С., потерпевший ФИО6, защитники Репринцева Т.Ю. и Богочанова М.Н. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

2

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 175 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Кербс и Рауп, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Кербса Э.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Рауп О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

Решая вопрос о наказании Кербса Э.Г., суд признал в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда.

Решая вопрос о наказании Рауп О.А., суд признал в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего - рецидив преступлений.

Суд учитывает то, что Кербс совершил умышленно преступление небольшой тяжести против чужой собственности, а Рауп умышленно совершил преступление небольшой тяжести против законной экономической деятельности. Учитывает обстоятельства дела, полное признание подсудимыми вины и их личности: Кербс -ранее не судим; согласно ст.4.6 КоАП РФ, является лицом не подвергавшимся административному наказанию; на учёте у нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Учитывает мнение потерпевшего ФИО6, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, считает возможным назначит Кербсу и Рауп наказание не связанное с лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

3

К обвинительному заключению приложена справка о процессуальных издержках, согласно которой размер оплаты услуг защитника по защите Кербс составляет 4296,6 руб., а размер оплаты услуг по защите Рауп составляет 2148,3 руб. Согласно ч.Ю ст.316 УПК РФ, они взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 132,303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кербса ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения Кербсу Э.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Рауп ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в

виде одного года лишения свободы.

¦ В соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Рауп О.А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный государственные орган на регистрацию.

Меру пресечения Рауп О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Кербс Э.Г. и Рауп О.А. в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Федощук

Копия верна: Судья:

4