Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре Ревва Ю.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Колоколовой О.С.,

потерпевшего Киселёва А.Н.,

подсудимых Игумнова Д.Г., Беляева Е.М.,

их защитников - адвоката Репринцевой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Вершинина И.В., представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Игумнов Д.Г. и Беляев Е.М. группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью Киселёва А.Н., опасный для жизни потерпевшего. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Игумнов Д.Г. и Беляев Е.М., находясь в <адрес> по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, из-за личных неприязненных отношений с Киселёвым А.Н., причинили ему телесные повреждения. При этом Беляев Е.М. умышленно нанёс стоящему на пороге квартиры Киселёву А.Н. удар кулаком в лицо, от которого Киселёв А.Н. упал. После этого, действуя совместно и согласованно, Беляев Е.М. и Игумнов Д.Г. из-за личных неприязненных отношений умышленно нанёсли Киселёву А.Н. множество ударов найденными в подъезде деревянными ножками от стола по лицу, голове и различным частям тела, причинив Киселёву А.Н. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: очагов ушиба головного мозга в лобной, височной, теменной области средней тяжести, переломов теменных костей с обеих сторон, субарахноидального кровоизлияния (наличия крови в спинномозговой жидкости), кровоподтёка в области правого глаза, раны на верхней губе слева, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Игумнов Д.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков он с Беляевым Е.М. пришёл в <адрес> по <адрес>, в которой проживали его сестра ФИО4 и Киселёв А.Н. После распития спиртных напитков он стал высказывать Киселёву претензии, что он изготавливает и употребляет в квартире дезоморфин. Киселёв в ответ взял палку и ударил его сначала кулаком по губе, потом палкой ударил по руке. Они выбежал в коридор, где Беляев ударил Киселёва по лицу, он упал. Потом он взял палку и нанёс ею около четырёх ударов по ногам Киселёву А.Н. По голове Киселёву он ударов палкой не наносил. Беляев показывал ему сломанную от его ударов ножку от стола.

Подсудимый Беляев Е.М. вину в предъявленном обвинении не признал, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Киселёва и Леонтьевой после того, как Киселёв взял скалку и ударил ею Игумнова, он ударил Киселёва в коридоре по лицу кулаком, отчего Киселёв А.Н. упал на живот. Потом они взяли с Игумновым ножки от стола и стали наносить ими Киселёву удары. Он нанёс два удара Киселёву по телу и один удар кулаком по губам. Удары по голове ножкой от стола Киселёву Н.А. он не наносил. Считает, что Леонтьева В.Г. оговаривает его, чтобы выгородить брата.

Суд относится критически к показаниям подсудимых Игумнова Д.Г. и Беляева Е.М. о том, что они не наносили ударов по голове Киселёву А.Н., что Киселёв мог получить телесные повреждения в другом месте, и считает их данными в целях избежания наказания за содеянное, так как они опровергаются показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые достаточно подтверждают их вину в совершении указанного преступления. Утверждения Игумнова, что Беляев наносил удары по голове Киселёву, как и утверждения Беляева, что Игумнов наносил удары по голове Киселёву, суд также оценивает критически, как избранную подсудимыми линию зашиты в целях избежания наказания за совершение преступления в соучастии.

Вина Игумнова Д.Г. и Беляева Е.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, и другими материалами дела.

Потерпевший Киселёв А.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с сожительницей Леонтьевой. Потом пришёл Игумнов с Беляевым, и тоже стали распивать спиртные напитки, у него произошла ссора с Игумновым и больше он ничего не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены его показания ходе предварительного следствия (л.д.67-68, 69-70), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у него в квартире произошла ссора с Игумновым, он стал выгонять его. Помнит, что он выгнал Игумнова с Беляевым из квартиры, после чего закрыл дверь. Игумнов стал стучать в двери, кто ему открыл двери, что происходило дальше, он не помнит. Он также не помнит, чтобы он брал в руки какие-либо предметы и использовал их. Со слов ФИО4 ему известно, что его избивали Игумнов Д.Г. и Беляев Е.М.

Свидетель Леонтьева В.Г. в судебном заседании от дачи показаний в отношении брата Игумнова Д.Г. отказалась, в связи с чем были оглашены её показания в ходе предварительного следствия (л.д. 90-91, 92-95), согласно которым ранее она показала, что после распития спиртных напитков в их квартире ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с Игумновым, Киселёв А.Н. стал его выгонять из квартиры, а она ушла в другую комнату. Когда услышала шум, то вышла в коридор и увидела лежащего на полу, на пороге Киселёва А.Н. Ему наносили удары по телу и ногам ножками от стола Игумнов и Беляев. Потом она накрыла своим телом Киселёва, Игумнов и Беляев перестали наносить удары. Она видела у Киселёва на голове и теле синяки. Она видела, что Беляев наносил удары Киселёву по голове и телу, а Игумнов наносил удары по ногам.

Свидетель Киселёва Л.Л. показала в судебном заседании, что её сестра ФИО7 ей сообщила, что видела на улице её сын Киселёва А.Н., который имел телесные повреждения. Вечером она пошла в квартиру к сыну, где он проживал с ФИО4 Там она узнала, что сыну накануне были причинены телесные повреждения. У сына заплыл глаз, была разбита губа, был опухший рот, у него болела голова, и он не мог разговаривать. Позднее от ФИО4 она узнала, что сына избили брат ФИО6- Игумнов Д.Г. и Беляев, но подробностей ФИО4 ей не рассказала. ФИО4 также поясняла, что Киселёва А.Н. в тот же вечер увозили в больницу на «Скорой помощи», но он ушёл из больницы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании от дачи показаний в отношении сына Игумнова Д.Г. отказалась, в связи с чем были оглашены её показания в ходе предварительного следствия (л.д.97-98), согласно которым ранее она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней пришла ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения и сообщила, что Игумнов Д.Г. и Беляев Е.М. избили Киселёва А.Н. ножками от стола. Она сразу пошла в <адрес> по <адрес> и увидела Киселева А.Н., который лежал в подъезде около своей квартиры. Лицо и одежда его были в крови. Вдвоем они завели Киселёва Н.А. в квартиру, где ФИО4 умыла его. Она увидела, что у Киселева имелись ушибы головы спереди и сзади, он также прихрамывал на одну ногу. Игумнов пояснил ей, что они избили Киселева за употребление им наркотиков.

Свидетель ФИО10 показала суду, что во время дежурства она осматривала Киселёва А.Н., который был доставлен на карете «Скорой помощи». Она видела, что у него была рассечена губа, имелся кровоподтёк. Ран на волосистой части головы и на лбу она не видела, так как Киселёв А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и не давал себя осматривать. Клинические признаки ЧМТ она тоже не могла проверить по этой же причине. Позднее ей стало известно, что при рентгеновском исследовании у Киселёва А.Н. был обнаружен перелом костей свода черепа.

Показания свидетеля ФИО6 суд расценивает как относимое и допустимое доказательство так как, причин для оговора Беляева Е.М. и Игумнова Д.Г. с её стороны в судебном заседании не установлено. Суд принимает за основу её показания, так как они в целом согласуются с показаниями остальных свидетелей, с актом судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем суд учитывает также, что ФИО6 приходится родной сестрой Игумнову Д.Г., в связи с чем заинтересована в исходе дела в отношении него, что подтверждается и её отказом от дачи показаний в судебном заседании, в связи с чем суд считает, что свидетель может умалчивать подробности преступления, связанные с ролью и действиями Игумнова Д.Г. Показаниям свидетеля ФИО8 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она видел Киселева, который лежал в подъезде, на волосистой части головы у него имелись повреждения, у суда нет оснований не доверять, так как она приходится матерью подсудимому Игумнову Д.Г. и причин для его оговора не установлено.

Кроме свидетельских показаний вина Игумнова Д.Г. и Беляева Е.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Киселёва А.Н. подтверждено, что ему действительно были причинены телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ Игумновым Д.Г. и Беляевым Е.М. (л.д.4);

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58-59), установлено, что у Киселёва А.Н. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: очагов ушиба головного мозга в лобной, височной, теменной области средней тяжести, переломов теменных костей с обеих сторон, субарахноидального кровоизлияния (наличия крови в спинномозговой жидкости) кровоподтёка в области правого глаза, раны на верхней губе слева.

Данные повреждения, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.1.2 квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения образовалась в результате ударных воздействий тупого твёрдого предмета(предметов) давностью менее 21 дня на момент проведения первичной рентгенографии (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ).

Повреждения, составляющие в своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму, не характерны для образования при падении с высоты собственного роста или при ударе о тупой твёрдый предмет.

Выводы эксперта не расходятся с показаниями свидетеля ФИО6 о количестве, механизме и локализации нанесенных Киселёву А.Н. ударов, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, показаниям свидетеля ФИО6

Доводы подсудимых о том, что Киселёв Н.А. взял палку, нанёс ею удары Игумнову Д.Г., суд оценивает критически, как приведённые в целях установления в их действиях состояния необходимой обороны, и избежания ими наказания за содеянное, так как в судебном заседании они путались в описании этой палки, потерпевший также отрицал её наличие. Подсудимые же не отрицали, что наносили удары Киселёву Н.А., когда он лежал на животе, то есть никакой опасности для них он уже не мог представлять, и права на необходимую оборону у них возникнуть не могло в данной ситуации.

Подлежит исключению из обвинения Игумнова Д.Г. и Беляева Е.М. указание на совершение преступления ими по предварительному сговору, так как в ходе судебного заседания наличие предварительного сговора между подсудимыми не установлено и доказательств этому стороной обвинения не было представлено.

Причинение же тяжкого вреда здоровью Киселёва Н.А. группой лиц нашло свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказано материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, то есть соучастие в форме соисполнительства.

Соучастники - Игумнов Д.Г. и Беляев Е.М. совместно исполняли преступление и являются соисполнителями.

На основании статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Совместность соучастия означает, что общие для всех преступные последствия наступают в результате усилий всех соучастников; между действиями каждого соучастника и преступными последствиями должна быть причинная связь.

В судебном заседании установлено и подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы Киселёва А.Н., что телесные повреждения, имеющиеся у него в виде закрытой черепно-мозговой травмы, образовались в результате ударных воздействий тупого твёрдого предмета(предметов). Многократные удары деревянными ножками были нанесены Киселеву А.Н. и Игумновым Д.Г., и Беляевым Е.М. Между их совместными действиями и наступившими последствиями в виде причинения Киселёву А.Н.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена причинная связь. Каждый из соучастников преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации осознавал, что действует в группе, видел, как другой соучастник преступления наносит потерпевшему удары с целью причинения именно тяжкого вреда здоровью. Каждый из участников преступления, используя для нанесения ударов, в целях причинения более тяжкого вреда здоровью Киселёва А.Н., деревянные ножки от стола, понимал, что последствия возникнут именно от их совместных действий, умысел обоих подсудимых был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с этой целью и удары наносились ими в жизненно важные органы, в том числе и голову.

В судебном заседании предметом исследования было и психическое состояние здоровья подсудимых.

В соответствии со справками МУЗ «<адрес> ЦГБ» Игумнов Д.Г. и Беляев Е.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. Не оспаривается данный факт и подсудимыми. Поскольку Игумнов Д.Г. и Беляев Е.М. совершил преступление, будучи вменяемыми, он могут и должны нести за содеянное уголовную ответственность.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод суду о доказанности вины Игумнова Д.Г. и Беляева Е.М. в причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью Киселёва А.Н., опасного для жизни человека по признаку опасности для жизни.

Действия Игумнова Д.Г. и Беляева Е.М. квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания суд учитывает и характеристику личности потерпевшего Киселёва А.Н., который неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, состоит на учёте у врача-нарколога с 1996 года диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиатов. Синдром зависимости. Киселёв привлекался к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд с учетом требований ст.6,60-63,67,68 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимыми вновь.

Суд учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленного преступления, судимость за совершение которого не снята и не погашена, имея также не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, Игумнов Д.Г. должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против жизни и здоровья в период испытательного срока.

Обстоятельством, отягчающим наказание Игумнову Д.Г., является опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено особо тяжкое преступление, до этого он ранее был судим, и реально отбывал наказание за совершение тяжкого преступления. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как обстоятельств, смягчающих наказание Игумнову Д.Г, судом не установлено. Игумнов Д.Г. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Беляеву Е.М. суд учитывает, что по месту предыдущей и настоящей работы Беляев Е.М. характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына.

К административной ответственности подсудимые не привлекались.

Вместе с тем, суд учитывает, что преступление Беляев Е.М. совершил, используя незначительный повод.

Действия Игумнова Д.Г. и Беляева Е.М. представляют повышенную опасность для общества и относятся к категории особо тяжких преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Игумнову Д.Г. и Беляеву Е.М. положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания на основании ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает степень фактического участия Игумнова Д.Г. и Беляева Е.М. в совершении преступления группой лиц, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд учитывает, что оба подсудимых являлись исполнителями данного преступления.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершенное преступление подсудимые подлежат лишению свободы, которое Беляев Е.М. и Игумнов Д.Г. должны отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строго режима, так как Беляев Е.М. совершил особо тяжкое преступление, и считается ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а в действиях Игумнова Д.Г. установлен опасный рецидив преступлений. Кроме этого в целях исправления Игумнова Д.Г. суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИГУМНОВА ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с ограничением свободы на 1 (один) год, в связи с которым Игумнов Д.Г. обязан не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Игумнова Д.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы окончательно назначить к отбытию Игумнову Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в колонии строго режима с ограничением свободы на 1 (один) год, в связи с которым Игумнов Д.Г. обязан не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Игумнова Д.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания Игумнову Д.Г., наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

БЕЛЯЕВА ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меры пресечения: Беляеву Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда; Игумнову Д.Г. - оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Беляеву Е.М. и Игумнову Д.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через <адрес> городской суд, а осужденными Игумновым Д.Г. и Беляевым Е.М. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные Игумнов Д.Г. и Беляев Е.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Черемисин А.В.