Кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Саидова М.М.,

подсудимых Коваленко А.В., Хасанова В.Н.,

защитников – адвокатов Алексеева В.Г., предоставившего удостоверение №, ордер №, Ретневой С.М., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Адовой Е.Н.,

а также потерпевшего Пиняжина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <данные изъяты>

Хасанова ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимые Коваленко А.В., Хасанов В.Н. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 февраля 2011 года, в вечернее время (точное время предварительным расследованием не установлено), подсудимый Коваленко А.В. вступил в преступный сговор с подсудимым Хасановым В.Н., направленный на хищение чужого имущества.

Осуществляя намеченное, действуя совместно и согласованно, подсудимые Коваленко А.В. и Хасанов В.Н., через крышу деревянного строения у ворот проникли во двор <адрес>, где по имевшейся договоренности, подсудимый Коваленко А.В. с целью хищения выбил наружную раму в доме и выдавил внутреннюю раму. В продолжение своего преступного умысла, подсудимые Коваленко А.В. и Хасанов В.Н., с целью хищения, незаконно, через проем в окне проникли в жилище, где совместными и согласованными действиями, из корыстных побуждений похитили:

- алюминиевую флягу емкостью <данные изъяты> л стоимостью <данные изъяты> рублей;

- алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> л стоимостью <данные изъяты> рублей;

- алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> л стоимостью <данные изъяты> рублей;

- две бутылки растительного масла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, на сумму <данные изъяты> рублей;

- банку тушенки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- банку рыбной консервы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- банку кофе «<данные изъяты>» <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей; принадлежащие Пиняжину А.А., причинив тем самым ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным подсудимые Коваленко А.В. и Хасанов В.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимых Коваленко А.В., Хасанова В.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела следует, что Коваленко А.В., Хасанов В.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявили письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Коваленко А.В., Хасанов В.Н. выразив согласие с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении они признают полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснен. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть они понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также они знают о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого они согласились.

Заявленное подсудимым Коваленко А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Алексеевым Ю.Г., представляющим интересы подсудимого.

Заявленное подсудимым Хасановым В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Ретневой С.М., представляющей интересы подсудимого.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Саидов М.М., потерпевший Пиняжин А.А. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Коваленко А.В., Хасанов В.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Коваленко А.В., Хасанова В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Коваленко А.В., Хасанова В.Н. квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о наказании подсудимым Коваленко А.В., Хасанову В.Н., суд признал в качестве смягчающих их ответственность обстоятельств – признание вины, возмещение ущерба, положительные характеристики по месту работы, у подсудимого Хасанова В.Н. – также явка с повинной. В качестве отягчающего у подсудимого Хасанова В.Н. обстоятельства – опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. ст. 6, 60-61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, стоимость и значимость похищенного имущества, личности подсудимых Коваленко А.В., Хасанова В.Н., установленные в судебном заседании смягчающие их ответственность обстоятельства, наличие отягчающего ответственность у подсудимого Хасанова В.Н. обстоятельства.

Судом установлено, что подсудимые Коваленко А.В., Хасанов В.Н. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются, в полном объеме возместили потерпевшему Пиняжину А.А. ущерб. Тяжких последствий от содеянного ими не наступило.

На основании изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Коваленко А.В., Хасанова В.Н., достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения ими преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых Коваленко А.В., Хасанова В.Н. возможно без изоляции от общества и считает необходимым при назначении им наказания применить правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Коваленко ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Хасанова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать Коваленко А.В., Хасанова В.Н. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, пройти обследование у нарколога, в случае необходимости – курс лечения.

Контроль за Коваленко А.В., Хасановым В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МР УИИ № ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: 3 кастрюли, флягу, макаронные изделия, навесной замок возвратить Пиняжину А.А.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденные Коваленко А.В., Хасанов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения им копий кассационного представления или кассационной жалобы.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: