ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карпинск 20 мая 2011 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федощук А.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Карпинска Гребневой Е.С.

подсудимого Серебренникова Н.П.

защиты в лице адвоката Богочановой М.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Александровой И.А.

а так же потерпевшей ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, военнообязанного, русского, с начальным профессиональным образованием, холостого, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162 УК РФ – к 5 годам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ, по ч.5 ст.69 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – общий срок 6 лет лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.119,321 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – общий срок 3 года лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

4. ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа,

5. ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а,б» ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

не имеющего постоянного места жительства, отбывающего наказание в местах лишения свободы по приговору Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Серебренников Н.П. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку. Кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Серебренников Н.П., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни у дома, расположенного по адресу: <адрес>, во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, сформировавшихся после того, как ФИО8 закончил совершение в отношении него противоправных действий в ходе которых ударил его ножом по телу, причинив непроникающую рану грудной клетки по задней поверхности в проекции 10 межреберья слева, действуя умышленно, с целью убийства последнего, нанес ему удары ножом: один удар в область брюшной стенки, один удар в левую височную область головы.

В результате умышленных действий Серебренникова Н.П., потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки: рана в области передней брюшной стенки с повреждение кожи, подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота, пристеночной брюшины, корня брыжейки тонкой кишки, нижней брыжеечной артерии, сквозным повреждением тощей кишки, заканчивающаяся в толще паранефральной клетчатки справа, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- открытая черепно-мозговая травма: проникающее колото-резаное ранение в левой височной области с повреждением чешуи левой височной кости, твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки, вещества левой височной доли, ушиб коры левой височной доли, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой височной доли, кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в левой височной области, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО8 скончался на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени в результате обильной кровопотери, развившейся после причинения Серебренниковым Н.П. проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки.

В период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у Серебренникова Н.П., находящегося в помещении летней кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, после совершения убийства ФИО8, возник умысел на совершение хищения золотого кольца, принадлежащего ФИО8 и других материальных ценностей, принадлежащих ФИО8 и его жене ФИО18 Серебренников Н.П., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО8 мертв, снял с пальца руки последнего золотое кольцо стоимостью 1 500 рублей, и тайно похитил данное кольцо. Далее, Серебренников Н.П., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение материальных ценностей, достоверно зная, что в доме ФИО20 никого нет, без их разрешения, действуя умышленно, незаконно, то есть вопреки воли потерпевших, проник через входную дверь в их дом по адресу: <адрес>, где тайно похитил из зала не установленной марки устройство, принимающее сигнал цифрового телевидения и передающее сигнал на экран телевизора (ресивер) стоимостью 6000 рублей, а также на кухне с полки шифоньера шапку из меха норки стоимостью 700 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 8 200 рублей. С похищенными материальными ценностями Серебренников Н.П. скрылся с места происшествия и распорядился данными ценностями по своему усмотрению.

Подсудимый Серебренников Н.П. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично. Пояснил, что действовал в силу вынужденной обороны. При совершении кражи проникновения в жилище не было.

Вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

В судебном заседании подсудимый Серебренников Н.П. изначально показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртного, увидел на руке ФИО20 кольцо, предложил его снять. Затем, по предложению ФИО20, пошёл к нему домой в гости. Далее в ходе судебного разбирательства подсудимый показал, что кольцо на руке ФИО20 увидел в ходе совместного распития спиртного ещё ДД.ММ.ГГГГ, а домой к нему пошёл ДД.ММ.ГГГГ. В отношении обстоятельств происшедшего дома у ФИО20 пояснил, что вместе распивали спиртное в летней кухне. ФИО20 показал, как живёт, в том числе провёл его и в дом. До этого не знал, что находится не в доме. Вернулись в летнюю кухню. Между ними возникла ссора. ФИО20 схватил его за грудки за дублёнку. Отбил его руки. ФИО20 встал. Он тоже встал следом за ним. ФИО20 ещё два раза хватал его за лацканы дублёнки, а он отбивал его руки и просил успокоиться. ФИО20 взял со стола, который был рядом с ним, нож и ударил им, удерживая нож в правой руке, со спины. В этот момент стоял почти вплотную с ФИО20. После нанесения ему удара почувствовал, что потекла кровь слева, сбоку. ФИО20 отошёл немного назад и держал нож в руке. Отобрал у него нож. При этом, в ходе борьбы, оба упали на пол. ФИО20 упал на спину, а он сверху. После того, как забрал у ФИО20 нож тот лежал туловищем на полу, голова при этом была на диване. В этот момент нанёс ФИО20 первый удар ножом, т.к. опасался за свою жизнь. С момента, когда забрал у ФИО20 нож и до момента, когда нанёс ФИО20 ножом первый удар, прошло не больше минуты. После того, как забрал у ФИО20 нож и до нанесения ему первого удара ножом ФИО20 лежал и смотрел на него, не пытался забрать и нож. Второй раз ФИО20 ударил ножом секунд через 30 после нанесения ФИО20 первого удара ножом. Ударил со злости, сверху, когда встал на ноги. Ударил ножом наотмашь, сверху вниз, хотел ударить в плечо. Нанёс второй удар в голову, в область уха. После этого, назло снял с руки ФИО20 кольцо. Далее прошёл в дом и похитил ресивер, шапку. Другие резаные раны, ссадины мог причинить ФИО20 в ходе борьбы, когда удерживал нож. Табуретом удар ему не наносил. Ушибленная рана ФИО20 могла быть причинена при их падении в ходе борьбы на пол. В момент падения ФИО20 мог удариться головой о табурет. В протоколе явки с повинной сообщил как всё было на самом деле.

В ходе предварительного следствия в протоколе явки с повинной (т.2 л.д.7-10) Серебренников Н.П. сообщил, что пришёл в дом мужчины по имени ФИО24 около 14-15 часов. Они совместно распивали спиртное. Между ними произошёл конфликт по поводу тюремной жизни. ФИО25 стал учить его жизни. Затем ФИО26 стал хватать его «за грудки» - за переднюю часть его кофты. Оттолкнул его. Оба встали. ФИО27 схватил нож, который лежал на столе и сразу воткнул ему в спину. Схватил его за руку, повалил на пол. Затем выхватил у ФИО28 нож, который тот держал в правой руке, перехватил нож из руки ФИО29 левой рукой. Нож схватил за лезвие, поэтому порезался в области большого пальца. Далее взял нож в правую руку и нанёс им удар в живот. После первого удара нанёс ФИО30 второй удар ножом в область головы. После первого удара мог выбежать из квартиры, но не стал этого делать, т.к. был зол на ФИО31. Второй удар нанёс по злости. В момент нанесения ударов лежал на ФИО32, при этом стоял на одном колене. После нанесения ударов ФИО33, снял с его пальца золотое кольцо, прошёл в другую комнату и взял там ресивер. Нож положил в нагрудный карман дублёнки. С похищенными вещами ушёл.

В протоколе задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (т.2 л.д.11-12) ФИО1 заявил, что согласен с задержанием. Распивал спиртное с ФИО34 В ходе распития спиртного возникла ссора во время которой нанёс ФИО35 удары: один удар в область живота, второй – в область головы. После первого удара имел возможность покинуть помещение и убежать от ФИО36. После нанесения ударов снял с руки ФИО37 кольцо и забрал из его дома ресивер.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д.14-15 т.2) Серебренников Н.П. показал, что находился в доме у ФИО38, распивали спиртное. Произошёл конфликт. ФИО39 нанёс ему удар ножом в спину. ФИО40 оскорбил его, хватался «за грудки». ФИО41 физически сильнее его. Отобрал нож и удерживая его в правой руке, сразу нанёс удар в область живота. Ножом ударил спереди назад. При этом стоял на одном колене, а ФИО42 лежал на полу. После этого поднялся и нанёс второй удар ножом в область головы. Если бы смог вырваться от ФИО43 после первого удара, то убежал бы. Одна нога ФИО44 прижимала его ногу ко второй его ноге. После ударов ножом ФИО45 похитил золотое кольцо, а так же ресивер из дома и скрылся. Если бы ФИО46 не ударил его ножом, то не стал бы наносить ему удары. На спине под лопаткой у него есть ножевое ранение.

Анализ, оценка показаний Серебренникова Н.П. на предварительном следствии и в судебном заседании, его сообщения в протоколе явки с повинной и заявления в протоколе задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ позволяют сделать следующие выводы. На предварительном следствии, в судебном заседании, подтверждая в той или иной степени обоснованность предъявленного обвинения, Серебренников Н.П. признавал причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья, повлекшего его смерть. В судебном заседании, на предварительном следствии - в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого Серебренников Н.П. показал, что удары ножом нанёс ФИО20 после того, как отобрал у него нож. Однако, если в судебном заседании подсудимый прямо показал, что первый удар нанёс защищаясь, опасаясь за свою жизнь, то в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого он не заявлял об этом. В протоколе задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Серебренников Н.П., соглашаясь с задержанием, признавая нанесение потерпевшему двух ударов ножом, не упоминал, что совершил эти действия защищаясь, опасаясь за свою жизнь. Анализ, оценка содержания показаний подсудимого в судебном заседании, где впервые дал детальные показания о происшедшем, а так же наличие указанных противоречий, являющихся существенными, указывают на то, что Серебренников Н.П. нанёс потерпевшему удары ножом не с целью самозащиты, а на почве возникших личных неприязненных отношений. Подсудимый показал, что он и ФИО20 находились в помещении летней кухни вдвоём. Из показаний подсудимого, согласующихся в этой части с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе ссоры ФИО20 нанёс ему непроникающую рану грудной клетки. Подсудимый показал, что после того, как забрал у ФИО20 нож, тот лежал туловищем на полу, голова при этом была на диване. В этот момент нанёс ФИО20 первый удар ножом. С момента, когда забрал у ФИО20 нож и до момента, когда нанёс ФИО20 ножом первый удар, прошло не больше минуты. Подсудимый показал, что после того, как забрал у ФИО20 нож и до нанесения ему первого удара ножом ФИО20 лежал и смотрел на него, не пытался забрать нож. Второй раз ФИО20 ударил ножом секунд через 30 после нанесения ФИО20 первого удара ножом. Ударил со злости, сверху, когда встал на ноги. Таким образом, из этих показаний следует, что ФИО20, после того, как подсудимый отобрал у него нож, в течение около одной минуты лежал на полу. Он не совершал в этот период времени в отношении Серебренникова Н.П. каких-либо противоправных действий и не пытался их совершить, напасть на него, лишь смотрел на подсудимого. Такое неагрессивное состояние потерпевшего до нанесения ему первого удара ножом, исключающее наличие у подсудимого каких-либо оснований для совершения в отношении потерпевшего действий в целях самообороны, сохранялось, исходя из показаний подсудимого, значительное время, по истечение которого Серебренников не мог не осознавать, что нападение в отношении него окончено. В течение этого времени у подсудимого, с учётом предшествующего поведения потерпевшего, по отношению к нему сформировалось личное неприязненное отношение, на почве которого он и нанёс ФИО20 первый, а затем и второй удары ножом. Из приведённых показаний подсудимого видно, что он ориентируется во времени. Так, он пояснил, что с момента, когда забрал у ФИО20 нож и до момента, когда нанёс ФИО20 ножом первый удар, прошло не больше минуты, а второй раз ФИО20 ударил ножом секунд через 30 после нанесения ФИО20 первого удара ножом.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, в его сообщении в протоколе явки с повинной и заявлении в протоколе задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, суд считает стремлением уйти от ответственности. В судебном заседании Серебренников Н.П. показал, что в протоколе явки с повинной сообщил, как всё было на самом деле. Однако из этого протокола следует, что в момент конфликта с ФИО20 подсудимый был в кофте, а в судебном заседании настаивал, что был одет тогда в дублёнку. В протоколе явки с повинной он сообщил, что в момент нанесения ФИО20 ударов ножом он лежал на потерпевшем. В судебном заседании Серебренников Н.П. уже показал, что ударил ФИО20 второй раз ножом, когда встал на ноги. Он пояснил, что нанёс этот удар сверху вниз. Однако в этой части его показания опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66 т.1), согласно которого проникающее колото-резаное ранение головы имеет раневой канал слева направо, в горизонтальном направлении.

Вышеизложенный анализ подтверждает обоснованность предъявленного подсудимому обвинения в умышленном причинении смерти другому человеку. Анализ, оценка показаний Серебренникова Н.П. в судебном заседании и на предварительном следствии так же позволяют сделать вывод о том, что они подтверждают и обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении кражи чужого имущества. В этих показаниях Серебренников Н.П. подтвердил похищение золотого кольца, ресивера. В протоколе явки с повинной он так же сообщил, а в протоколе задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ заявил о совершении им кражи золотого кольца и ресивера. В показаниях, данных в суде, признал и похищение шапки. Из показаний Серебренникова Н.П. видно, что ресивер и шапку он похитил из дома потерпевших. Подсудимый показал, что вместе распивали спиртное в летней кухне. Затем ФИО20 показал, как живёт, в том числе провёл его и в дом. До этого не знал, что находится не в доме. После этого, они вернулись в летнюю кухню. Так же Серебренников Н.П. показал, что похитив золотое кольцо, он прошёл из помещения летней кухни в дом, откуда похитил шапку и ресивер. Из этих показаний видно, что подсудимый, когда пошёл в дом и похитил оттуда шапку и ресивер, понимал, что идёт в дом, выходит из помещения летней кухни. Объективная оценка действий Серебренникова Н.П., исходя из его показаний, позволяет сделать вывод о том, что в дом он прошёл именно с целью хищения чужого имущества. Его проникновение в дом было незаконным, и поскольку прошёл в дом, не имея на это согласия проживавших в нём потерпевших.

Потерпевшая ФИО18 показала, что ФИО8 был её супругом. Утром к 8 часам, ушла на работу. Муж оставался дома. Летняя кухня расположена отдельно от дома. Дом обычно закрыт, в основном находятся в летней кухне. Вернувшись домой, обнаружила тело мужа на полу в летней кухне. Увидела на полу пятна крови, сломанный табурет со следами крови. На руке, на пальце мужа отсутствовало золотое кольцо стоимостью 1500 руб., имелись повреждения. Из дома были похищены ресивер стоимостью 6000 руб. и шапка из меха норки стоимостью 700 руб. Знает, что во дворе был обнаружен нож в крови. Вечером, закрывая дверь в дом, обнаружила, что дверной косяк в дом повреждён, смещён. На полу были щепки. Ключ от двери продолжал находиться в месте, куда его ложили. Так же пояснила, что в браке с ФИО20 прожила 36 лет. Он по характеру был спокойным, никогда не кидался ни на кого драться.

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО20 был её свёкром. Его дом запирается на внутренний замок. Летняя кухня расположена напротив дома. По характеру ФИО20 был добрым, хорошим человеком. На руке у него было широкое обручальное кольцо, которое носил постоянно. В конце января 2011 года приходила к ФИО20. Видела в доме ресивер. Знает, что была шапка норковая. После происшедшего сначала обратили внимание на то, что на пальце ФИО20 нет кольца и что нет ресивера. Позже ФИО20 обнаружила пропажу норковой шапки. От ФИО20 знает, что когда пришла, дверь в дом была открыта, а ключ от неё лежал в условленном месте. Видела щепки и повреждённый, сдвинутый дверной косяк в дом.

Содержание показаний потерпевшей ФИО18, свидетеля ФИО9 косвенно подтверждают причинение смерти ФИО8 в помещении летней кухни у дома, где проживал, а так же подтверждает похищение в указанный период времени перечисленного в обвинении имущества и его стоимость.

Свидетель ФИО10 показала, что зимой 2011 года работала продавцом в ночном киоске. До 22 часов, подошёл подсудимый. Предложил купить за 1000 руб. кольцо из золота. Согласилась. На часть суммы он взял продукты, а 800 руб. отдала ему купюрами. На ладони подсудимого видела кровь. Крови было мало. На следующий день ей позвонили из милиции, и она отнесла туда кольцо.

Показания свидетеля ФИО10 подтверждают похищение подсудимым золотого кольца с руки ФИО20.

Свидетель ФИО11 показала, что в феврале 2011 года в квартире ФИО47 в 12 часов распивала пиво с ФИО48, ФИО49, ФИО50 Потом, около 14 часов, домой пришла её мама - ФИО51 с Серебренниковым. Не пустила их. Позже, около 19 часов, когда пришла домой, Серебренников и её мама были уже там. ФИО52 замочила куртку и кофту Серебренникова, т.к. на боку была кровь, имелось ножевой ранение. ФИО53 и мама наложили Серебренникову повязку. Далее, Серебренникову стало плохо, и его увезли в больницу.

Свидетель ФИО12 показала, что зимой, в вечернее время, по <адрес> встретила Серебренникова, познакомилась с ним. Пошли к ней домой. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия (т.1 л.д.182-184) свидетель ФИО12 показала, что с Серебренниковым познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Около 19 часов этого дня, он пришёл к ней домой. В ходе распития спиртного он пожаловался на боль в боку, показал рану с левого бока. Оказали ему помощь. Утром следующего дня узнала, что Серебренникову была вызвана скорая помощь.

Свидетель ФИО13 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, в 14-16 часов, с ФИО19 у киоска встретила Серебренникова. Ранее не знала его. Серебренников попросил посмотреть повреждение. Он поднял дублёнку, где увидели рану, заклеенную лейкопластырем. На дублёнке были видны повреждения. ФИО54 предложил обратиться в скорую помощь. Серебренников сказал, что он уже оттуда. На его пальце видела широкое золотое кольцо. Из разговора ФИО55 с Серебренниковым поняла, что драка произошла из-за кольца. В этот же день, вернувшись домой, увидела там Серебренникова. Он спал на диване. Около 24 часов, пришли сотрудники милиции, спрашивали про золотое кольцо. Серебренникова уже не было.

Из содержания показаний свидетеля ФИО13, в части, где поясняет что Серебренников в разговоре с ФИО56 говорил о имеющейся у него на спине ране, как о причинённой в ходе драки, которая произошла из-за кольца, следует, что на тот период времени подсудимый не заявлял о нанесении ударов ножом ФИО20 в связи с совершением ФИО20 в отношении него противоправных действий. Показания данного свидетеля в этой части подтверждают косвенно обоснованность предъявленного Серебренникову обвинения в умышленном причинении смерти другому человеку на почве личных неприязненных отношений. Кроме того, показания свидетеля ФИО13 подтверждают похищение подсудимым золотого кольца с руки ФИО20.

Свидетель ФИО14 показал, что в феврале 2011 года присутствовал при даче Серебренниковым явки с повинной в качестве понятого. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 показал, что Серебренников в его присутствии в протоколе явки с повинной сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с другим мужчиной, являвшимся хозяином дома. В ходе распития произошла ссора, во время которой тот мужчина схватил со стола нож и ударил им его в спину. Серебренников повалил мужчину на пол, выхватил у него нож и ударил им мужчину в область живота, а затем и по голове. После этого он решил украсть с руки мужчины кольцо, а так же ресивер. Похитив имущество, он скрылся. Серебренников вёл себя спокойно при принятии явки с повинной. Он пояснил, что никакого давления на него не оказывалось. Никто его не заставлял давать показания.

Показания свидетеля ФИО14 косвенно подтверждают обоснованность предъявленного Серебренникову обвинения в умышленном причинении смерти ФИО20, в совершении кражи чужого имущества, а так же подтверждают то, что явка с повинной у Серебренникова получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО15 показал, что ФИО20 по характеру был хорошим человеком, драк не устраивал. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 показал (л.д.160-161 т.1), что ДД.ММ.ГГГГ, у себя дома с ФИО57 и мужчиной по имени ФИО2, который искал ФИО58, распивал спирт. Пришёл ФИО20. Продолжили распивать все вместе. Через час ФИО20 ушёл домой. Затем ушёл ФИО2. ФИО2 мог видеть, куда ушёл ФИО20. У ФИО20 на руке было золотое кольцо. О том, что его убили узнал от ФИО16

Свидетель ФИО16 дал аналогичные показания.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и у суда нет оснований им не доверять. Содержание показаний потерпевшей ФИО20, свидетелей Воронцовой, Романова в части, где характеризуют ФИО8, как хорошего, доброго человека не склонного к агрессии, подтверждают показания подсудимого в судебном заседании из которых следует, что после того, как отобрал у него нож, ФИО8 уже не вёл себя агрессивно, не пытался совершить в отношении подсудимого противоправных действий. Такое состояние потерпевшего сохранялось, исходя из показаний подсудимого, значительное время, которое позволяло Серебренникову понять, что нападение в отношении него окончено.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66 т.1) при экспертизе трупа ФИО8 обнаружено:

-Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки: рана в области передней брюшной стенки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота, пристеночной брюшины, корня брыжейки тонкой кишки, нижней брыжеечной артерии, сквозным повреждением тощей кишки, заканчивающаяся в толще паранефральной клетчатки справа.

Данное повреждение, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с « Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть ФИО20 в результате массивной кровопотери.

Указанное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия орудия с колюще-режущими свойствами, шириной на уровне погружения около 2,5см, раневой канал до 16см (не учитывая эластичность мягких тканей и смещаемость передней брюшной стенки). Раневой канал спереди назад, слева направо несколько снизу вверх.

Так же при исследовании трупа ФИО8 обнаружено:

-Открытая черепно-мозговая травма: проникающее колото-резаное ранение в левой височной области с повреждением чешуи левой височной кости, твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки, вещества левой височной доли, ушиб коры левой височной доли, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой височной доли, кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в левой височной области; ушибленная рана в правой теменно-затылочной области, кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в правой теменно-затылочной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в правой теменно-затылочной области, ушиб коры правой теменной и затылочной доли.

Данные повреждения, составляющие в совокупности открытую проникающую черепно-мозговую травму, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п.9 и в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,утвержденными постановлением Правительства РФ от 1 ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной области справа, кровоизлияний на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в проекции данной раны и под мягкой мозговой оболочкой, ушиба вещества мозга в данной области, которые являются составляющей частью черепно-мозговой травмы, образовались в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились, при этом наиболее вероятно направление удара сзади наперед по отношении к пострадавшему. Проникающее колото-резаное ранение головы с повреждением височной кости, твердой и мягкой мозговых оболочек, вещества левой височной доли, образовалось в результате однократного ударного воздействия орудия с колюще-режущими свойствами, шириной на уровне погружения около 2см, длиной не менее 5см. Раневой канал слева направо, в горизонтальном направлении.

- Поверхностная колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи в средней трети; ссадины (2) на ладонной поверхности основной фаланги первого пальца правой кисти; ссадина в области 2-го межфалангового сустава 5 пальца правой кисти; поверхностная резаная рана на ладонной поверхности в области основной фаланги 2-го пальца правой кисти.

Данные повреждения имеют незначительные скоропреходящие последствия длительностью не более 6 дней, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п.9 и в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,утвержденными постановлением Правительства РФ от 1 ДД.ММ.ГГГГ №, указанные повреждения могут быть расценены как не повлекшие вред здоровью.

Указанные ссадины образовались в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) с давлением на кожу, поверхностная резаная рана образовалась в результате линейно-поступательного воздействия орудия с режущими свойствами, поверхностная колото-резаная рана образовалась в результате ударного воздействия орудия с колюще режущими свойствами.

Все вышеуказанные повреждения имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний, причинены незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут по гистоморфологической картине), что затрудняет определение последовательности их причинения

При причинении указанных выше повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, при этом при причинении ушибленной раны головы наиболее вероятно расположение потерпевшего спиной к нападавшему, при причинении колото-резаного ранения передней брюшной стенки - лицом к нападавшему, при причинении колото-резаного ранения черепа - как спереди, сзади так и сбоку от нападавшего.

После причинения обнаруженных при экспертизе трупа ФИО8 повреждений способность к самостоятельным действиям сохраняется на минуты, по истечении которых и с нарастанием признаков массивной кровопотери. способность к самостоятельным действиям утрачивается.

Указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности не характерны для образования при падении с высоты собственного роста.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8%о. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови 1.8%о в оценочной таблице «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений и допустимых при этом ошибках», МЗ СССР. 1974 г. именуется как «алкогольное опьянение средней степени».

Смерть гр-на ФИО8 наступила в результате обильной кровопотери, развившейся после причинения проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки. С учетом данных из предоставленного протокола осмотра трупа на месте происшествия о развитии ранних трупных явлений, считает, что смерть его наступила за 6-12 часов до момента осмотра трупа экспертом на месте происшествия ( т.е. на 21ч.35мин ДД.ММ.ГГГГ).

Между смертью и проникающим колото-резанным ранением передней брюшной стенки прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердила выводы изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66 т.1). Так же сделала вывод о том, что возможность причинения ФИО20 телесных повреждений в виде ушибленной раны в правой теменно-затылочной области, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в правой теменно-затылочной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой теменно-затылочной области, ушиба коры правой теменной и затылочной доли при падении на пол и ударе в этот момент о табурет головой не исключается.

Содержание заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66 т.1) о времени, характере, степени тяжести причинённых ФИО20 телесных повреждений, времени его смерти подтверждает обоснованность обвинения Серебренникова в умышленном причинении смерти другому человеку, согласуется с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75), у Серебренникова Н.П. обнаружено:

Непроникающая рана грудной клетки по задней поверхности в проекции 10 межреберья слева.

Данное повреждение согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п. 8.1., по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, имеет признаки причинения лёгкого вреда здоровью.

Давность указанного повреждения, с учетом возможности наложения швов, отсутствия воспалительных изменений, до 1 суток на момент поступления в стационар (т.е. на 00 часов 25мин. ДД.ММ.ГГГГ)

Достоверно высказаться о механизме образования указанной раны по представленным медицинским документам не представляется возможным, в виду отсутствия описания морфологических характеристик раны.

Следует отметить, что повреждение одно и могло образоваться от однократного травмирующего воздействия.

Указанное повреждение не характерно для образования при падении с высоты собственного роста.

Согласно заключения эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ судебно-биологической экспертизы (т.1 л.д.87-95), группа крови ФИО8 В с сопутствующим антигеном Н. Кровь Серебренникова Н.П. принадлежит к О группе.

Ha брюках, футболке, куртке ФИО8, на двух табуретах и ноже найдена кровь человека В группы с сопутствующим антигеном Н. которая могла произойти от ФИО8 Кроме того, характер пятен, особенно на табуретах и ноже, позволяет предположить в них смешение крови разных лиц. поэтому, антиген Н мог быть выявлен и за счет примеси крови людей, имеющих О группу крови, в том числе за счет примеси крови Серебренникова Н.П.

На джинсах, свитере, куртке, брюках и дубленке Серебренникова Н.П обнаружена кровь человека О группы, которая могла произойти от него самого. ФИО8 эта кровь не принадлежит.

На кроссовках Серебренникова Н.П. крови не найдено.

Содержание выводов заключения эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ судебно-биологической экспертизы (т.1 л.д.87-95) подтверждает то, что ранения ФИО20 были причинены изъятым органом предварительного следствия и предоставленным на экспертизу ножом. Выводы эксперта о наличии на ноже и табуретах смешения крови разных лиц, в том числе и за счёт примеси крови Серебренникова, в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, так же косвенно подтверждают обоснованность предъявленного Серебренникову обвинения в умышленном причинении смерти другому человеку.

События преступлений, вина подсудимого в их совершении, кроме того, подтверждаются:

в томе 1:

заявлением ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно проникло в её дом в <адрес>, где похитило норковую шапку стоимостью 700 руб. и телевизионный ресивер стоимостью 6000 руб., а с руки мужа – золотое кольцо стоимостью 1500 руб. (л.д.8);

справкой отделения скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50минут по адресу <адрес> поступил вызов, зарегистрирован труп ФИО8 с открытой черепно-мозговой травмой и ушибленной раной затылочной области головы (л.д.25);

справкой отделения скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30минут обратился Серебренников Н.П. с диагнозом: «Уличная! Колото-резаная рана в области грудной клетки сзади» (л.д.27);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – летней кухни <адрес> с фототаблицей и схемой, а так же трупа ФИО20 (л.д.28-44);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> со схемой и фототаблицей (л.д.45-52);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия – крытого двора <адрес> (л.д.53-58);

протоколом выемки одежды Серебренникова (л.д.100-101);

протоколом выемки у ФИО10 кольца из металла жёлтого цвета (л.д.103-104);

протоколом выемки у ФИО20 фотографии похищенной шапки и чеков на оплату услуги по использованию ресивера (л.д.109-110);

протоколом осмотра одежды, ножа (л.д.112-116);

протоколом осмотра денежных купюр, чеков, фотографии (л.д.117-119);

чеками (л.д.142);

фотографией (л.д.143);

протоколами опознания кольца с фототаблицами (л.д.189-215);

в томе 2:

протоколами опознания Серебренникова Н.П. с фототаблицами (л.д.1-6);

справкой о стоимости ресивера (л.д.33).

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Анализ, оценка этих доказательств, а так же доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. В тоже время, согласно показаний Серебренникова, не противоречащих заключению эксперта в судебном заседании, телесные повреждения у ФИО8 в виде ушибленной раны в правой теменно-затылочной области, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в правой теменно-затылочной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой теменно-затылочной области, ушиба коры правой теменной и затылочной доли образовались не от удара табуретом, а при падении ФИО8 на пол в ходе его борьбы с подсудимым и ударе потерпевшего в момент этого падения головой о находившийся рядом табурет. Стороной обвинения не опровергнуты доводы стороны защиты в этой части. Учитывая это, удар табуретом подлежит исключению из обвинения Серебренникова. Из показаний Серебренникова следует, что борьба, в ходе которой ФИО20 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой теменно-затылочной области, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в правой теменно-затылочной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой теменно-затылочной области, ушиба коры правой теменной и затылочной доли, поверхностной колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи в средней трети, двух ссадин на ладонной поверхности основной фаланги правого пальца правой кисти, одной ссадины в области второго межфалангового сустава пятого пальца правой кисти, поверхностной резаной раны на ладонной поверхности в области основной фаланги второго пальца правой кисти, имела место, т.к. пытался отобрать у ФИО20 нож, которым тот его до этого ударил. Причинение Серебренникову непроникающей раны грудной клетки по задней поверхности подтверждается заключением эксперта, справкой отделения скорой медицинской помощи, показаниями свидетелей, которые видели у Серебренникова рану. Показания Серебренникова, из которых следует, что телесные повреждения ФИО20 в виде ушибленной раны в правой теменно-затылочной области, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в правой теменно-затылочной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой теменно-затылочной области, ушиба коры правой теменной и затылочной доли, поверхностной колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи в средней трети, двух ссадин на ладонной поверхности основной фаланги правого пальца правой кисти, одной ссадины в области второго межфалангового сустава пятого пальца правой кисти, поверхностной резаной раны на ладонной поверхности в области основной фаланги второго пальца правой кисти, были причинены в ходе борьбы, имевшей место в связи с тем, что ФИО20 его ударил ножом, а он после этого пытался нож у ФИО20 отобрать, защищая себя, в этой части стороной обвинения так же не опровергнуты. Учитывая это, характер, степень тяжести непроникающей раны грудной клетки по задней поверхности, причинённой Серебренникову, на основании ч.1 ст.37 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой теменно-затылочной области, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в правой теменно-затылочной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой теменно-затылочной области, ушиба коры правой теменной и затылочной доли, поверхностной колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи в средней трети, двух ссадин на ладонной поверхности основной фаланги правого пальца правой кисти, одной ссадины в области второго межфалангового сустава пятого пальца правой кисти, поверхностной резаной раны на ладонной поверхности в области основной фаланги второго пальца правой кисти были причинены Серебренниковым ФИО20 в состоянии необходимой обороны, поскольку ФИО20 применил в отношении Серебренникова насилие, опасное для его жизни, и Серебренников, причиняя данные травмы защищал себя. В связи с изложенным, из обвинения Серебренникова подлежит исключение причинение потерпевшему этих телесных повреждений, поскольку на момент их причинения действовал в состоянии необходимой обороны.

Разрешая вопрос о обоснованности квалификации действий Серебренникова по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает то, что в ходе судебного разбирательства в достаточной степени подтверждено похищение подсудимым такого имущества потерпевших, как золотого кольца, ресивера, шапки. Шапка и ресивер похищены из дома ФИО20. Исходя из показаний, до причинения смерти ФИО20, он находился в помещении летней кухни, расположенной отдельно от жилого дома потерпевших. После наступления смерти ФИО20, воспользовавшись тем, что на месте события больше никого нет, потерпевшая ФИО20 отсутствует дома, он, с целью хищения чужого имущества, через входную дверь, прошёл в дом и похитил оттуда ресивер и шапку. При таких обстоятельствах, проникновение Серебренникова в дом было незаконным, имело место совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Совершением кражи Серебренников причинил ФИО20 ущерб на общую сумму 8200 руб. Из пояснений потерпевшей видно, что на момент совершения кражи имела доход в виде пенсии в размере 8000 руб., зарплаты в размере 6000-7000 руб. Ущерб причинённый кражей существенно меньше ежемесячного дохода потерпевшей. Доказательств тому, что кражей имущества ФИО20 причинён значительный ущерб, не смотря на имеющееся соотношение размера похищенного и её имущественного положения, стороной обвинения суду не представлено. Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что кражей на сумму 8200 руб. ФИО20 не был причинён значительный ущерб.

Таким образом, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании суд признал в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – явку с повинной Серебренникова; в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

Суд учитывает то, что подсудимый совершил тяжкое преступление против чужой собственности, особо тяжкое преступление против жизни человека, обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и его личность: ранее неоднократно судим за умышленные преступления против личности, против чужой собственности; на учёте у нарколога и психиатра не состоит; по месту работы характеризуется положительно; дважды привлекался к административной ответственности. Учитывает мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Считает необходимым избрать в отношении Серебренникова реальное наказание, так как его исправление возможно в условиях изоляции от общества.

На основании ст.131 ч.1 и ч.2 п.5,132 ч.1 УПК РФ, с Серебренникова Н.П. в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки при производстве на стадии предварительного расследования по оплате услуг защитника в сумме 8777,1 руб. (т.2 л.д.77-81).

Руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.105 УК РФ – восемь лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ –три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, ФИО1 определить десять лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 определить десять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Асбестовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня взятия под стражу.

Меру пресечения ФИО1 – оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: золотое кольцо – передать ФИО59; футболку, фуфайку, штаны, 2 табурета, нож – уничтожить; джинсы, свитер, куртку, спортивные брюки, пару кроссовок, дублёнку, денежную купюру достоинством 500 руб. и денежную купюру достоинством 100 руб. – передать ФИО1; фотографию, два чека – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки при производстве на стадии предварительного расследования по оплате услуг защитника в сумме 8777 (восемь тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 10 (десять) коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Федощук