ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Колоколовой О.С.,

подсудимого Тумбарцева Е.В.,

защитника Ретневой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пичужкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием, холостого, работающего разнорабочим <данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, юридически не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тумбарцев Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в городе Волчанске при следующих обстоятельствах:

Тумбарцев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. по <адрес> проник через открытое окно в <адрес>, похитил ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>. Затем он вылез через указанное окно во двор <адрес>, где умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, красного цвета, стоимостью 75000 рублей, принадлежащим ФИО7 После того, как Тумбарцев Е.В. выехал со двора на угнанном автомобиле, он передвигался на нем по <адрес> и по его окрестностям. На автодороге <адрес>, в сторону подсобного хозяйства «Волчанское», Тумбарцев Е.В., не справившись с управлением, допустил съезд на обочину. После этого он допустил столкновение со стоящим впереди деревом, причинив, таким образом, автомобилю механические повреждения.

Действия Тумбарцева Е.В. квалифицируются органом дознания по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Тумбарцев Е.В. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

При проведении судебного заседания подсудимый Тумбарцев Е.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем подтверждает свое ходатайство, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Тумбарцев Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершение которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Карпинска Колоколова О.С.; защитник Ретнева С.М., представляющая интересы подсудимого Тумбарцева Е.В., потерпевший ФИО7 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Тумбарцева Е.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении наказания подсудимому, суд учитывает, что Тумбарцев Е.В. умышленно совершил преступление средней тяжести против собственности, его личность: юридически не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном.

Суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление Тумбарцева Е.В. возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения Тумбарцеву Е.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Тумбарцева Е.В. освободить из под стражи из зала суда.

Обязать Тумбарцева Е.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации в установленное осужденным время.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак О 367 РК – оставить у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: