Дело № 1-2/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карпинск 19 апреля 2011 года.

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ревва Ю.И.,

с участием государственных обвинителя прокуратуры г.Карпинска Свердловской области Гребневой Е.А.,

подсудимого Фурлета В.А.,

защитника - адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основе исследованных в судебном заседании доказательств,

у с т а н о в и л:

Фурлета В.А. умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Фурлета В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков в результате ссоры, испытывая личную неприязнь к ФИО4, действуя с умыслом, направленным на его убийство, нанёс ФИО4 не менее трёх ударов руками в область лица и головы. Далее Фурлета В.А., используя в качестве оружия кухонный нож, с целью лишения жизни ФИО4, умышленно нанес ножом ему не менее восьми ударов в область грудной клетки, головы, шеи и спины, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде: проникающих колото-резаных ранений грудной клетки: раны в проекции третьего ребра по окологрудинной линии слева с пересечением рукоятки грудины в нижней трети, повреждением сосудов и клетчатки переднего средостения, кровоизлияний в клетчатку переднего средостения и по ходу раневого канала, раны в проекции четвертого ребра по окологрудинной линии справа с пересечением хрящевого конца четвертого ребра справа, париетальной плевры, передней стенки перикарда, правостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости 400 мл), гемоперикарда( кровь в полости перикарда 70 мл), расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие наступление смерти ФИО4 на месте происшествия через минуты (десятки минут) в результате сдавливания сердца, сосудисто-нервных пучков переднего средостения кровью.

В результате действий Фурлета В.А. ФИО4 были причинены также телесные повреждения в виде: резаных ран: в проекции височно-нижнечелюстного сустава справа, в подбородочной области справа, в подчелюстной области, на передней поверхности шеи в средней трети слева; ушибленных ран: в лобно-теменной области, в правой лобной области, на верхнем веке правого глаза у наружного конца брови с кровоподтёком; колото-резаных ран: в правой щёчной области, в проекции третьего межреберья по среднеключичной линии справа, в проекции восьмого межреберья по лопаточной линии справа, расценивающиеся, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трёх недель

Подсудимый Фурлета В.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО28, он распивал спиртные напитки вместе с ФИО29 ФИО4 и ФИО30 в квартире последней. В ходе распития произошла словесная ссора между ФИО31 и ФИО32. Он взял кухонный нож длиной около 10 см со стула, ножницы и отбросил их под трюмо. Потом ФИО33 стал говорить, что возьмёт топор и порубит его. Он пошёл к матери ФИО34, позвонил в милицию, чтобы приехали за ФИО4, но сотрудники милиции приехать отказались, тогда он сказал, что сам успокоит ФИО4 Когда он вернулся, то ФИО35 уже спал. ФИО36 бросился на него, ударил, он также стал наносить удары ФИО37 руками по голове, уронив его на столик. Он разбил ФИО38 лицо, оно было в крови. Потом с ФИО39 они сходили в магазин, купили спиртного, выпили у него в подъезде, он пошёл спать в свою квартиру. Ударов ножом ФИО40 он не наносил, в дом к ФИО41 больше не возвращался. Считает, что ФИО42 не мог причинить телесные повреждения ФИО4, так как у него травмирована левая рука, кроме этого, когда ФИО5 спит в состоянии алкогольного опьянения, то его разбудить невозможно.

Суд относится критически к показаниям Фурлета В.А. о том, что он не наносил ударов ножом ФИО4, считает их данными в целях избежания наказания. Его показания с достаточностью опровергаются иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого Фурлета В.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её сын ФИО4 вместе с ФИО43 и ФИО27 распивали спиртные напитки в квартире ФИО44. Она слышала крики сына о помощи, которые доносились из квартиры ФИО45. Потом пришёл Фурлета, пытался позвонить в милицию. Фурлета сказал, что «грохнет» её сына ФИО4 Утром она узнала, что её сын мёртв. В котором часу к ней приходил Фурлета В.А., и в какое время она слышала крики, она пояснить не может, так как на часы она не смотрела. О том, что крики она слышала якобы в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следователь написал сам, а она подписала, так как следователь пояснял ей, что именно в это время был убит её сын.

Показаниями потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 83-87), ранее ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО4 находилась дома, около 22 часов к ним пришёл ФИО46, чтобы употребить с сыном спиртные напитки, потом пришёл ещё один мужчина по фамилии Фурлета. Она стала выгонять их из дома, и они втроём ушли к соседке ФИО8, времени было около 20 часов 30 минут. Около 01 часу ночи к ней в дом зашёл Фурлета и попытался позвонить по телефону. Фурлета пояснил, что хочет вызвать милицию, так как ФИО4 ведёт себя агрессивно. Она посоветовала им покинуть дом ФИО47, на что Фурлета сказал, что он «грохнет» сына и ушёл из её дома. Она всю ночь не спала. В утреннее время она услышала громкие крики сына: «Спасите, помогите». Она хотела сходить к ФИО48, но по состоянию здоровья дойти не смогла. Когда она слышала крики, то на улице было темно, она предполагает, что было 07- 08 часов утра.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей <адрес> по <адрес> часов к ней пришли Фурлета В.А., ФИО7 и ФИО4 и все вместе стали распивать спиртные напитки. После 24 часов они ходили с Фурлета В.А. в магазин за спиртными напитками. После магазина заходили в подъезд, где проживает Фурлета, где выпивали около 1 часу. Потом снова пришли к ней домой, где ФИО49 спал на диване, а ФИО50 сидел в кресле. Снова стали распивать спиртные напитки, ФИО51 затеял словесный конфликт с Фурлета. Потом она уснула на диване около 02.00-03.00 часов. Проснулась она около 07.00-08.00 часов от криков. Ругались ФИО52 и Фурлета, потом стали наносить друг другу удары. Когда ФИО53 повернулся спиной, то Фурлета ударил его ножом с черной ручкой, который до этого лежал на столе, в спину. ФИО54 сразу упал и закричал. Минут через пять Фурлета посадил ФИО55 в кресло, после чего нанёс ему удар ножом в грудь. ФИО56 в это время спал, она также заснула. Проснулась она около 09.00-10.00 часов, увидела в кресле ФИО57, поняла, что он мёртв, Фурлета в доме не было. ФИО58 продолжал спать, она его разбудила и сказала, что ФИО59 мёртв. Потом пошла и от соседей вызвала «Скорую помощь». Позднее под ковром она нашла нож, который она ранее видела у кресла рядом с ФИО60. Ножа с черной ручкой она не обнаружила. Показания её носят противоречивый характер, так как она была ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем события того вечера вспоминала постепенно. Время же, когда она видела драку, и когда Фурлета наносил ФИО61 удары ножом, она не помнила и не знала. Данное время указывал в протоколе следователь сам, а она просто подписывала протокол, поэтому каждый раз в протоколах было различное время по одним и тем же событиям.

В связи с наличием противоречий, были оглашены все показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия:

от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-107), согласно которым ранее она показала, что к ней пришли Фурлета, ФИО62 ФИО63 около 16 часов. В ходе распития спиртных напитков конфликтов до 21 часа не было. Потом с Фурлета она пошла в магазин за спиртным. Когда вернулись, то ФИО65 стал ругаться, по поводу того, что они не принесли водку. Он и Фурлета схватили друг друга и стали бороться. В ходе драки Фурлета схватил со стола нож с черной пластмассовой ручкой и нанёс им один удар в спину ФИО66. После драки в квартире было очень много крови, времени было коло 22 часов. Фурлета усадил ФИО67 в кресло, сел рядом в другое кресло и нанёс этим же ножом минимум один удар в грудь ФИО68. В этот же момент Фурлета положил данный нож под ковёр в зале, после чего разбудил ФИО69 и они ушли из дома. Времени в этот момент было около 23 часов. Она сразу же поднялась с дивана, потрогала руку ФИО70 которая была холодная. Она сразу же пошла к ФИО71 и позвонила в милицию;

показания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Фурлета В.А. ( т.1 л.д.123-126), согласно которым около 16 часов к ней в дом пришли Фурлета, ФИО72 и ФИО73. Произошёл конфликт между ФИО74 и Фурлета, в ходе которого они стали наносить удары друг другу. Потом Фурлета схватил со стола нож и ударил им ФИО75 в спину, отчего последний упал, потом Фурлета посадил его в кресло. Потом они ходили с Фурлетой в магазин, перед этим Фурлета искал перчатку.

от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.119-121) согласно которым ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ показания она давала сразу же после преступления, была в шоковом состоянии и ошиблась в части показаний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 Фурлета и ФИО78 пришли к ней не в 16 часов, а около 22 часов 30 минут в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО79 и Фурлета произошёл словесный конфликт. Около 01 часу 00 минут закончились спиртные напитки, и они пошли с Фурлета в магазин. Из магазина пришли около 02 часов 00 минут и продолжили распивать спиртные напитки с Фурлета и ФИО80, потом она уснула, ФИО81 также спал. Проснулась по её предположению она около 07.00-08.00 часов от криков. Увидела драку между Фурлета и ФИО82, в ходе которой Фурлета взял с журнального столика нож с чёрной рукояткой и ударил им ФИО83 в спину, отчего ФИО84 упал. Потом Фурлета усадил ФИО85 в кресло, сам сел рядом в кресло и нанёс этим же ножом несколько ударов наотмашь ФИО86 в грудь. Других ножей и ножниц в комнате не было. Потом она уснула. Проснулась около 10 часов, обнаружила, что ФИО87 мёртв, разбудила ФИО88 рассказала ему, что произошло;

показания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки её показаний на месте (т.1 л.д.127-142), согласно которым ранее она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут к ней домой пришли в легкой степени алкогольного опьянения Фурлета В.А., ФИО4, ФИО5 и все вместе на протяжении двух часов стали распивать спиртные напитки. Потом у Фурлета и ФИО89 был словесный конфликт. После чего они сходили с Фурлета в магазин за спиртными напитками. Времени было около 1 часа. На обратном пути зашли к Фурлета в подъезд, где распили часть водки и около 02 часов 00 минут пошли к ней в дом. Там вместе с ФИО90 продолжили распивать спиртное, ФИО91 уже спал. Никаких конфликтов не было. Она легла спать, а Фурлета и ФИО92 продолжали распивать спиртное. Около 07.00-08.00 часов она проснулась от шума и криков, увидела драку ФИО93 и Фурлета. Потом ФИО94 повернулся спиной, а Фурлета взял со стола нож с чёрной ручкой и ударил им в спину ФИО95, отчего последний упал. Потом Фурлета поднял ФИО96 и посадил его в кресло, сам сел в кресло справа от ФИО97. Потом Фурлета наотмашь нанёс несколько ударов левой рукой ножом в область груди ФИО98. После этого Фурлета бросил нож под трюмо и ушёл из квартиры. Она осталась лежать на диване вместе с ФИО99, потом проснулась около 10 часов и обнаружила, что ФИО100 умер, находится в кресле. Она разбудила ФИО101.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью распития спиртных напитков он пришёл домой к ФИО4 Из-за скандала с матерью ФИО4 они решили распивать спиртные напитки у соседки ФИО102 ФИО103, при этом пригласили Фурлета, которого отправили сначала в магазин. В доме ФИО104 при нём скандалов не было. Вскоре, около 24 часов он уснул на диване. Его разбудила ФИО105, сказала, что ФИО106 убили, но он снова уснул. По его мнению, между Фурлета и ФИО107 произошла драка. Его забрали сотрудники милиции, и они поехали за Фурлета, который удивился, увидев его с сотрудниками милиции. Никакого скандала у него с ФИО4 в тот день не было.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО7 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.108-110), согласно которым ранее он показал, что Фурлета В.А. он может охарактеризовать положительно, но в состоянии алкогольного опьянения он бывает вспыльчив и агрессивен. Его разбудила ФИО8 около 07.00-08.00 часов и сообщила ему, что ФИО108 мёртв, что его избил Фурлета В.А. Он видел ФИО4, который сидел в кресле, на лице у него имелись следы побоев.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он подвёз ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения, к дому его знакомого по <адрес> для дальнейшего распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО109 и сообщил, что кого-то убили.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО9 в ходе предварительного следствия (л.д.117-118), согласно которым ФИО10 указывал, что ФИО110 сообщал ему, что ФИО1 убил ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что ФИО8 приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО12 пришла к матери, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, была расстроена и сообщила, что в её доме убили соседа, что сначала ФИО4 с кем-то подрался. Вечером она видела на ковре в доме матери кровь, под трюмо они нашли небольшой нож с черной ручкой, мать сказала, что нож её. Мать пояснила, что один из двух мужчин, которые выпивали у неё, ударил ФИО111 ножом.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил с ФИО11 к её матери ФИО8, которая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО112 пояснила, что они сидели, выпивали, когда она проснулась, то увидела мертвого соседа. Он видел на ковре пятна крови, возле тумбочки у кресел. Крови было больше у серванта, чем на кресле, у окна на полу были вещи в крови. Под трюмо нашли нож с пятнами крови, который он передал следователю.

Показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО13 о том, что смерть ФИО4 наступила за 3-4 часа до начала осмотра трупа ФИО4, который был начат в 11 часов 45 минут. Локализация телесных повреждений, имеющихся на трупе не характерна для причинения телесных повреждений себе самому. Кроме этого имеется пересечение рукоятки грудины, для чего необходимо приложить значительные усилия. ФИО113 мог утратить способность к самостоятельным действиям через 30-40 минут после причинения ему проникающих ранений грудной клетки. Ушибленные раны головы причинены не менее чем за 30-60 минут до наступления смерти ФИО4, то есть раньше, чем проникающие ранения. Смерть ФИО14 могла наступить в промежутке между 07 часов 45 минут до 08 часов 45 минут.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 11 часа на улице она встретила соседку ФИО8, которая была с похмелья, руки у неё были в крови. Она сказала, что в её доме убили соседа ФИО114. Они пошли в <адрес>, откуда ФИО8 позвонила в милицию.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания ФИО15 в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее она указывала также, что ФИО8 она встретила около 10 часов 15 минут, которая пояснила, что ФИО4 приходил к ней ночью с какими-то людьми.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что в составе следственно-оперативной группы он выезжал по факту убийства мужчины на <адрес> установлено со слов хозяйки квартиры, что мужчина, труп которого был обнаружен в доме, распивал спиртные напитки в компании, у него произошла ссора с Фурлета, который избил соседа и ушёл. Они выехали в <адрес>, где проживал Фурлета. Фурлета находился по месту своего жительства, ему предложили проехать в отдел милиции. Фурлета одевался в его присутствии, никаких предметов, тем более ножа из квартиры он не брал. В дальнейшем в ходе досмотра его пуховика в нагрудном кармане был обнаружен кухонный нож с зелёной ручкой. Фурлета пояснял, что нож принадлежит ему. Фурлета не удивился, когда ему предложили проехать в милицию, спросил сразу только: «Что умер Толстых?».

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Карпинской городской больнице. От соседки ФИО115 ему стало известно, что в его доме распивали спиртные напитки ФИО116, Фурлета и ФИО4, потом она слышала крики о помощи ФИО4 Со слов ФИО8 ему известно, что в ходе распития спиртных напитков в их квартире она уснула, когда проснулась то, увидела драку между Фурлета и ФИО4, потом она видела, как Фурлета ударил ФИО117 ножом. Когда жена сильно выпьет, то у неё бывают провалы в памяти.

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании о том, что пациента ФИО17 она не помнит, но она лечила его. В эпикризе не указано, что он допускал нарушения режима. Так как у него был инфаркт, то его выписали по сроку лечения ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он лежал в марте 2010 года в Карпинской больнице. Не помнит больного ФИО17, не может сказать, уходил он домой или нет ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, согласно которым 07 и ДД.ММ.ГГГГ он в квартире матери ФИО8 не был, ФИО4 не видел. С ФИО4 у него были нормальные отношения. Со слов матери ему известно, что ФИО4 и еще двое мужчин распивали спиртные напитки в доме матери. Она периодически засыпала, видела драку. Потом обнаружила ФИО4, который был мёртв.

Свидетель ФИО21 показала суду, что Фурлета В.А. приходится ей отцом, что охарактеризовать его она может с положительной стороны. Он не конфликтный человек, спиртные напитки употреблял не часто.

Свидетель ФИО22 показала суду, что Фурлета В.А. ей знаком как покупатель. Она работала в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Приходил к ним в магазин Фурлета или нет в этот день, она не помнит.

Свидетель ФИО23 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22

Суд принимает за основу показания потерпевшей ФИО6 в ходе судебного заседания. Так как она пояснила, что в ходе предварительного следствия показания записаны были со слов следователя.

К показаниям свидетеля ФИО8 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия о том, что она видела, что именно Фурлета В.А. наносил удары ФИО118, о количестве и локализации нанесённых ФИО119 ударов суд относится критически, так как показания её носят крайне противоречивый характер, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. ФИО8 при каждом допросе излагала и излагает новые версии произошедшего, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания в данной части не могут быть использованы в качестве доказательств. Но суд принимает показания ФИО8 о том, что конфликт был между Фурлета В.А. и ФИО4, что в доме кроме указанных лиц были только ФИО5 и она, что она не причиняла телесных повреждений ФИО4, что ФИО5 спал во время конфликтов, что телесные повреждения причинялись наотмашь левой рукой.

Проведённой по делу судебной психофизиологической экспертизой с использованием полиграфа в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60-70) установлено, что у ФИО8 выявляются реакции, свидетельствующие о том, что она располагает информацией о деталях совершенного преступления, но в полном объёме ФИО8 не располагает данной информацией. В ходе исследования было выяснено, что она не видела, как Фурлета В.А. наносил удары ножом ФИО4, видела она только руку, которая наносила удары ФИО4

Показания Фурлета В.А. о своей непричастности к совершению преступления опровергаются и проведённой по делу судебной психофизиологической экспертизой с использованием полиграфа в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60-70). В ходе которой установлено, что у Фурлета В.А. выявляются реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях совершенного преступления. Фурлета В.А. располагает сведениями о конфликте произошедшем между ним и ФИО4, а также о конфликте между ФИО4 и свидетелем ФИО120 о том, кто наносил удары ножом ФИО4, о своем местонахождении в момент убийства; о том, где находилось тело ФИО4 после нанесения ему ударов ножом, где находилось орудие убийства, в результате чего его одежда оказалась в пятнах крови.

Доводы подсудимого о том, что он не мог бы выйти один из дома, так как собаки бы его не выпустили, опровергаются его собственными показаниями и показаниями ФИО6 о том, что он один ходил звонить к ФИО6 ночью, то есть, минуя каким - то образом собак.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> по <адрес> в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в квартире имеются вещи с пятнами вещества бурого цвета, похожие на кровь, обнаружен труп ФИО4, на котором обнаружены колото-резаные раны, локализация которых подробно описана в заключении судебно-медицинского эксперта. С места происшествия изъяты вещи с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.17-35);

- протоколом выемки ножа с рукояткой чёрного цвета у ФИО12 подтверждено, что именно этот нож находился в <адрес> по <адрес>, который является согласно проведённым экспертизам орудием преступления (т.1 л.д.37-38), который в дальнейшем был осмотрен (т.1 л.д.45-48) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.49);

- протоколом выемки вещей Фурлета В.А.: куртки сине-серого цвета, кухонного ножа с пластмассовой рукоятью зелёного цвета, зимних ботинок, джинсовых брюк, печатки у ФИО121 подтверждено, что именно в указанную одежду был одет и в указанную обувь обут, именно на его руке находилась печатка, при задержании Фурлета В.А. (т.1 л.д.43-44), которые в дальнейшем были осмотрены (т.1 л.д.45-48) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.49), на которых в дальнейшем была обнаружена кровь человека;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 58 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-59), согласно которому на трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающих колото-резаных ранений грудной клетки: раны в проекции третьего ребра по окологрудинной линии слева с пересечением рукоятки грудины в нижней трети, повреждением сосудов и клетчатки переднего средостения, кровоизлияний в клетчатку переднего средостения и по ходу раневого канала, раны в проекции четвертого ребра по окологрудинной линии справа с пересечением хрящевого конца четвертого ребра справа, париетальной плевры, передней стенки перикарда, правостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости 400 мл), гемоперикарда (кровь в полости перикарда 70 мл).

Данные травмы согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и в соответствии с п.6.19. «Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки образовались в результате ударных воздействий орудия с колюще-режущими свойствами, шириной на уровне погружения около 1,8 см, длиной клинка не менее 6 см.

При исследовании трупа также обнаружены телесные повреждения в виде: резаных ран: в проекции височно-нижнечелюстного сустава справа, в подбородочной области справа, в подчелюстной области, на передней поверхности шеи в средней трети слева; ушибленных ран: в лобно-теменной области, в правой лобной области, на верхнем веке правого глаза у наружного конца брови с кровоподтёком; колото-резаных ран : в правой щёчной области, в проекции третьего межреберья по среднеключичной линии справа, в проекции восьмого межреберья по лопаточной линии справа. Данные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трёх недель расцениваются, как причинившие лёгкий вред здоровью.

Ушибленные раны образовались в результате ударных воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) давностью не менее 30-60 минут до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования). Резаные раны образовались в результате линейно-поступательного воздействия орудия с режущими свойствами. Колото-резаные раны образовались в результате ударных воздействий орудия с колюще-режущими свойствами.

Резаные, проникающие и непроникающие ранения образовались незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут по гистоморфологической картине).

Описанные повреждения причинены при жизни ФИО4 и в короткий промежуток времени относительно друг друга.

Направление раневого канала грудной клетки в проекции 3 ребра по окологрудинной линии слева: спереди назад, перпендикулярно вертикальной оси тела, глубиной до 6 см.

Направление раневого канала грудной клетки в проекции 4 ребра по окологрудинной линии справа: спереди назад, справа налево, несколько снизу вверх, глубиной до 6 см.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном (стоя, сидя), так и в горизонтальном положении. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным и могло изменяться в процессе причинения повреждений.

После причинения обнаруженных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки способность к самостоятельным действиям сохраняется в течение минут (десятков минут) до наступления смерти.

Смерть ФИО4 наступила не более чем через минуты, десятки минут после причинения указанного повреждения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,93 %, что обычно у живых лиц расценивается как лёгкое опьянение.

Смерть ФИО4 наступила не более чем за 3-4 часа на момент осмотра трупа экспертом на месте его обнаружения в результате сдавливания сердца, сосудисто-нервных пучков переднего средостения кровью, развившегося после причинения проникающих колото-резаных ранений грудной клетки.

Между обнаруженным проникающим ранением грудной клетки и смертью ФИО4 прямая причинно-следственная связь.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

- заключением судебно-медицинского эксперта № 58/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая данные представленного заключения эксперта № и характеристик представленных на экспертизу вещественных доказательств, наиболее вероятно причинение проникающих колото-резаных ран грудной клетки ФИО4 вещественным доказательством №- ножом, выданным свидетелем ФИО122, либо другим ножом, сходным с характеристиками данного ножа (т.2 л.д.3-4)

Заключением судебно-биологической экспертизы №/био от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на куртке, джинсах, ботинках, печатке и смывах с обеих рук Фурлета В.А. найдена кровь человека Ав - группы, которая в пределах системы АВО, могла произойти от ФИО4 и от Фурлета В.А.

На фрагменте материи-полотенце, смыве с пола, ноже с чёрной ручкой, изъятом у ФИО12, обнаруженным им под трюмо, выявлена кровь человека Ав - группы, которая могла произойти от ФИО4, в пределах системы АВО не исключается возможность примеси крови Фурлета на этих вещественных доказательствах. На спортивных брюках(штанах), тельняшке ФИО4, найдена кровь человека Ав - группы, которая могла произойти от ФИО4 ( т.1 л.д. 73-78).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № Мг, согласно которой на основании полученных результатов молекулярно-генетической экспертизы куртки, ножа, образцов крови ФИО4, Фурлета В.А. и, принимая во внимание результаты биологической экспертизы № био от ДД.ММ.ГГГГ в пятнах на куртке (об.3,4) и ноже (об.21), выданном свидетелем ФИО12, кровь принадлежит ФИО4 (т.1 л.д. 234-247).

Оглашённые в судебном заседании объяснения ФИО5 и ФИО8 суд считает недопустимыми доказательствами и не даёт им оценки.

Доводы Фурлета В.А. о том, что он не причинял ножевых ранений ФИО123., опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. На изъятой и осмотренной одежде и обуви, печатке Фурлета обнаружены следы крови человека. На ноже, обнаруженном под трюмо, обнаружена кровь ФИО4, а на левом рукаве куртки Фурлета В.А. на внешней стороне, на других её частях также обнаружена кровь ФИО4 Так Фурлета В.А. в судебном заседании утверждал, что кровь у ФИО4 была от того, что он сильно разбил ему лицо руками, более ударов ФИО4 он не наносил. Между тем, согласно заключению эксперта, ушибленные раны в лобно-теменной области, в правой лобной области, на верхнем веке правого глаза у наружного конца брови с кровоподтёком, могли образоваться в результате ударных воздействий тупым твёрдым предметом, предметами. Остальные повреждения: резаные раны образовались в результате линейно-поступательного воздействия орудия с режущими свойствами; колото-резаные раны образовались в результате ударных воздействий орудия с колюще-режущими свойствами. То есть, от обнаруженных на трупе ФИО4 ушибленных ран, полученных от ударных воздействий тупым предметом (кулаком по утверждению Фурлета), не могло возникнуть обильное кровотечение, кровь ФИО124 при этом не могла попасть на одежду Фурлета В.А. Кровь ФИО4 могла попасть на куртку Фурлета только из ран, которые могли быть причинены предметом, обладающим колющими и режущими свойствами, предположительно, обнаруженным под трюмо в квартире ФИО125 и изъятым у ФИО126 ножом.

Суд учитывает также, что Фурлета В.А., до изъятия ножа у ФИО127, то есть до получения следствием сведений о его наличии и местонахождении, даёт показания, что указанный нож он выбросил под трюмо, выдвигая версию, что данным ножом никто ударов ФИО128 не наносил. При этом в ходе осмотра места происшествия данный нож не был обнаружен, что говорит о том, что он находился в труднодоступном месте, и кто-то другой кроме Фурлета В.А. не мог воспользоваться им, как орудием совершения преступления. Вместе с тем, нож действительно был обнаружен в указанном Фурлета В.А. месте и на ноже обнаружена кровь ФИО4, по заключению эксперта проникающие ножевые ранения могли быть причинены именно этим ножом, что подтверждает факт того, что именно Фурлета наносил ФИО4 удары ножом с черной ручкой. Который по утверждению ФИО8 имелся в их доме, и который по её утверждению отсутствовал на момент осмотра её квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого суд учитывает, что мотив совершения преступления –убийства ФИО4 имелся только у подсудимого Фурлета В.А. - это личные неприязненные отношения, которые вылились сначала в драку с ФИО4, чего не отрицает и сам подсудимый, а в дальнейшем и в нанесение ударов ножом ФИО4 Умысел лишить ФИО4 жизни был высказан Фурлета В.А. вслух, что подтвердила в своих показаниях потерпевшая ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Версию Фурлета В.А. о том, что у ФИО129 был скандал с ФИО5, что у него был мотив убийства ФИО4, опровергают как сам свидетель ФИО5, так и Фурлета В.А., который также показывал, что после ссоры ФИО5 лёг спать и больше в его присутствии не просыпался, а ФИО130 стал конфликтовать с ним, что ФИО5 не мог причинить телесные повреждения ФИО4, так как если ФИО24 засыпал в состоянии алкогольного опьянения, то разбудить его было не возможно. Иных лиц, имеющих мотив убийства ФИО4 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено. В судебном заседании Фурлета В.А. утверждал, что ФИО24 не мог причинить телесные повреждения, так как левая рука ФИО24 была прострелена. Хотя до этого утверждал, что ему неизвестно, каким образом причиняли телесные повреждения ФИО4 Но вместе с тем в судебном заседании Фурлета В.А. исключил нанесение ударов ФИО24 ножом ФИО4 правой рукой, подтвердив тем самым показания ФИО8 в данной части, и опровергнув свои же показания, что он не знает, каким образом были причинены повреждения ФИО4

Не опровергает данный факт и заключение судебной психофизиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Фурлета располагает сведениями о конфликте, произошедшем между ФИО4 и ФИО5, так как сам подсудимый также исключает ФИО5 из числа лиц, которые могли причинить телесные повреждения ФИО4

В судебном заседании предметом исследования было и психическое состояние здоровья подсудимого Фурлета В.А.

В соответствии с ответом МУЗ «Карпинская центральная городская больница», Фурлета В.А. не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра. Поскольку подсудимый совершил преступление, будучи вменяемым, что подтверждается справкой о том, что он не страдает какими-либо психическими расстройствами, что им и не оспаривалось в судебном заседании, он может и должен нести за содеянное уголовную ответственность.

Суд учитывает также и характеристику ФИО132 который характеризовался с удовлетворительной стороны, к административной ответственности привлекался, злоупотреблял спиртными напитками.

Судом установлено, что подсудимый, во время совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, поссорился с ним. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, он и нанёс ФИО131 удары ножом в область грудной клетки слева, где находится жизненно-важный орган человека - сердце. Нанесение им ударов именно в жизненно важный орган человека, о чем он достоверно знал, также говорит о том, что действовал он осознанно и умысел его был направлен на причинение смерти ФИО133.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Фурлета В.А. в причинении смерти ФИО4 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фурлета В.А., судом не установлено.

Фурлета В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно участковым уполномоченным милиции, но при этом, не указано по каким основаниям, в целом же дана удовлетворительная оценка личности Фурлета В.А. Соседями по дому Фурлета В.А. характеризуется положительно, исходя из данных характеристик суд приходит к выводу об удовлетворительной характеристике Фурлета В.А. по месту жительства. Фурлета В.А. считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности. Причинённый преступлением вред подсудимым не возмещён.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что Фурлета В.А. осуществлял уход за престарелой матерью, которая является инвалидом второй группы.

Преступные действия Фурлета В.А. представляют повышенную опасность для общества и относятся к категории преступлений особо тяжких.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Фурлета В.А. положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного. Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит лишению свободы на длительный срок, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строго режима, так как он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Фурлета В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фурлета В.А. под стражей до судебного разбирательства – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - заключение под стражу Фурлета В.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу, хранящимися при деле распорядиться следующим образом: предметы одежды, изъятые у Фурлета В.А. (куртку-пуховик серого цвета, джинсы серого цвета, ботинки чёрного цвета, печатку) возвратить по принадлежности владельцу Фурлета В.А.; тельняшку и спортивные штаны, изъятые с трупа ФИО4 уничтожить, как не представляющие ценности, нож с черной ручкой и нож с зелёной ручкой уничтожить.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Карпинский городской суд, а осужденным Фурлета В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Фурлета В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Черемисин А.В.