П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карпинск 01 ноября 2011 года.

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Адовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Карпинска Свердловской области Саидова М.М.,

потерпевших Кипиной О.И., Мелехиной М.М.,

подсудимого Мелехина И.А.,

защитника – адвоката Паршуковой В.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основе исследованных в судебном заседании доказательств,

у с т а н о в и л:

Мелехин И.А., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжких телесных повреждений здоровью Мелехина Д.А. и Кипина О.П.. Преступление совершено им на территории Волчанского городского округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мелехин И.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным личным автомобилем <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял перевозку пассажиров Кипина О.П. и Мелехина Д.А. В нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, предписывающего водителю знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участника движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь <адрес>, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешающего вне населённых пунктов легковым автомобилям движение на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч, с явным превышением скоростного режима, со скоростью не менее 140 км/ч. При этом Мелехин И.А. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации не выбрал скорость, которая должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, поставив себя в ситуацию, в которой не смог обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства в данных дорожных условиях, не смог справиться с управлением транспортным средством при движении, выехал за пределы проезжей части, что привело к опрокидыванию автомобиля. В результате неосторожных действий Мелехина И.А. и нарушения им вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения в Российской Федерации, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажирам Мелехину Д.А. и Кипину О.П. были причинены телесные повреждения. Мелехину Д.А. были причинены телесные повреждения в виде: тупой механической травмы шейного отдела спинного мозга-ушиба спинного мозга, кровоизлияний под оболочки шейного отдела спинного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани шейного отдела позвоночника и в связки атланто-затылочного соединения, деструктивного отёка шейного отдела спинного мозга, отёка продолговатого мозга с точечными внутримозговыми кровоизлияниями; кровоподтёков: в области правого плечевого сустава по передней поверхности, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 и 3 пястно-фаланговых суставов, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кипину О.П. были причинены телесные повреждения в виде: тупой механической травмы грудного отдела спинного мозга – ушиба спинного мозга, кровоизлияний под оболочки грудного отдела спинного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани грудного отдела позвоночника и в адвентицию грудной части пищевода; поверхностной ушибленной раны в правой надбровной области, ссадины в левой щёчной области, резаных ран: в левой затылочной области, в теменной области слева, кровоподтёка в правой щёчной области, кровоподтёка в правой лобной области, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Мелехин И.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и по обстоятельствам дела показал, что он имеет право управления транспортными средствами категории «В» на протяжении девяти лет. Имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения управлял указанным автомобилем, в котором в качестве пассажиров находились Мелехин Д.А., Кипин О.П., ФИО24. Ни он, ни пассажиры не были пристёгнуты ремнями безопасности. Двигался он с превышением скорости, около 130 км/ч. Автомобиль занесло, так как колесо попало в трещину в асфальте, но он выровнял его. Потом автомобиль снова занесло на неровностях дороги, автомобиль выехал на встречную полосу, левыми колёсами автомобиль двигался по щебёнке, он хотел изменить направление движения и выехать на свою сторону, что произошло дальше, он не помнит. Когда очнулся, то автомобиль находился в воде, он попытался вытащить Кипина О.П., но не смог и держал его голову в руках. Потом его отвезли в реанимацию.

Вина Мелехина И.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Кипиной О.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в автомобильной аварии погиб её муж Кипин О.П., что автомобилем управлял Мелехин И.А. У неё осталось трое несовершеннолетних детей. Потеря мужа является для неё невосполнимой утратой.

Показаниями потерпевшей Мелехиной М.М. о том, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 и сообщила, что в автомобильной аварии погиб её муж Мелехин Д.А. К подсудимому Мелехину И.А. она никаких претензий не имеет, так как он полностью возместил причиненный вред.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 вместе с Кипиным О.П. он распивал пиво, к ним подошли ФИО21 и ФИО22, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и предложили съездить за пивом. Он сел с Кипиным О.П. в автомобиль <данные изъяты> на заднее пассажирское сидение, на переднем пассажирском сидении находился ФИО23, автомобилем управлял ФИО2. Они с Кипиным О.П. не были пристёгнуты ремнями безопасности. Двигались они со скоростью более 100 км/ч, автомобиль занесло первый раз, но Мелехин И.А. выровнял его. Кипин О.П. сказал водителю ехать медленней, но Мелехин И.А. продолжил движение с той же скоростью. Автомобиль снова занесло, что произошло дальше, он не помнит. Он очнулся в автомобиле, болела шея, он вышел из автомобиля, остановил проходящее транспортное средство и попросил помочь выбраться из автомобиля остальным. Позднее узнал, что из автомобиля извлекли два трупа.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым с подсудимым Мелехиным И.А. она не знакома. ДД.ММ.ГГГГ либо поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ их остановил мужчина в районе <адрес> и попросил оказать помощь. Она увидела в овраге возле дороги в воде автомобиль, который стоял на крыше. В автомобиле находился мужчина, который держал голову другого человека. Они вытащили данных людей на улицу, где установили, что один мужчина уже скончался. В дальнейшем из автомобиля извлекли труп еще одного мужчины.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, через несколько часов ему сообщили, что произошло ДТП, имеются пострадавшие. Совместно со следователем он выехал на место происшествия, где было установлено, что своим автомобилем управлял Мелехин И.А., который также пострадал в ДТП и был госпитализирован

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она приходится матерью Мелехину И.А., охарактеризовать его может с положительной стороны. Мелехину Д.А. она также приходилась матерью. Об обстоятельствах аварии ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 ей стало известно, что в дорожно-транспортном происшествии погиб её брат Мелехин Д.А., а второй брат Мелехин И.А. получил телесные повреждения.

Факт и обстоятельства совершения данного преступления также подтверждаются письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была составлена схема дорожно-транспортного происшествия и фототаблица. Было также установлено, что покрытие дороги - асфальтобетон, состояние покрытия - сухое, на дороге обнаружены следы заноса, автомобиль наполовину затоплен в воде (т.1 л.д. 33-55);

- протоколом явки с повинной Мелехина И.А., в котором он признал, что при управлении им автомобилем допустил превышение скорости, что совершил дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д.28-29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 90 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа Мелехина Д.А. обнаружены телесные повреждения в виде тупой механической травмы шейного отдела спинного мозга-ушиба спинного мозга, кровоизлияний под оболочки шейного отдела спинного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани шейного отдела позвоночника и в связки атланто-затылочного соединения, деструктивного отёка шейного отдела спинного мозга, отёка продолговатого мозга с точечными внутримозговыми кровоизлияниями; кровоподтёков: в области правого плечевого сустава по передней поверхности, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 и 3 пястно-фаланговых суставов. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждёнными Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н п. 6.1.8 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные повреждения образовались в результате ударных воздействий твёрдым предметом (предметами), давностью незадолго до наступления смерти, могли образоваться при ударе о выступающие части салона автомобиля, которые укладываются в картину получения повреждений при опрокидывании автомобиля. Все повреждения причинены при жизни, так как имеют признак в виде кровоизлияний, причинены незадолго (минуты, десятки минут по гистоморфологической картине) до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Мелехина Д.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,97% ; в моче 3,3%.

Смерть Мелехина Д.А. наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой (утопление), что подтверждается увеличением в объёме с отпечатками рёбер лёгких, наличием жидкости в просвете трахеи и крупных бронхов, наличием пены в гортани, пятнами Рассказова-Лукомского под висцеральной плеврой, острой альвеолярной эмфиземой с интерстициальными и внутриальвеолярными кровоизлияниями, наличием жидкости в полости желудка, светло-фиолетовыми разлитыми трупными пятнами.

Тупая механическая травма шейного отдела спинного мозга могла способствовать наступлению смерти от механической асфиксии, как вызвавшая нарушение проводимости по нервным волокнам и приведшая к невозможности совершения самостоятельных действий. Между смертью Мелехина Д.А. и тупой механической травмой шейного отдела спинного мозга прямая причинно-следственная связь не усматривается (т.1 л.д. 106-108);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 89 от 14 июля 2011 года, согласно которому при исследовании трупа Кипина О.П. обнаружены телесные повреждения в виде тупой механической травмы грудного отдела спинного мозга – ушиба спинного мозга, кровоизлияний под оболочки грудного отдела спинного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани грудного отдела позвоночника и в адвентицию грудной части пищевода; поверхностной ушибленной раны в правой надбровной области, ссадины в левой щёчной области, резаных ран: в левой затылочной области, в теменной области слева, кровоподтёка в правой щёчной области, кровоподтёка в правой лобной области. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждёнными Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н п. 6.1.14 квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные повреждения образовались в результате ударных воздействий твёрдым предметом (предметами), давностью незадолго до наступления смерти, могли образоваться при ударе о выступающие части салона автомобиля, которые укладываются в картину получения повреждений при опрокидывании автомобиля. Все повреждения причинены при жизни, так как имеют признак в виде кровоизлияний, причинены незадолго (минуты, десятки минут по гистоморфологической картине) до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Кипина О.П. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0%; в моче 2,8%.

Смерть Кипина О.П. наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой(утопление), что подтверждается увеличением в объёме с отпечатками рёбер лёгких, наличием жидкости в просвете трахеи и крупных бронхов, наличием пены в гортани, пятнами Рассказова-Лукомского под висцеральной плеврой, острой альвеолярной эмфиземой с интерстициальными и внутриальвеолярными кровоизлияниями, наличием жидкости в полости желудка, светло-фиолетовыми разлитыми трупными пятнами.

Тупая механическая травма грудного отдела спинного мозга могла способствовать наступлению смерти от механической асфиксии, как вызвавшая нарушение проводимости по нервным волокнам и приведшая к невозможности совершения самостоятельных действий. Между смертью Кипина О.П. и тупой механической травмой грудного отдела спинного мозга прямая причинно-следственная связь не усматривается.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 221 от 04 июля 2011 года, согласно которому при судебно-химическом исследовании крови и мочи Мелехина И.А. обнаружен этиловый спирт в концентрациях: в крови 1,6%, в моче 3,0% (т.1 л.д.135-136);

- заключением судебной авто - технической экспертизы № 836/08 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой скорость автомобиля перед началом следообразования составляла не менее 140 км/ч. Предотвращение происшествия зависело не от технической возможности у водителя, а от выполнения им требований Правил, названных ниже в его отношении. Экспертом не усматривается обстоятельств технического характера, препятствующих водителю безопасно проехать по данному участку дроги во исполнение этих требований. Водитель автомобиля должен бед действовать, руководствуясь требованиями п.п.1.5, ч.1 п.п. 10.1, и п.п. 10.3 ПДД РФ. Выполнение этих требований исключает подобные происшествия. С технической точки зрения, причиной данного ДТП явились опасные действия самого водителя, противоречащие вышеназванным требованиям Правил. По результатам проведенного исследования об этом можно утверждать категорически (т.1 л.д.76-80).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину Мелехина И.А. в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством (автомобилем) в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Мелехина Д.А. и Кипина О.П., доказанной, и действия его суд квалифицирует по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый Мелехин И.А. совершил преступление, будучи вменяемым, что подтверждается справкой МУЗ «Карпинская городская больница» о том, что он не страдает какими-либо психическими расстройствами, вследствие которых он не мог бы осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, что им и не оспаривалось в судебном заседании, он может и должен нести за содеянное уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.ст.6,60-63, Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Подсудимый Мелехин И.А. явился с повинной, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, участвует в содержании малолетнего ребёнка супруги, признал вину в совершении преступления, за успехи в службе неоднократно награждался почётными грамотами, ценными подарками и денежными премиями, медалями, частично возместил причинённый преступлением вред, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оказание помощи после совершения преступления Кипину О.П. суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как в судебном заседании было установлено, что в момент, когда Мелехин И.А. держал голову Кипина О.П., он был уже мёртв.

Наказание Мелехину И.А. должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется его явка с повинной, которая сделана им до возбуждения уголовного дела, в которой он сообщает, что превысил скорость. Обстоятельств, отягчающих наказание Мелехину И.А., судом не установлено, он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался.

Преступные действия Мелехина И.А. представляют опасность для общества и относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Мелехиным И.А., и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного. Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит лишению свободы, которое должен отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении, так как он совершил преступление по неосторожности.

Исковые требования потерпевшей Кипиной О.И. о денежной компенсации морального вреда и возмещении вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Причиненный материальный ущерб должен быть возмещен на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По данному уголовному делу виновным признан подсудимый Мелехин И.А., доказан размер причинённого им вреда, связанный с расходами на погребение в сумме Кипина О.П. в сумме <данные изъяты>, часть которого в размере <данные изъяты> добровольно возмещена Мелехиным И.А., подлежит взысканию с Мелехина И.А. в пользу Кипиной О.И. <данные изъяты>. Требования Кипиной О.И. о взыскании с подсудимого Мелехина И.А. ущерба в сумме <данные изъяты>, связанных с потерей кормильца, не могут быть рассмотрены судом, так как требуют произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что приведёт к отложению судебного разбирательства.

На основании ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из показаний потерпевшей и гражданского истца Кипиной О.И.. видно, что ей были причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, которые она испытывала и испытывает и в настоящее время в связи с нанесенной ей психологической травмой.

В соответствии со ст.ст. 151,1099,1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который не работает, степень физических и нравственных страданий, перенесенных Кипиной О.И., руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

На основании п. 11 ч.1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации установить осужденному Мелехину И.А., что он должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Мелехина И.А. – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в возмещение вреда <данные изъяты>

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Карпинский городской суд, а осужденным Мелехиным И.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Мелехин И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Судья Черемисин А.В.