ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Карпинска Беспамятных А.Г.,

подсудимого Дидковского А.П.,

защитника Репринцева С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дидковского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с начальным профессиональным образованием, не женатого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Дидковский А.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Волчанске при следующих обстоятельствах:

В период с 23:часов ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Дидковский ФИО12, незаконно, путем свободного доступа, с целью хищения сетки стеклянной армирующей «Армизол» проник в вагончик – склада изоляционных материалов, расположенной между 1227 км и 1228 км коридора магистральных газопроводов высокого давления Уренгой – Петровск в 5 км от <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений пытался похитить: восемь рулонов сетки стеклянной армирующей «Армизол» - 3,4 х 3,4 – 120(45) общим метражом 4700 метров погонных, по цене 33,85 рублей за метр погонный, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «УралГазСиб», причинив материальный ущерб на сумму 159095 рублей.

Восемь рулонов сетки стеклянной армирующей «Армизол» Дидковкий А.П. с целью его последующей транспортировки и сбыта оставил в лесном массиве, расположенном с вагончиком – складом изоляционных материалов. Однако свой преступный умысел Дидковкий А.П. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан мастером строительно – монтажных работ <данные изъяты> ФИО8

Действия Дидковского А.П. по квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Дидковский А.П. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

При проведении судебного заседания подсудимый Дидковский А.П. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем подтверждает свое ходатайство, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Дидковский А.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель – прокурор города Карпинска Беспамятных А.Г., представитель потерпевшего ФИО9, защитник Репринцев С.Ф., представляющий интересы подсудимого Дидковского А.П., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Дидковского А.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в иное хранилище.

Решая вопрос о наказании подсудимому Дидковскому А.П. суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого – судом не установлено.

Суд учитывает то, что подсудимый Дидковский А.П. умышленно совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, кроме того его личность: ранее судим, но судимость в установленные законы сроки снята и погашена, привлекался к административной ответственности, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Также при назначении наказания подсудимому Дидковскому А.П. суд учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление. Руководствуется принципом справедливости и считает возможным назначить подсудимому Дидковскому А.П. меру наказания не связанную с лишением свободы, применив статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Дидковского ФИО13 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года.

Обязать Дидковского А.П. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, периодически являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения Дидковскому А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: восемь рулонов сетки стеклянной «Армизол» общим метражом 4700 погонных метров, хранящихся у представителя потерпевшего ФИО9 передать в <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Дидковский А.П. и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий: