Дело № 1-128/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора города Карпинск Колоколовой О.С., помощника прокурора города Карпинск Саидова М.М.,

подсудимого Орехова О.А.,

защитника – адвоката Вершинина, предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Адовой Е.Н.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орехова ФИО27,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 города Карпинск по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Подсудимый Орехов О.А. умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с 05:00 ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подсудимый Орехов О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в результате ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, при этом осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая наступления таких общественно-опасных последствий, но относясь легкомысленно к последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, нанес ФИО7 не менее трех ударов кулаками в область головы, в результате чего последний упал на пол, ударившись при этом затылочной частью головы и левой рукой о пол.

Далее, подсудимый Орехов О.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО7, действуя умышленно, неустановленным следствием тупым твердым предметом нанес ему удар в область грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями подсудимый Орехов О.А. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы - субдуральная гематома в проекции средней черепной ямки справа объемом до 100мл, субарахноидальное кровоизлияние по наружно - базальной поверхности правой височной доли, на базальной поверхности правой лобной доли, точечные кровоизлияния в стволовой отдел мозга, линейный перелом наружной костной пластинки левой височной кости, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в левой и правой теменно-затылочной области, ушибленная рана в теменно-затылочной области справа, ссадины в лобной области справа, кровоподтеки: в области левой ушной раковины, на верхнем веке правого глаза, в области левого глаза, кровоизлияние в склеру левого глаза.

Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть ФИО7 на месте происшествия в результате отека и сдавления головного мозга;

разгибательных переломов 7,8,9 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, повлекших длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, имеют признаки причинения вреда здоровью средней тяжести;

кровоподтеков: на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 и 4 пястных костей, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности левого и правового коленных суставов, которые имеют незначительные скоропреходящие последствия длительностью не более 6 дней и не могут быть расценены как повлекшие вред здоровью.

Подсудимый Орехов О.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, пояснив при этом, что он действительно нанес своему дяде ФИО7 два удара кулаками обеих рук по лицу, но смерть последнего наступила не от его действий.

При этом он показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к своему дяде ФИО7, проживавшему в городе <адрес>. Был он в состоянии алкогольного опьянения, привез с собой пластиковую бутылку джина. В доме у дяди был спирт. Вдвоем они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 у него с дядей произошел конфликт. В это время они находились на кухне. Он сидел, а дядя ФИО7 стоял в дверном проеме. Во время конфликта он дважды ударил ФИО7 кулаками по лицу: один раз правой рукой, второй раз - левой рукой. После нанесенных ударов ФИО7 упал назад, в коридор на пол, на спину. Ударился ли тот головой, он не видел. Он помог ФИО7 встать. На его вопрос, как себя чувствует, тот не ответил, кивнул головой. Он, придерживая за руку, помог ФИО7 дойти до дивана, положил его на диван. Посидев немного, он ушел спать в спальню. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ вечером, он увидел, что ФИО7 в доме нет. Через 20 минут тот пришел в дом, принес с собой спирт, который выпил, после чего лег спать.

Он же лег спать поздно ночью, на ДД.ММ.ГГГГ Проснувшись вечером, когда было темно, он занимался домашними делами, топил печь на кухне. В коридоре дома также имеется печь, но она была в неисправном состоянии и не топилась. На данной печи между топкой и поддувалом есть выступ.

В ночное время у дяди ФИО7 начался похмельный синдром, его трясло в течение часа, затем успокоился. Скорую помощь ФИО7 он не стал вызывать, так как не считал нужным, поскольку у ФИО7 и ранее было такое состояние, но сам он не видел.

Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от того, что что-то упало. Он вышел в коридор и увидел, что на полу, параллельно печи, на правом боку лежит ФИО7 и хрипит. Рядом с ним ( ФИО7) лежало опрокинутое «помойное ведро». Тот «купался в помоях». Он развернул ФИО21 на левый бок, спросил, что случилось, но тот не отвечал. С целью вымыть ФИО7, он поставил греть воду. ФИО7 перестал хрипеть. О случившемся по телефону он сообщил своей тете ФИО8, которая сказала проверить у ФИО7 пульс. Пульс отсутствовал. ФИО7 был мертв. Поскольку он не знал соседей ФИО7, он прошел к сыну ФИО7 - ФИО3 домой, чтобы вызвать скорую помощь. Он сообщил Андрею, что его отец умер и нужно вызвать скорую помощь, милицию. Вдвоем они прошли в дом, где Андрей проверил пульс у отца, затем вызвал из соседнего дома милицию.

В помещении милиции им добровольно была дана явка с повинной в присутствии понятых. Никакого давления на него оказано не было. Он также добровольно, без какого-либо давления участвовал в следственном действии – проверка его показаний на месте.

За все время его нахождения в доме у ФИО7, никто другой в дом не приходил.

В судебном заседании по заявленному государственным обвинителем ходатайству, при отсутствии возражений, оглашен протокол явки Орехова О.А. с повинной (л.д. 21-24), зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях Серовского межрайонного следственного отдела следственного управления по Свердловской области Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно содержанию протокола, Орехов О.А. в присутствии понятых ФИО11, ФИО10 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дяде ФИО7 в <адрес> около 05:00. На кухне в доме последнего они вдвоем стали распивать спиртные напитки. Уточняет, что он уже находился в состоянии опьянения. В ходе распития спиртного между ним и ФИО28 произошел конфликт. Он в этот момент сидел на табурете в центре кухни. ФИО29 стоял в проходе, ведущем в коридор квартиры. Он ( Орехов О.А.) встал с табурета, подошел к ФИО30 и нанес ему два удара по лицу : один удар правой рукой и один удар левой рукой. Как предполагает, он нанес ФИО31 два удара (прямых) в центральную часть лица. От полученных ударов ФИО32 упал на пол. Ударился ли ФИО33 при падении затылком, он не видел. Удостоверившись в том, что ФИО34 жив, перетащил его на диван, где его и положил. После чего он лег спать. Времени было 12:00-13:00 часов. Проснувшись вечером, он обнаружил, что ФИО35 нет. Позже ФИО7 пришел, принес с собой спирт, который выпил и лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 он, находясь в комнате, услышал в коридоре грохот. Выйдя в коридор, он обнаружил ФИО7 в лежачем положении. Он перевернул его на спину. Спустя несколько минут ФИО7 умер.

ФИО7 он может охарактеризовать как неконфликтного, неагрессивного человека. В дом к ФИО21 практически никто не ходил. ФИО7 также ни к кому в гости не ходил.

Он раскаивается в том, что нанес ДД.ММ.ГГГГ своему дяде ФИО36 два удара кулаком в область лица.

В данном протоколе Ореховым О.А. собственноручно написано: «Явка с повинной отобрана в присутствии понятых и с моих слов записана верно. Какого – либо психического и физического давления при отбирании явки не оказывалось». Протокол прочитан лично. Замечаний к протоколу нет. Поставлена подпись.

После оглашения данного протокола в судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что явка с повинной написана с его слов.

Согласно протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ Орехова О.А. в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 86-87), последний в присутствии защитника сделал заявление о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков в <адрес> в <адрес> нанес ФИО7 два удара правой и левой руками в область лица, после чего ФИО7 упал на пол.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался. В данном протоколе Ореховым О.А. собственноручно написано « С моих слов записано верно, мною прочитано лично». Поставлена подпись. При этом Орехов О.А. не заявлял о том, что после нанесения ФИО7 ударов, тот уходил из дома и вернулся со спиртом.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, с участием защитника (л.д. 115 - 131) подозреваемый Орехов О.А. в присутствии понятых, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> между ним и ФИО7 вспыхнула ссора. В этот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ФИО7, стоявшему в дверном проеме между кухней и коридором, нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица, после чего сразу же нанес ему еще один удар – кулаком левой руки в область лица. От двух вышеуказанных ударов ФИО7 упал на пол, поперек коридора, на спину. Допускает, что ФИО21 при падении мог стукнуться задней частью головы. Он помог ФИО7 подняться, спросив, все ли в порядке. ФИО7, ничего не сказав, лишь кивнул головой. ДД.ММ.ГГГГ утром он не обнаружил ФИО7 дома. В дневное время ФИО7 пришел, принес с собой спирт. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он услышал в коридоре дома грохот. Он обнаружил ФИО7 в коридоре дома в лежачем положении. Также он увидел следы крови на полу возле ФИО7 и предположил, что она появилась при падении ФИО7 на пол. Он пытался оказать какую – либо помощь ФИО7, но тот, спустя около пяти минут, скончался.

После оглашения в судебном заседании данного протокола с фототаблицей, подсудимый Орехов О.А. показал, что он добровольно участвовал в следственном эксперименте – проверка показаний на месте, в ходе чего производилась фотосъемка, по поводу которой он возражений не высказывал, добровольно давал показания.

В судебном заседании по заявленному государственным обвинителем ходатайству, при отсутствии возражений, оглашены показания Орехова О.А., данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Согласно протокола допроса Орехова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89) в качестве подозреваемого, последний, после разъяснения ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том, что он вправе знать, в чем подозревается, давать объяснения, представлять доказательства; ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, между ним и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО7 два удара кулаками разных рук в область лица, после чего ФИО7 упал на пол. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 скончался по вышеуказанному адресу. В содеянном раскаивается. В данном протоколе Ореховым О.А. собственноручно написано « С моих слов записано верно, мною прочитано». Поставлена подпись.

После оглашения в судебном заседании указанных показаний подсудимый Орехов О.А. показал, что адвокат предлагал ему в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации отказаться давать показания, чем он не воспользовался. Следователь задавал вопросы, он на них отвечал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д. 102-104) Орехов О.А. после разъяснения ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает частично. ДД.ММ.ГГГГ между 12 – 13 часами, во время распития спиртного, между ним и ФИО7 произошла ссора из-за беспорядка в доме. Он нанес ФИО7, стоявшему в дверном проеме, ведущем из кухни в коридор, один удар кулаком правой руки, после чего сразу же нанес ему еще один удар кулаком левой руки. От полученных ударов ФИО21 упал на пол в коридор дома, головой в сторону левого косяка дверного проема, ведущего в комнату, расположенную напротив кухни. Предполагает, что тот стукнулся затылком об пол. Он подошел к ФИО37 и спросил, как он себя чувствует. Тот открыл глаза и кивнул головой, при этом ничего не сказав. Он помог ФИО38 добраться до дивана. Проснувшись вечером ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО39 дома не обнаружил. Спустя время, тем же вечером, Виктор пришел домой, принес с собой спирт. Уходил ли ФИО40 куда – либо ДД.ММ.ГГГГ, он сказать не может. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 начало трясти. Он понял, что у того «похмельный синдром».

Он проснулся от грохота в коридоре. Времени было 13:00 ДД.ММ.ГГГГ В коридоре ФИО7 лежал на полу, головой в сторону печи, лицом вниз. При падении ФИО21 опрокинул ведро. Он пытался выяснить у ФИО21, что случилось. Тот кряхтел, стонал на протяжении пяти минут, после чего скончался.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый Орехов О.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто из посторонних в дом не приходил.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Орехова О.А. в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, в том числе показаниями Орехова О.А., данными им как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что умерший ФИО7 – его отец. ФИО7 – его двоюродный брат.

Он проживает в городе Волчанск, недалеко от дома отца - ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Орехов О. и сказал, что его ( ФИО3) отец лежит на полу, не дышит. Времени было около 14:00. Вдвоем они прошли в дом к отцу, который лежал на спине в коридоре, рядом с печью, на расстоянии 10 сантиметров от нее. Ведро с помоями было разлито и лежало рядом с ним. Пульса у отца не было. Они вызвали скорую помощь и милицию.

Орехов О. рассказал, что проснулся от грохота. Затем он увидел, что в коридоре лежит его (ФИО3) отец. Он (Орехов О.А.) стал его поднимать. Признаков жизни у отца не было. Орехов О.А. испугался, побежал к нему (ФИО3).

По характеру его отец (ФИО7) был спокойный. Компании у отца не было.

Ему также известно, что Орехов О.А. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.

В судебном заседании, по заявленному государственным обвинителем ходатайству, при отсутствии возражений, оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (л.д. 57-58) ФИО3 показал, что после смерти сожительницы его отец - ФИО7 вел одинокий образ жизни, практически ни с кем не общался.

В конце ноября 2010 года к нему (ФИО3) пришел Орехов О.А. и сообщил, что его отец умер. Ничего другого тот не сообщал.

Придя в дом к отцу, поняв, что тот мертв, он вызвал сотрудников милиции и скорой помощи.

После оглашения в судебном заседании указанных показаний потерпевший ФИО3 подтвердил их, уточнив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ Орехов О.А., придя к нему, домой, был испуганным, сообщил о том, что его отцу плохо.

Орехов О.А. просил его посмотреть, что с отцом, при этом говорил, что слышал грохот. В коридоре он увидел лежачим на полу отца, испугался. О том, что его отец кряхтел, Орехов О. ему ничего не говорил.

Убедившись в том, что отец мертв, он вызвал из соседнего дома милицию и скорую помощь.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что умерший ФИО7 – ее брат. Орехов О.А. – ее племянник, воспитанием которого она занималась с его малолетнего возраста, и на момент происшедшего он проживал в месте с нею в <адрес>.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ племянник Орехов О.А. сообщил ей по телефон о том, что он на такси поехал к ее брату ФИО7 в <адрес>. Был он в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она позвонила племяннику. Тот ответил, что ее брат спит. ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу ей позвонил племянник и рассказал, что он проснулся от грохота, увидел, что в коридоре брат лежит в помоях. Минут через 15 он перезвонил и сказал, что брат не дышит. Она сказала ему позвать сына брата, вызвать сотрудников милиции, скорой помощи.

В 17 часу она приехала в <адрес>. В доме брата находились сотрудники милиции. Брат лежал в коридоре дома. Рядом с его головой (затылком) лежало ведро. У него на затылке была кровь. Ей известно, что брат, как выпьет, падает и ударяется головой. Он лежал на расстоянии 10-15 сантиметров от печи, у которой нижняя и верхняя заслонка были открыты. Кладка печи сделана ступеньками.

Ее брат злоупотреблял спиртными напитками, не работал. В дом к нему редко кто приходил

Ее племянник Орехов О.А. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, начинает все вспоминать, придираться, все у него виноваты. Когда он трезвый – нормальный, любит порядок.

В ноябре 2010 года ее племянник был осужден за избиение своей сожительницы.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным отдела полиции № межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Краснотурьинский». Зимой 2010 года он находился в следственно – оперативной группе, когда поступил вызов о том, что по адресу <адрес> находится труп ФИО7 По прибытию на место он увидел в доме подсудимого. В коридоре находился труп ФИО7 При осмотре волосистой части головы трупа, он увидел гематомы в затылочной части. Также были кровоподтеки под глазами. Приехала скорая помощь и зафиксировала факт смерти ФИО7

ФИО7 лежал в коридоре, параллельно печи. На него было опрокинуто ведро с помоями.

Он беседовал с подсудимым, который объяснить, отчего у ФИО7 имеются повреждения, не мо<адрес> пояснял, что спал, проснулся от шума, выбежал в коридор, увидел труп дяди. Также он пояснял, что в доме других лиц не было.

В доме был беспорядок, грязно.

В судебном заседании свидетель ФИО10. показала, что зимой 2010 года она была приглашена сотрудниками милиции в здание ОВД для того, чтобы присутствовать при даче показаний Ореховым.

В ее и мужчины присутствии Орехов рассказал, что со своим дядей употребляли спиртное. Между ними произошла ссора по поводу того, что дядя не прибрался дома. Он толкнул дядю, наносил ли ему удары, она не помнит. Дядя умер.

Свои показания Орехов давал добровольно, в произвольной форме. Давления на него никто не оказывал. Орехов переживал, так как не ожидал такого исхода. Показания, данные Ореховым, были зафиксированы в протокол, где он расписался. С содержанием протокола она также была ознакомлена, о чем поставила свою подпись. Содержание протокола соответствовало сказанному Ореховым.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании показал, что он не помнит, что присутствовал при даче подсудимым явки с повинной.

В судебном заседании по заявленному государственным обвинителем ходатайству, при отсутствии возражений, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля (л.д. 75-76) ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при взятии явки с повинной у Орехова.

В его присутствии и присутствии другого понятого Орехов рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ тот употреблял спиртное с ФИО7 в <адрес>. Между ними произошел конфликт, после чего Орехов О.А. нанес ФИО7 два удара кулаком в область лица. Орехов О.А. сначала ударил правой рукой, а затем – левой. От полученных ударов ФИО7 упал. Тот перенес ФИО7 на диван. ДД.ММ.ГГГГ Орехов О.А. услышал, что что-то упало. Он увидел, что ФИО7 лежит, был мертвым.

При взятии явки с повинной на Орехова О.А. физического и психического давления не оказывалось. Его никто не бил, не угрожал физической расправой. Орехов О.А. дал показания добровольно, по собственному желанию. Орехов О.А. сказал, что раскаивается в содеянном.

После оглашения в судебном заседании показаний, свидетель ФИО11 подтвердил их, пояснив при этом, что он действительно присутствовал при взятии у Орехова О.А. явки с повинной. Орехов О.А. никаких жалоб не высказывал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он увидел впервые подсудимого Орехова, когда с участием последнего проводился следственный эксперимент – проверка показаний. На данном эксперименте присутствовал и он.

В его присутствии Орехов указал на дом, к которому они проехали в <адрес>. В доме Орехов показал место, где он совместно с другим мужчиной употребляли спиртное, а после этого ударил его. Подробности он помнит плохо.

Он помнит, что подсудимый на манекене показывал, как наносил мужчине удары, как тот потом лежал. Свои пояснения Орехов давал добровольно. Давление на него не оказывалось.

При проведении данного действия производилась фотосъемка, показания Орехова записывались в протокол, с содержанием которого, по окончании, он был ознакомлен, поставил свою подпись.

Содержание протокола соответствовало тому, что было сказано Ореховым. Лишнего там ничего не было. Если бы у него (Докучаева) имелись замечания к протоколу, то он бы их высказал.

Свидетель ФИО13. в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. ФИО7 был ему знаком внешне как житель этого города. Мужчина был хилым.

В судебном заседании по заявленному государственным обвинителем ходатайству, при отсутствии возражений, оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля (л.д.71-72) ФИО13. показал, что ФИО7 может охарактеризовать как тихого и спокойного человека. После смерти сожительницы ФИО7 стал реже появляться на улице.

После оглашения в судебном заседании указанных показаний свидетель ФИО13 подтвердил их.

Свидетель ФИО14., ранее допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 69-70), показала, что ФИО7 она знала около 25 лет. Он человек необщительный. Домой к нему никто не ходил. Он вел отшельнический образ жизни, был спокойным, неконфликтным человеком.

Свидетель ФИО15., ранее допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (л.д. 65-66), после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что ФИО7 – его родной дядя, которого он может охарактеризовать как человека, злоупотреблявшего спиртными напитками.

В состоянии алкогольного опьянения тот вел себя спокойно, в конфликты не вступал, агрессивным не был. К нему в дом никто не ходил. По характеру он был алкоголиком – одиночкой.

Орехов О. – его брат. Ему известно, что тот в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, становится агрессивным, конфликтным человеком. В таком состоянии он может избить находящихся рядом людей.

Виновность подсудимого Орехова О.А. в совершенном преступлении в судебном заседании подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по Карпинскому, Волчанскому городским округам, зарегистрированным по КУС за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 поступило телефонное сообщение от ФИО16 об обнаружении трупа ФИО7 по <адрес>,

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях Серовского межрайонного следственного отдела следственного управления по Свердловской области Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 59) о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего его отцу ФИО7 в ноябре 2010г. побои;

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием Орехова О.А. <адрес> в <адрес> (л.д. 25-31),

- фототаблицей к данному протоколу (л.д. 32-34).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа за № (л.д. 44-46), при исследовании трупа гр-на ФИО7 обнаружено: Закрытая черепно-мозговая травма – субдуральная гематома в проекции средней черепной ямки справа объемом до 100 мл, субарахноидальное кровоизлияние по наружно-базальной поверхности правой височной доли, на базальной поверхности правой лобной доли, точечные кровоизлияния в стволовой отдел мозга, линейный перелом наружной костной пластинки левой височной кости, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в слева и в правой теменно-затылочной области, ушибленная рана в теменно-затылочной области справа, ссадины в лобной области справа, кровоподтеки: в области левой ушной раковины, на верхнем веке правого глаза, в области левого глаза, кровоизлияние в склеру левого глаза.

Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть ФИО7в результате отека и сдавления головного мозга.

Указанная травма образовалась в результате ударных (не менее трех) воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью не менее 1-2 часов на момент наступления смерти.

Учитывая локализацию и количество повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, повреждения наносились как с левой, так и справой стороны.

При исследовании трупа так же обнаружено:

- Разгибательные переломы 7, 8, 9 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов.

Данные повреждения не являются опасными для жизни, имеют признаки причиненного вреда здоровьюсредней тяжести.

Учитывая локализацию переломов указанные повреждения могли образоваться в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, давностью до 1 суток на момент смерти.

- Кровоподтеки: на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 и 4 пястных костей, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности левого и правового коленных суставов.

Данные повреждения имеют незначительные скоропреходящие последствия, и не могут быть расценены как повлекшие вред здоровью.

Повреждения в виде переломов ребер и кровоподтеков образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) давностью до 1 суток на момент смерти.

Все указанные повреждения имеют признаки прижизненности, причинены в короткий промежуток времени относительно друг друга.

Кровоподтеки на передней поверхности левого и правого коленных суставов могли образоваться в результате падения на область коленных суставов.

Учитывая локализацию других указанных выше повреждений, как в совокупности, так и порознь, они не характерны для образования при падении с высоты собственного роста.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, взаиморасположение потерпевшего нападавшего могло быть различным и могло изменяться в процессе причинения повреждений.

После причинения обнаруженной закрытой черепно-мозговой травмы способность к самостоятельным действиям утрачивается после потери сознания, которая может наступить как в момент причинения травмы, так и в любое время после ее причинения.

Смерть гр-на ФИО7 наступила не менее через 1-2 часа после причинения закрытой черепно-мозговой травмы.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 %, что у живых лиц обычно расценивается как среднее опьянение.

Смерть гр-на ФИО7 наступила в результате отека и сдавления головного мозга, развившегося после причинения закрытой черепно-мозговой травмы.

С учетом выраженности трупных явлений, а так же при условии нахождения трупа в помещении с низкой температурой окружающей среды, можно предположить, что давность наступления смерти составляет 3-5 суток на момент исследования трупа (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ)

Между смертью гражданина ФИО7 и обнаруженной закрытой черепно-мозговой травмой - прямая причинно-следственная связь.

Специалист ФИО17 в судебном заседании показала, что она является заведующей и работает судебно-медицинским экспертом Карпинского районного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз». Ею проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7, выводы которой были изложены ею в заключении.

Согласно проведенной экспертизы на трупе ФИО7 имеет место не менее трех точек приложения.

Установленная закрытая черепно-мозговая травма образует совокупность повреждений и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть ФИО7в результате отека и сдавления головного мозга.

Получение указанных в заключении повреждений как при падении с высоты собственного роста, так и при ударе о предмет, в том числе имеющий ограниченную поверхность, невозможно.

Органом предварительного следствия подсудимому Орехову О.А. предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно ст. 14 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого Орехова О.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд оценил представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, а именно показания потерпевшего ФИО7, показания свидетелей, материалы уголовного дела, в том числе заключение судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО7, а также учитывая показания Орехова О.А., данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО7 в умышленном причинении ФИО7 в период с 05:00 ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате нанесенных ударов, тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Содержание показаний ФИО7, данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, содержание его сообщения в протоколе явки с повинной и заявления в протоколе его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте косвенно подтверждает обоснованность предъявленного ему обвинения по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Орехов О.А. подтвердил, что находился в месте совершения преступления, указанного в обвинении: <адрес>, в указанный в обвинении период времени совершения преступления – с 5:00 ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ.

В своих показаниях, сообщении, заявлении Орехов О.А. подтвердил тот факт, что в указанный период времени и в указанном месте между ним и ФИО7 имела место ссора, вследствие которой он совершил в отношении потерпевшего преступные действия. Подсудимый ФИО7 признал нанесение потерпевшему двух ударов кулаками, сначала правой, а затем левой руки, в область лица.

Орехов О.А., подчеркивая удовлетворительное состояние здоровья потерпевшего после того, как нанес ему удары, показал, что после того, как дядя упал от нанесенных им (Ореховым О.А.) ударов, он подошел к нему, спросил, как тот себя чувствует. Тот, не отвечая, кивнул головой. Он помог дяде подняться с пола и дойти до спального места. Однако, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана судом соответствующей требованиям Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, Орехов О.А. сообщил, что не помогал дяде подняться с пола и дойти, а перетащил его на диван. Согласно содержанию данного протокола, Орехов О.А. не разговаривал с потерпевшим в это время, а лишь удостоверился, что тот жив. При этом он не сообщил о том, что дядя, в подтверждение того, что чувствует себя нормально, кивнул ему. Не содержит таких сведений и заявление Орехова О.А. в протоколе задержания в порядке ст. ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в этом заявлении Орехов О.А., непосредственно после сообщения о нанесении им ударов, от которых дядя упал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший скончался по указанному адресу.

Таким образом, содержания протокола явки с повинной, протокола задержания Орехова О.А. указывают на то, что состояние здоровья его дяди после совершения им в отношении него преступных действий было настолько неудовлетворительным, что подсудимый сам перемещал его с пола.

К показаниям подсудимого Орехова О.А. о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относится критически считает их надуманными, вызванными стремлением избежать ответственности за содеянное.

Подсудимый Орехов О.А. в судебном заседании, с целью уклониться от ответственности, показал, что ФИО7, после нанесенных ему Ореховым О.А. ударов и до наступления смерти, уходил из дома. Таким образом, подсудимый указывал на возможность причинения травмы, повлекшей смерть потерпевшего другим лицом и в другом месте. Между тем в своем заявлении в протоколе задержания в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Орехов О.А. не сообщал о том, что его дядя после конфликта с ним, куда-либо уходил. Содержание данного заявления суд считает наиболее правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела.

Установленные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что именно подсудимым Ореховым О.А., а не другим лицом причинен ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего.

Показания подсудимого Орехова О.А. в указанной части противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, из которой следует, что смерть ФИО7 наступила в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждая тот факт, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен в период времени и при обстоятельствах, изложенных в обвинении. На это в заключении эксперта указывают имеющиеся в нем выводы о характере, локализации, механизме причинения обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреждений. В том числе в заключении эксперта сделан вывод о том, что обнаруженные телесные повреждения, как в совокупности так и порознь, не характерны для образования при падении с высоты собственного роста. Содержание заключения подтверждает обвинение в той части, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен не менее 3 ударными воздействиями, при этом повреждения наносились как с левой, так и справой стороны, а так же в части, где указывается об ударных воздействиях в область грудной клетки, повлекших перелом ребер.

В судебном заседании эксперт ФИО17. подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта за №, указав о том, что получение указанных в заключении повреждений невозможно как при падении с высоты собственного роста, так и при ударе о предмет, в том числе имеющий ограниченную поверхность.

Доводы защитника о том, что не установлена прямая причинная связь между нанесенными подсудимым ФИО7 ударами и наступившими последствиями – смерть потерпевшего, являются несостоятельными и опровергнуты установленными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7

         Доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд, учитывая характеристику личности подсудимого Орехова О.А., в том числе его поведение в состоянии опьянения, приходит к выводу о том, что подсудимый Орехов О.А., действуя умышленно, осознавал, что своими действиями причиняет ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Однако наступление смерти ФИО7 не охватывалось умыслом подсудимого Орехова О.А., а стало последствием неосторожности в форме легкомыслия, когда он предвидел возможность наступления смерти у ФИО7, поскольку совершал в отношении него активные насильственные действия, направленные на причинение вреда здоровью последнему, в том числе, и в жизненно важный орган – голову, но самонадеянно, без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение такого последствия, как смерть, что подтверждается поведением подсудимого Орехова О.А. как в момент совершения преступления, так и после него.

Таким образом, действия подсудимого Орехова О.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому Орехову О.А., суд признал в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств – явку с повинной, положительные характеристики по прежнему месту работы, а также по месту жительства.

В соответствии со ст. ст. 6, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Орехова О.А., его поведение, как в момент совершения преступления, так и после него, характер и степень тяжести, социальную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и направленного против жизни и здоровья.

Судом установлено, что Орехов О.А., несмотря на то, что на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, он совершил насильственное преступление, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по ст. 117 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации за систематическое умышленное нанесение в 2010 году в состоянии алкогольного опьянения побоев, совершение насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО18

На основании изложенного, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие ответственность подсудимого Орехова О.А. обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Орехова О.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначенное Орехову О.А. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Карпинск условное осуждение отменить, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявление прокурора о взыскании с подсудимого Орехова О.А. судебных издержек на оказание услуг адвоката в уголовном судопроизводстве подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Орехова ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Орехову О.А. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Карпинск условное осуждение отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, наказание, неотбытое Ореховым О.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Карпинск от ДД.ММ.ГГГГ, частично, в виде шести месяцев лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору, и окончательно, к отбытию назначить Орехову О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Орехову О.А. оставить заключение под стражу.

Взыскать с Орехова ФИО42 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) руб. 20 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Ореховым О.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный Орехов О.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: