Дело № 1-6/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Карпинск 17 января 2012 года.

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Корионовой М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Карпинска Саидова М.М.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого Тетерина А.Н.,

защитника - адвоката Репринцевой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основе исследованных в судебном заседании доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

Тетерин А.Н. угрожал убийством ФИО8, а также совершил на неё разбойное нападение и завладел её имуществом. Оба деяния были совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Тетерин А.Н. в состоянии алкогольного опьянения в районе автодрома, расположенного по <адрес>, в ходе причинения телесных повреждений ФИО8, приставив нож к её лицу, высказывал в её адрес угрозу убийством, после чего повалил её на снег, приставил нож к шее ФИО8 в области гортани и на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес ФИО8 угрозу убийством. Высказанные Тетериным А.Н. угрозы убийством ФИО8 воспринимала реально и имела реальные основания опасаться данных угроз. После чего Тетерин А.Н. совершил разбойное нападение на ФИО8, держа нож около её живота, потребовал от неё передачи кошелька и сотового телефона, чем создал обстановку, в которой ФИО8 имела основания опасаться за свою жизнь и здоровье. В ответ на его требования Тетерина А.Н., передала ему кошелёк стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась купюра номиналом <данные изъяты>, по курсу <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, сотовый телефон «Samsung» стоимостью <данные изъяты>. Всего Тетерин А.Н. завладел имуществом ФИО8 на сумму <данные изъяты>, с которым с места преступления скрылся.

Подсудимый Тетерин А.Н. вину в инкриминируемых деяниях признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно причинил на почве ревности телесные повреждения ФИО8, ударив её ножом в спину, в область живота. Когда ФИО8 упала, то он нанёс удар ножом в ногу. Угроз убийством он не высказывал ФИО8, телефон и кошелёк попросил, чтобы узнать номера абонентов, с которыми разговаривала ФИО8, корыстного мотива у него не было. Телефон в дальнейшем он потерял.

Суд относится критически к показаниям Тетерина А.Н. в судебном заседании, и считает их данными в целях избежания наказания за содеянное, так как они достоверно опровергаются совокупностью других исследованных доказательств.

Вина Тетерина А.Н. в совершении инкриминируемых деяний в части угрозы убийством и разбойного нападения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела:

- показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла на остановку, Тетерин А.Н. встретил её возле автодрома, стал высказывать в её адрес угрозы убийством, после чего нанёс ей удары ножом в область спины, рук ноги, лица. После этого повалил её на снег, приставил нож к её шее и высказывал угрозы убийством. Данные угрозы она воспринимала реально, боялась их осуществления, так как Тетерин А.Н. причинил ей ранения, у неё текла кровь, глаза Тетерина А.Н. были злые, у него с собой был нож. Потом ей удалось встать. Тетерин А.Н., держа нож на уровне её живота, но, не прикасаясь к ней ножом, потребовал у неё кошелёк, потом потребовал сотовый телефон. Она, опасаясь, что Тетерин А.Н. вновь ударит её ножом, передала ему сначала кошелёк, а потом и сотовый телефон. Тетерин А.Н. длительное время нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Он до этого неоднократно просил у неё денег, она давала их добровольно, чтобы быстрее прекратить с ним разговор;

в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО8 в ходе предварительного следствия (л.д.18-21, 22-25), согласно которым она ранее показала, что Тетерин А.Н., после того как она встала с земли, наставил нож к её животу, потом потребовал кошелёк и сотовый телефон, продолжая держать нож у её живота.

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его разбудила мама ФИО8, она была в шоковом состоянии, пальто и кофта у неё были в крови, была порезана рука. Мама ему рассказала, что в районе автодрома на неё напал его отец Тетерин А.Н., стал угрожать ей убийством, нанёс ей несколько ударов ножом, в том числе в спину, в ногу, руки и грудь. Потом повалил её на спину, приставлял нож к горлу. Потом отец потребовал кошелёк и телефон, держа нож в руке. Тетерина А.Н. отдала ФИО2 кошелёк и телефон. Тетерин А.Н. продолжительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В доме с ними не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 и сообщила, что на неё напал Тетерин А.Н. и нанёс ей удары ножом, говоря, что она никому не достанется, в спину, ногу лицо. Когда она пришла к ФИО8, то увидела на лице у неё резаную ссадину, пальто и кофта её были в крови. ФИО8 ей пояснила, что Тетерин А.Н. забрал у неё сотовый телефон и кошелёк.

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки вместе с Тетериным А.Н., который проживал у него. ДД.ММ.ГГГГ утром Тетерин А.Н. ушёл, когда вернулся, то сообщил, что нанёс удары ножом своей жене в ногу и спину. С собой он принёс кошелёк и сотовый телефон. Он видел у Тетерина А.Н. два сотовых телефона. В тот же день Тетерин А.Н. куда-то ушёл, через некоторое время принёс спиртное. ДД.ММ.ГГГГ спиртное приобретали на его деньги, так как у Тетерина А.Н. денег не было. Куда делся телефон, который приносил Тетерин А.Н., он не знает.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО6 в ходе предварительного следствия (л.д.82-83), ранее он также показывал, что в принесённом Тетериным А.Н. кошельке он видел <данные изъяты> одной купюрой и несколько пластиковых карт. Тетерин А.Н. пытался достать из телефона сим-карту, но у него не получилось. Кому Тетерин А.Н. сдал сотовый телефон, он не знает.

Кроме свидетельских показаний вина Тетерина А.Н. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 подтвержден факт хищения у неё кошелька и телефона, высказывания угроз убийством, причинения ножевых ранений (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – района автодрома по <адрес> в <адрес>, которым подтверждено, что в трёх метрах от тропинки обнаружен утоптанный участок снега, на данном участке на снегу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь ( л.д. 6-8);

- протоколом выемки кошелька у Тетерина А.Н. (л.д.38-39); который был осмотрен (л.д. 88-90), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.93), возвращён потерпевшей (л.д.95) ;

- протоколом выемки пальто у ФИО8 л.д.(75-76); которое было осмотрено (л.д. 88-90), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.93), подтверждено наличие на нём повреждений;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 -71) подтверждено, что у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде: ран: на задней поверхности средней трети левого бедра, вокруг которого кровоподтёк; в лопаточной области слева в проекции 5 грудного позвонка, которые квалифицируются согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трёх недель, как причинившие лёгкий вред здоровью;

поверхностной резаной раны на ладонной поверхности средней фаланги 5 пальца левой кисти; ссадин: в проекции нижней челюсти слева, на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, на наружной поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтёка и ссадины на внутренней поверхности левого коленного сустава, которые имеют незначительные скоропроходящие последствия длительностью не более 6 дней и не могут быть расценены, как повлёкшие вред здоровью.

Давность повреждений около 3-5 суток на момент судебно-медицинского освидетельствования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей у суда не имеется оснований, показания их последовательны, причин для оговора в судебном заседании Тетерина А.Н. с их стороны не установлено. Доводы же подсудимого о том, что ФИО8 оговаривает его, явно надуманы и противоречат остальным доказательствам по делу. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях ФИО8 суд связывает с особенностями постановки ей вопросов в ходе предварительного следствия. Суд принимает за основу её более подробные показания в ходе судебного заседания, которые в части использования ножа совпадают с показаниями подсудимого Тетерина А.Н.

В судебном заседании установлено, что угроза убийством со стороны Тетерина А.Н. была реальной. Всем своим видом и действиями он показывал намерение осуществить угрозы, способ, избранный им – демонстрация и применение ножа, интенсивность его действий, безлюдное место, напряженность взаимоотношений потерпевшей и подсудимого, знание потерпевшей предыдущего противоправного поведения подсудимого Тетерина А.Н. – нанесение ножевых ранений ФИО8, все это давало потерпевшей ФИО8 достаточные основания опасаться за свою жизнь действий и высказываний Тетерина А.Н.

Установлено в судебном заседании, что Тетерин А.Н. именно из корыстных побуждений завладел кошельком и сотовым телефоном ФИО8 Данный факт подтвердил свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия по делу, показавший, что Тетерин А.Н. сразу сдал телефон, на вырученные деньги приобрёл спиртные напитки.

Подлежит исключению из обвинения Тетерина А.Н. по эпизоду разбойного нападения квалифицирующий признак применения им предмета(ножа), используемого в качестве оружия при разбойном нападении, а также указание на высказывание им ФИО8 угроз убийством, так как в судебном заседании установлено, что Тетерин А.Н. держал нож в руке, не прикасаясь к ФИО8, то есть демонстрировал его. Потерпевшая же ФИО8 показала, что опасалась, что Тетерин А.Н. вновь будет наносить ей удары ножом, так как ранее уже нанёс ей удары ножом.

По смыслу закона под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимается как физическое воздействие с помощью оружия или вышеуказанных предметов, так и попытка нанесения ими повреждений потерпевшему, что хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Если лицо лишь демонстрировало предмет, используемый в качестве оружия, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, но создавая ситуацию, в которой потерпевший имеет основания опасаться за свою жизнь и здоровье, его действия следует квалифицировать, как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Органом предварительного расследования нанесение ранее ударов ножом потерпевшей ФИО8 квалифицировано как оконченный состав по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, Тетерин А.Н. после требований передать ему кошелёк никаких физических воздействий ножом не производил, попыток нанести им повреждения также не предпринимал, то есть не применял его. В связи с чем действия его надлежит квалифицировать по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании не установлено также, что Тетерин А.Н. в ходе разбойного нападения высказывал в адрес ФИО8 угрозы убийством, потерпевшая не указывала на это как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, подсудимым также данный факт не признан, в связи с чем указание на это также подлежит исключению из обвинения Тетерина А.Н.

Уголовное преследование Тетерина А.Н. по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшей ФИО8, о чём судом вынесено постановление.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения дела. Суд находит вину Тетерина А.Н. в инкриминируемых ему деяниях по ч.1 ст.162, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказанной.

Действия Тетерина А.Н., выразившиеся в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в угрозе убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, квалифицированы судом соответственно по ч.1 ст.162 и по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый совершил преступления, будучи вменяемым, что подтверждается справкой Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Психиатрическая больница № 10» о том, что он не страдает какими-либо психическими расстройствами, вследствие которых он не мог бы осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, что им и не оспаривалось в судебном заседании, он может и должен нести за содеянное уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Преступные действия Тетерина А.Н. относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тетерину А.Н., судом не установлено.

Наличие у Тетерина А.Н. несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение ущерба потерпевшей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Тетерин А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшей полностью не возмещён, при назначении наказания суд учитывает и позицию потерпевшей ФИО8, которая настаивает на изоляции Тетерина А.Н. от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Тетерину А.Н. положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного. Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершенное тяжкое преступление подсудимый Тетерин А.Н. подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, потому что он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы. За совершенное преступление небольшой тяжести Тетерину А.Н. должно быть назначено наказание, не связанное с лишением его свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Суд приходит к выводу о взыскании с осуждённого Тетерина А.Н. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия по делу на основании ч.1 и ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТЕТЕРИНА ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа;

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания, учитывая положение п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому при полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ и согласно ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы, окончательно к отбытию Тетерину А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Тетерину А.Н. исчислять с 17 января 2012 года.

Меру пресечения Тетерину А.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тетерина А.Н. под стражей до судебного разбирательства с 07 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: кошелёк, денежную купюру <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, оставить законному владельцу ФИО8; женское пальто, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО ММО МВД России «Краснотурьинский», возвратить законному владельцу ФИО8

Взыскать с Тетерина ФИО13 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по делу в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты>.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Карпинский городской суд, а осужденным Тетериным А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Тетерин А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Черемисин А.В.