ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 ............ года ...

          Карпинский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Зайдуллина С.Д.,

подсудимых Быстрова А.С., Кочетова С.Е.,

защитников Вершинина И.В., предоставившего удостоверение ..........., ордер ...........,

Богочановой М.Н., предоставившего удостоверение ..........., ордер ...........,

а также потерпевшего ФИО2

при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

          Быстрова ФИО3, ............ года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

           Кочетова ФИО4, ............ года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего ... ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

           Подсудимые Быстров А.С. и Кочетов С.Е., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили кражу имущества, принадлежащего ... городской организации <данные изъяты>

           Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:  ............ года в дневное время Быстров А.С. и Кочетов С.Е. в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Кочетова С.Е., вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя умысел, Кочетов С.Е. с помощью гвоздодера, который они принесли с собой, взломал входную дверь, ведущую в помещение ... городской организации <данные изъяты>, расположенное по .... После чего Быстров А.С. и Кочетов С.Е. незаконно проникли внутрь помещения и из кабинета умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили: два гимнастических обруча по цене 320 рублей за 1 штуку на сумму 640 рублей, набор для игры в бадминтон по цене 220 рублей, две скакалки по цене 40 рублей за 1 штуку на сумму 80 рублей, шахматы походные по цене 440 рублей, мяч волейбольный стоимостью 320 рублей, мяч баскетбольный стоимостью 150 рублей, набор стрел для игры в дартс стоимостью 50 рублей, игру дартс стоимостью 450 рублей, стулья «Валерий» в количестве 4 штук по цене 950 рублей за штуку на сумму 3 800 рублей. С похищенным Быстров А.С. и Кочетов С.Е. с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Быстрова А.С. и Кочетова С.Е. ... городской организации <данные изъяты> причинен имущественный вред на сумму 6 150 рублей.

           Действия Быстрова А.С. и Кочетова С.Е. квалифицированы органами предварительного расследования п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Из материалов дела следует, что Быстров А.С. и Кочетов С.Е. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

           При проведении судебного заседания подсудимые Быстров А.С. и Кочетов С.Е. подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем подтверждает свое ходатайство, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

           При этом Быстров А.С. и Кочетов С.Е. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

           Государственный обвинитель Зайдуллин С.Д. и потерпевшая ФИО2 согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами и не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

           Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

            Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия Быстрова А.С. и Кочетова С.Е. квалифицируются п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

          При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и  степень общественной опасности совершенного преступления – подсудимые Быстров А.С. и Кочетов С.Е. совершили преступление средней тяжести против собственности.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Быстрову А.С. и Кочетову С.Е. суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного вреда.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Быстрова А.С. и Кочетова С.Е., судом не установлено.

         Назначая наказание, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых: подсудимый Быстров А.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками; подсудимый Кочетов С.Е. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы -положительно.

Определяя меру наказания, суд учитывает также мнение потерпевшего, который не настаивает на суровой мере наказания и просит оказать снисхождение подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуется принципом справедливости и считает возможным назначить обоим подсудимым условное осуждение с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением требований ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  При этом в целях исправления осужденных, суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение обязанностей.

          Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

 Быстрова ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Быстрову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

 На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Быстрова А.С. исполнение следующих обязанностей:  не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; периодически являться в данный орган для регистрации в установленное для осуждённых время.

        Кочетова ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

        На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кочетову С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

 На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кочетова С.Е. исполнение следующих обязанностей:  не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; периодически являться в данный орган для регистрации в установленное для осуждённых время.

         Вещественные доказательства по делу– два гимнастических обруча, две ракетки, две скакалки, шахматы, четыре стула, волейбольный и баскетбольный мячи, электрический чайник, поле для игры в дартс, дротики для игры в дартс оставить у законного владельца ... городской организации <данные изъяты> гвоздодер, хранящийся в камере вещественных доказательств ... городским округам, уничтожить, как не представляющий ценности.

          Меру пресечения Быстрову А.С. и Кочетову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

          В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

        Председательствующий: