ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Карпинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петровой Ф.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Зайдуллина С.Д., подсудимых Морозова Н.О., Усова А.С., защитников Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер №, Богочановой М.Н., предоставившей удостоверение №, ордер №, а также потерпевшего ФИО4, при секретаре Мухаметдиновой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Усова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Подсудимые Морозов Н.О. и Усов А.С. группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО7 и ФИО4 Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, в городе <адрес> Морозов Н.О. и Усов А.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, Морозов Н.О. и Усов А.С. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили из квартиры музыкальный центр «Samsung МАХ – КJ730», принадлежащий ФИО4, причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и радиатор электрический маслонаполненный «Polaris Р 092L», принадлежащий ФИО7, причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Морозов Н.О. и Усов А.С. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия Морозова Н.О. и Усова А.С. квалифицированы органами предварительного расследования п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Морозов Н.О. и Усов А.С. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления. При проведении судебного заседания подсудимые Морозов Н.О. и Усов А.С. подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем подтверждает свое ходатайство, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Морозов Н.О. и Усов А.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились. Государственный обвинитель Зайдуллин С.Д., потерпевшие ФИО4 и ФИО7 согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами и не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Морозова Н.О. и Усова А.С. квалифицируются п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления – подсудимые Морозов Н.О. и Усов А.С. совершили преступление средней тяжести против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Усову А.С. суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что Усов А.С. проживает в <данные изъяты>. Отцом ребенка Усов А.С. не записан. Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иного смягчающего вину наказания учесть наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Морозову Н.О. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Морозова Н.О. и Усова А.С., судом не установлено. Назначая наказание, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых: подсудимый Морозов Н.О. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно; подсудимый Усов А.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуются отрицательно, по месту работы положительно. Определяя меру наказания, суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО4, который не настаивает на суровой мере наказания и просит оказать снисхождение подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуется принципом справедливости и считает возможным назначить обоим подсудимым условное осуждение с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому Усову А.С. также с соблюдением требований ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в целях исправления осужденных, суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение обязанностей. Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Морозова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Морозову Н.О. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Морозова Н.О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; периодически являться в данный орган для регистрации в установленное для осуждённых время. Усова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Усову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Усова А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; периодически являться в данный орган для регистрации в установленное для осуждённых время. Вещественные доказательства по делу – музыкальный центр «Samsung МАХ – КJ730», радиатор электрический маслонаполненный «Polaris Р 092L», оставить у законных владельцев. Меру пресечения Морозову Н.О. и Усову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: Копия верна Судья