ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федощук А.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Саидова М.М. подсудимой Печниковой Т.П. защиты в лице адвоката Богочановой М.Н. предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре Александровой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Печниковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Установил: Подсудимая Печникова Т.П. совершила по предварительному сговору, группой лиц кражу чужого имущества. <данные изъяты> Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в <адрес>, из комнаты <адрес>, подсудимая, по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, действуя согласованно с неустановленным лицом, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО5 телевизор стоимостью <данные изъяты> руб. и покрывало стоимостью <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимая Печникова Т.П., выразив согласие с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснён. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Саидов М.М., потерпевший ФИО5, защитник Богочанова М.Н. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Печникова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о наказании, суд признал в качестве смягчающих ответственность Печниковой обстоятельств - её явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 2 Суд учитывает то, что подсудимая умышленно совершила преступление средней тяжести против чужой собственности, обстоятельства дела, характер и степень её фактического участия в совершении кражи, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого потерпевшему вреда. Учитывает личность подсудимой - ранее судима за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, однако преступление, в котором обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено до её осуждения приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ году четырежды привлекалась к административной ответственности; на учёте у нарколога не состоит, состоит на учёте у психиатра с диагнозом: лёгкая умственная отсталость; участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. Учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Считает необходимым избрать в отношении Печниковой реальное наказание, т.к. её исправление возможно в условиях изоляции от общества. К обвинительному заключению приложена справка о процессуальных издержках, согласно которой размер оплаты услуг защитника по защите Печниковой составляет <данные изъяты> руб. Согласно ч.Ю ст.316 УПК РФ, они взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 132,303, 307-309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Печникову ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчислять со дня взятия под стражу. Меру пресечения Печниковой Т.П. - оставить в виде заключения под стражу. Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Печниковой Т.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения 3 копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.С. Федощук Копия верна: Судья: <данные изъяты>