ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Беспамятных А.Г.,

подсудимого Кондратьева Г.Н.,

защитника Вершинина И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пичужкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кондратьева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кондратьев Г.Н., находясь в состоянии опьянения, нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кондратьев Г.М. в состоянии, алкогольного опьянения управлял технически исправным, принадлежащим ему автомобилем №, государственный регистрационный знак № и следовал на нем по автодороге <адрес> - асфальтовый завод в направлении завода. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился ФИО5, а на заднем сиденье – ФИО6 ФИО7 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения, двигаясь со скоростью около 60-70 км/ч., проявил преступную небрежность, в нарушение п. 8.1 Правил, при осуществлении маневра вхождения в правый поворот на первом километре дороги, в нарушение п. 10.1 Правил не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к ее снижению при возникновении опасности, а именно наличия поворота. В результате указанных действий Кондратьев Г.П. потерял контроль за движением транспортного средства, в нарушение п. 9.1 Правил допустил выезд и движение по полосе встречного движения, в нарушение п. 9.9 Правил допустил движение по левой обочине с последующим движением за пределами проезжей части, где на 120 м автодороги допустил наезд на дерево, растущее в 1.2 м от левой кромки дороги. Из заключения эксперта №, следует, что у пассажира ФИО5 обнаружены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Нарушения п.п. 9.1. 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Кондратьевым Г.П. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

Действия Кондратьева Г.Н. квалифицируются органом предварительного следствия ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кондратьев Г.Н. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

При проведении судебного заседания подсудимый Кондратьев Г.Н., подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем подтверждает свое ходатайство, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Кондратьев Г.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершение которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Беспамятных А.Г.; защитник Вершинин И.В., представляющий интересы подсудимого Кондратьева Г.Н., потерпевшие ФИО5 и ФИО6 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Кондратьева ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает, что Кондратьев Г.Н. по неосторожности совершил преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения, эксплуатации транспортных средств и здоровья человека, его личность: ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном, положительные данные о личности.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым избрать в отношении Кондратьева Г.Н. реальную меру наказания, так как его исправление возможно в условиях изоляции от общества. Учитывая, что прежняя судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд считает необходимым определить наказание с отбыванием в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде одного года лишения с лишением права управлять транспортным средством на срок в три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кондратьева Г.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Кондратьеву Г.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания в виде лишения права управлять транспортным средством Кондратьеву Г.Н. исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Кондратьевым Г.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: