ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Гребневой Е.А.,

подсудимого Боярских А.А.,

защитника Репринцева С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Боярских ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Подсудимый Боярских А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Боярских А.А. в районе <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, осознавая, что наносит удары в область жизненно важного органа – голову, относясь легкомысленно к последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, нанес ФИО5 один удар рукой в область спины, от которого ФИО5 упал на землю. В продолжение своего преступного умысла, Боярских А.А. лежащему на земле ФИО5 умышленно нанес не менее шести ударов ногами в область головы, причинив ему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: плащевидной субдуральной гематомы в обоих полушариях объемом до 50 мл, внутримозговой гематомы в правой лобной доле, в левой затылочной доле с прорывом в левый боковой желудочек, точечных кровоизлияний в стволе головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний в обеих лобных долях, в области мозжечка, кровоизлияний на внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута головы в левой затылочной области, в лобной области, ушибленных ран: верхнего века правого глаза с переходом на спинку носа справа, нижнего века правого глаза, перелома костей носа, ячеек верхнечелюстной пазухи справа, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции переломов костей черепа, кровоподтеков в обеих орбитальных областях, кровоизлияний в склеры обоих глаз, кровоподтеков в области переносья с переходом на лобную область, кровоподтеков в левой щечно-скуловой области, кровоподтека на коже верхней губы справа, кровоподтека наружного края правой ушной раковины, ссадин на левой боковой стенке носа, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие смерть ФИО5 в результате отека и сдавления головного мозга ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Боярских А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ месяце <адрес> года, дату точно не помнит, в вечернее время он совместно с ФИО6 гуляли по городу. Затем решили залезть в колодец, расположенный в районе пересечения <адрес> проспекта в <адрес>, чтобы посмотреть в сохранности ли медь, которую они туда положили. В колодце в это время находился ФИО5, мешка с медью не было. На вопрос не брал ли ФИО5 мешок с медью, он ответил, что нет, и вылез из колодца. Минуты через 2-3 они вылезли и увидели, что ФИО5 идет по <адрес> в сторону хлебопекарни. Догнав его возле детского сада, он ладошкой ударил ФИО5 по спине. От удара он упал на дорогу, посередине дороги, лицом вверх или на бок. После этого, разозлившись, что ФИО5 не признается в краже меди, он нанес два удара ногой, обутой в кроссовок, по голове в область носа. Удары наносил ногой сверху вниз подошвенной частью кроссовок. ФИО5 при этом просил не бить его, закрывал лицо руками. Наносил ли удары ФИО6, пояснить не может. Была ли кровь у потерпевшего от ударов, которые он нанес, пояснить не может, так как было темно. После нанесения двух ударов, они ушли. ФИО5 остался лежать на дороге, стонал, пытался встать. Вину признает частично, так как не хотел убивать ФИО5 Полагает, что от его действий смерть наступить не могла. Удары по голове ногой наносил не с силой. С ФИО6 отношения у него дружеские, и оснований для оговора у него нет. В содеянном раскаивается. Обстоятельства происшедшего помнит хорошо, был в легкой степени алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО4 показала, что потерпевший ФИО5 – ее отец. С отцом не общалась с ДД.ММ.ГГГГ года после того, как родители развелись. Он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, бродяжничал, потерял документы. Об обстоятельствах происшедшего ей ничего не известно.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в приемное отделение МУЗ <адрес> ЦГБ был доставлен из <адрес> неизвестный мужчина, который был в тяжелом состоянии. При поступлении ему был установлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние травматического характера, мозговая кома. Мужчина, фамилия которого позднее была установлена - ФИО5, умер не приходя в сознание. Об обстоятельствах происшедшего ему ничего не известно.

Свидетель ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, дату точно не помнит, поступила заявка в <данные изъяты> на перевозку пассажиров от хлебопекарни <адрес> в районе детского сада с одной стороны и гаражей - с другой, посередине дороги он увидел лежащего на дороге мужчину. Он лежал на спине, лицом вверх, дышал. Все лицо у него было в крови. Этот участок дороги не освещается, но в свете фар мужчину было видно хорошо. Были ли рядом следы крови, не помнит. Он позвонил диспетчеру и попросил вызвать скорую помощь, которую дождался на месте. Мужчина не разговаривал, только хрипел. Об обстоятельствах происшедшего ему ничего не известно.

Свидетель ФИО6 показал, что с ФИО1 он находится в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ года, дату точно не помнит, в вечернее время около <данные изъяты> они гуляли на улице. Затем решили слазить в колодец, чтобы проверить сохранность мешка с медью, который они спрятали там ранее. Когда они спустились в колодец, то увидели там ФИО5 Не обнаружив меди, они спросили об этом у ФИО5 Он сказал, что не брал. Боярских А.А. ударил его ладонью по щеке, после чего ФИО5 вылез из колодца. Минуты через 3-4, они тоже вылезли и увидели, что ФИО5 шел по <адрес> в сторону гаражей. Они его решили догнать, чтобы выяснить куда он дел медь. ФИО5 они догнали на <адрес> в районе гаражей с одной стороны и детского сада с другой. Боярских А.А. ударил его ладошкой, отчего он упал на дорогу. Ему показалось, что он упал на бок. Затем Боярских А.А. нанес лежащему на дороге ФИО5 6-7 ударов подошвой кроссовок по голове. ФИО5 просил не бить его и закрывал лицо и голову руками. Удары приходились ему и по рукам, и по голове: в области виска и по лицу. ФИО1 удары ногой наносил с силой. Сам он (ФИО6) пнул ФИО5 два раза ногой по ягодицам, больше ударов не наносил. Затем ФИО5 признался в краже металла, и они ушли, оставив его лежать на дороге. Он хрипел, стонал. По характеру Боярских А.А. спокойный, но если его разозлить, он становится агрессивным, не контролирует свои действия, дерется.

Вина Боярских А.А. в совершенном преступлении подтверждается также:

- медицинской справкой МУЗ <адрес> городская больница, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отделение скорой помощи поступил вызов к неизвестному мужчине, который лежал на <адрес> в районе гаражей. Был установлен диагноз: ушиб головного мозга, тупая травма грудной клетки, переломы ребер, разрыв левого легкого, травматический шок, кома 2 степени ( т.1 л.д.23);

- медицинской справкой МУЗ <адрес> ЦГБ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> данный мужчина госпитализирован с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, шок ( т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия - в ходе которого на середине дороги в районе <адрес> обнаружены пятна и брызги бурого цвета, похожие на кровь. На дороге имеются также следы обуви. С места происшествия изъято обнаруженное вещество бурого цвета ( т.1 л.д.41-46);

- протоколом осмотра предметов, изъятых у Боярских А.А.: кроссовок белого цвета и спортивных штанов. Каких-либо следов совершенного преступления на них не обнаружено ( т.1 л.д.47-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных вещественных доказательств (т.1 л.д.49);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5 обнаружено: открытая черепно-мозговая травма: плащевидная субдуральная гематомы в обоих полушариях объемом до 50 мл, внутримозговая гематома в правой лобной доле, в левой затылочной доле с прорывом в левый боковой желудочек, точечные кровоизлияния в стволе головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния в обеих лобных долях, в области мозжечка, кровоизлияния на внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута головы в левой затылочной области, в лобной области, ушибленные раны: верхнего века правого глаза с переходом на спинку носа справа, нижнего века правого глаза, перелом костей носа, ячеек верхнечелюстной пазухи справа, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов костей черепа, кровоподтеки в обеих орбитальных областях, кровоизлияния в склеры обоих глаз, кровоподтеки в области переносья с переходом на лобную область, кровоподтеки в левой щечно-скуловой области, кровоподтек на коже верхней губы справа, кровоподтек наружного края правой ушной раковины, ссадины на левой боковой стенке носа. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть ФИО5 в результате отека и сдавления головного мозга.

Указанная травма образовалась в результате ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) давностью около 3-5 суток на момент смерти. Травма имеет признаки прижизненности в виде кровоизлияний с воспалительной реакцией и вторичными кровоизлияниями в вещество головного мозга. Причинение травмы произошло путем ударных воздействий по лицевой части черепа при одновременном контакте затылочной частью о тупой твердый предмет, при этом направление ударных воздействий спереди назад. В момент причинения повреждений наиболее вероятное горизонтальное положение потерпевшего при расположении нападавшего спереди и сверху от потерпевшего. Травма не характерна для образования в результате падения с высоты собственного роста. Смерть ФИО5 наступила в результате отека и сдавления головного мозга, развившегося после причинения открытой черепно-мозговой травмы. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ Между смертью ФИО5 и обнаруженной черепно-мозговой травмой прямая причинно-следственная связь ( т.1 л.д.61-68);

- заключением эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО5 и не может принадлежать Боярских А.А. (т.1 л.д.94-95);

- протоколом явки с повинной Боярских А.А., их которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Боярских А.А. в ОВД по <адрес> городским округам добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что он ударил ФИО5 по верхней части спины, отчего он упал на спину, а затем перевернулся на живот. В этот момент он нанес ФИО5 два удара по лицу обутой ногой. Удары наносил сверху вниз в область носа. Удары наносил со всей силой. ФИО6 также нанес не менее двух ударов ФИО5 ногами не по голове, т.к. в этот момент удары по голове наносил он (т.1 л.д.165-166);

- протоколом задержания Боярских А.А., при задержании у него изъяты кроссовки и спортивные штаны (т.1 л.д.167-171);

- протоколом проверки показаний на месте происшествия, в ходе которого Боярских А.А. показал каким образом он нанес лежащему на дороге потерпевшему ФИО5, закрывавшему лицо руками, два удара по лицу подошвенной частью обуви сверху вниз (т.1 л.д.193-201).

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого Боярских А.А. в совершении преступления суд исходит из следующего.

Доводы подсудимого Боярских А.А. о том, что от его действий – двух ударов ногой, обутой в кроссовок, по голове - не могла наступить смерть потерпевшего ФИО5, так как удары были не сильные, суд находит не состоятельными, так они полностью опровергаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО6 о количестве и силе ударов. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет, так как они носят последовательный, непротиворечивый характер как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого, как установлено в суде, у ФИО6 нет. Показания свидетеля ФИО6 полностью согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о механизме и времени причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО5 ( т.1 л.д.61-68). При отобрании явки с повинной Боярских А.А. также пояснял, что удары потерпевшему в область головы он наносил со всей силы.

Удары в область жизненно-важного органа – головы, как установлено в судебном заседании, Боярских А.А. наносил обутой ногой умышленно, что свидетельствует о направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Потерпевший ФИО5, как установлено в судебном заседании, был обнаружен с причиненными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> непосредственно в месте совершения преступления Боярских А.А. При этом, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, после причинения обнаруженной открытой черепно-мозговой травмы способность к самостоятельным действиям утрачивается после потери сознания, которая может наступить как в момент причинения травмы, так и в любое время после ее причинения. Из показаний Боярских А.А. и ФИО6 следует, что потерпевший после нанесенных ему ударов встать не мог, оставался лежать на дороге, хрипел, стонал. Как следует из показаний свидетеля ФИО6 в данном районе в вечернее и ночное время людей практически не бывает, так как это малонаселенный район и отсутствуют объекты социального назначения. Кроме этого, в месте обнаружения потерпевшего, согласно протокола осмотра места происшествия, следы, свидетельствующие о том, что потерпевший передвигался отсутствуют (т.1 л.д.41-46).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к смерти ФИО5 не могут быть причастны другие лица, в том числе и ФИО6

В ходе предварительного расследования (т.1 л.д.184-185, 193-194) и в ходе судебного следствия подсудимый Боярских А.А. пояснял, что удары наносил в область головы только он. При написании явки с повинной Боярских А.А. указал, что ФИО6 наносил удары, но не по голове (т.1 л.д.165-166).

Показания подсудимого Боярских А.А. в судебном заседании в части количества и силы нанесения ударов суд оценивает критически и расценивает их как избранную им линию защиты по предъявленному ему обвинению.

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в результате развития отека и сдавления головного мозга, которую умышленно причинил Боярских А.А.

Согласно заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Боярских А.А. не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение Боярских А.А. в исследуемой ситуации было произвольным, последовательным, внутренне мотивированным.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Боярских А.А. доказана и действия его квалифицируются ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Боярских А.А., суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Боярских А.А. содержится опасный рецидив.

Назначая наказание, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы; по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, а также его состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровой мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуется принципом справедливости и приходит к выводу о том, что наказание, назначенное подсудимому Боярских А.А. должно быть связано с лишением свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание Боярских А.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст.303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Боярских ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно, по совокупности преступлений, назначить Боярскому А.А. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Боярских А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Боярских А.А. в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу - одну пару кроссовок, штаны спортивные (т.1 л.д.49) передать Боярских А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Боярских А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: