ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого Захарова П.А.,

защитника Алексеева В.Г., предоставившего удостоверение №

при секретаре Пичужкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Захарова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Захаров П.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи лишенным права управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения, управлял технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 и следовал на нем по 59 км автодороги <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>. На указанном участке автодороги дорожное покрытие – асфальт, его состояние сухое, без выбоин, видимость в направлении движения составила 300 метров.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, Захаров П.А. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно, что в соответствии с п. 1.5 Правил участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что в соответствии с п. 8.1. Правил маневр должен быть безопасен, что в соответствии с п. 9.9. Правил запрещается движение транспортных средств по обочинам, что в соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что в соответствии с п. 10.3 Правил вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах, не являющихся автомагистралями со скоростью не более 90 км/ч и придерживаться требований данных пунктов Правил.

В нарушении п. 10.1 и 10.3 Правил, Захаров П.А. двигался со скоростью около 100 км/ч при разрешенной на данном участке – 90 км/ч. При совершении обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля № государственный регистрационный знак № Захаров П.А., в нарушении п. 8.1 Правил не убедился в безопасности маневра и, проявляя преступную небрежность, в нарушении требований п. 10.1 Правил не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении требований п. 9.9. Правил допустил выезд и движение левыми колесами автомобиля по левой обочине, имеющей иной по сравнению с проезжей частью вид дорожного покрытия и при въезде с обочины на проезжую часть не справился с управление транспортного средства, допусти неконтролируемый им занос транспортного средства с последующим съездом автомобиля с проезжей части через обочину влево и опрокидывание автомобиля на 59,933 км автодороги <адрес>.

В результате опрокидывания автомобиля № под управлением Захарова П.А., пассажир ФИО5 получила повреждения в виде сочетанной механической травмы грудной клетки, верхних и нижних конечностей: закрытый перелом хирургической шейки правого плеча, краевая ампутация 2 пальца левой кисти, рана на тыле правой стопы, ссадины: правой половины грудной клетки и правой верхней конечности. Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Таким образом, нарушения п.п. 8.1, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения водителем Захаровым П.А. находятся в прямой следственно-причинной связи с наступившими последствиями – совершением ДТП, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

Действия Захарова П.А. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Захаров П.А. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

При проведении судебного заседания подсудимый Захаров П.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем подтверждает свое ходатайство, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Захаров П.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Беспамятных А.Г., потерпевшая ФИО5, защитник Алексеев В.Г., представляющий интересы подсудимого Захарова П.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Захарова П.А. суд квалифицирует ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что Захаров П.А. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, полное признание вины, кроме того личность подсудимого: Захаров П.А. ранее не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у <данные изъяты> года с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, по месту работы характеризуется с положительной стороны, таким образом, суд считает возможным назначить Захарову П.А. меру наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде. ........лишения свободы с лишением права с лишением права управлять транспортным средством сроком на. ......года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения Захарову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Захарова П.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, уведомлять эти органы об изменении места работы, периодически являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МР УИИ № ГУФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Захаров П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: