ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Колоколовой О.С.,

подсудимого Тинкова П.В.,

защитника Вершинина И.В.,, предоставившего удостоверение №, ордер № <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тинкова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Тинков П.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Тинков П.В. совместно с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на завладение денежными средствами. Предварительно за один день до намеченного нападения они изучили режим работы магазина № <данные изъяты> приискали предметы, похожие на металлические ножки от табурета, которые намеревались использовать в качестве оружия, договорились о совместных действиях, направленных на совершение разбойного нападения на продавцов магазина №.

Осуществляя свой преступный умысел, Тинков П.В. совместно с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вошли в торговый зал магазина №, где действуя совместно и согласованно по ранее намеченному плану напали на продавцов ФИО3 и ФИО4, а именно: дождавшись удобного момента, когда продавец ФИО3, находившаяся за прилавком вино-водочного отдела, наклонилась за товаром, другое лицо подбежало к прилавку и умышленно, с силой нанесло не менее двух ударов предметом, похожим на металлическую ножку от табурета, по голове ФИО3, подавляя тем самым возможное противодействие с ее стороны, создав реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей, отчего она испытывала сильную физическую боль. Тинков П.В. по заранее обусловленной договоренности, подбежал ко второму продавцу ФИО5, которая находилась за прилавком хлебного отдела, и замахнулся на нее предметом, похожим на металлическую ножку от табурета, демонстрируя тем самым намерение применить в отношении ФИО5 физическое насилие. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4 выбежала через запасной выход подсобного помещения магазина № на улицу. В это время другое лицо, имея при себе предмет, похожий на металлическую ножку от табурета, действуя по предварительной договоренности с Тинковым П.В. и другим лицом, осуществляя задуманное, закрыло на щеколду изнутри дверь центрального входа в магазин №, подстраховав тем самым ФИО1 и другое лицо от возможного обнаружения и пресечения совершаемого ими преступления. В этот момент ФИО3 выбежала через запасной выход подсобного помещения магазина №5 на улицу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Тинков П.В. совместно с другими лицами похитили из кассового аппарата вино-водочного отдела и картонной коробки, находившийся в столе рядом с прилавком отдела, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Тинков П.В. совместно с другими лицами с места преступления скрылись, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Тинкова П.В. и других лиц потерпевшей ФИО3 причинено телесное повреждение в виде раны волосистой части головы, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, имеет признаки причинения легкого вреда здоровью; обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Действия Тинкова П.В. квалифицированы органами предварительного расследования ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Тинков П.В. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

При проведении судебного заседания подсудимый Тинков П.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем подтверждает свое ходатайство, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Тинков П.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Колоколова О.С., потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО7 согласны с заявленным подсудимым ходатайством и не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Тинкова П.В. суд квалифицирует ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления – подсудимый Тинков П.В. совершил тяжкое преступление против собственности; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Тинкова П.В., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Определяя меру наказания, суд учитывает также мнение потерпевших, которые не настаивают на суровой мере наказания, оставив вопрос о мере наказания на усмотрение суда, влияние назначенного наказания на исправление Тинкова П.В. и на условия жизни его семьи, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуется принципом справедливости и считает необходимым назначить подсудимому Тинкову П.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, как полагает суд, при назначении наказания дополнительной ссылки на ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется, так как в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Тинковым П.В. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Тинкова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тинкову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу–чек (т.1 л.д.162,164), два табурета (т.1 л.д.176) хранить до рассмотрения дела в отношении других лиц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Тинков П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: