ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карпинск 21 апреля 2011 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федощук А.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Карпинска Колоколовой О.С.

подсудимой Хамидулиной С.В.

защиты в лице адвоката Вершинина И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Александровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хамидулиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.238 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Хамидулина С.В. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимая, проживая в <адрес> в неустановленный период времени – до 07.12.2010 года, с целью дальнейшей реализации для употребления в качестве пищевого продукта, приобрела при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в количестве около 0,31 литра, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащую постороннюю добавку диэтилфталат, в отсутствии удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, а также в нарушение положений ст.11 ФЗ №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лишь при наличии соответствующих лицензий и сертификатов соответствия, которую хранила у себя по вышеуказанному месту жительства в целях сбыта и осуществила продажу жителям <адрес> для употребления в качестве пищевого продукта.

07.12.2010 года, в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов, точное время не установлено, Хамидулина, находясь по месту своего фактического проживания в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции,, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно продала ФИО около 0,31 литра хранившейся у неё в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, объёмная доля этилового спирта в которой составляет 95,6 % об., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признанной некачественной и опасной в соответствии со ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» по признаку отсутствия удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, и подлежащих изъятию из оборота и уничтожению, содержащей постороннюю добавку, не являющуюся естественным компонентом этилового спирта – диэтилфталат, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимой Хамидулиной С.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.238 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Хамидулина С.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимая Хамидулина С.В., подтвердила заявленное ходатайство. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Так же пояснила, что согласна с предъявленным обвинением. Вину признаёт полностью.

Судом установлено, что Хамидулина С.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель Колоколова О.С. и защитник Вершинин И.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Хамидулина С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Хамидулиной С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд признал в качестве смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает то, что подсудимая умышленно совершила преступление небольшой тяжести против здоровья населения, обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному и её личность: <данные изъяты> участковым уполномоченным милиции со слов соседей характеризуется положительно; <данные изъяты> Учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Считает возможным назначить Хамидулиной С.В. наказание не связанное с лишением свободы, т.к. её исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Хамидулина С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Хамидулиной С.В. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 пластиковую бутылку ёмкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, 1 пластиковую бутылку ёмкостью 2 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Федощук