Приговор о неправомерном завладением автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору

Дело №

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Рощин А.А. и Гречный И.Ф. группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем без цели хищения. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут Рощин А.А. и Гречный И.Ф. в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору группой лиц, без цели хищения, не являясь собственниками автомобиля, не имея иных, основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, умышленно неправомерно завладели автомобилем «ВАЗ-2107», имеющим государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО5 При этом Рощин А.А. путём подбора ключа открыл дверь автомобиля «ВАЗ-2107» и попытался завести двигатель, соединив провода зажигания. После того, как Рощин А.А не смог запустить двигатель автомобиля, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, руками выкатили автомобиль «ВАЗ-2107» со двора <адрес> и докатили его до железнодорожного переезда, расположенного около перекрестка улиц <адрес>, где оставили автомобиль.

Рощин А.А. и Гречный И.Ф. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Рощин А.А. и Гречный И.Ф. показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны, признали себя виновными в предъявленном им обвинении и вновь подтвердили заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами, потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Рощин А.А. и Гречный И.Ф. осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, действия Рощина А.А. и Гречный И.Ф. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Рощина А.А. и Гречный И.Ф., выразившиеся в неправомерном завладении по предварительному сговору группой лиц автомобилем без цели хищения (угоне), квалифицированы судом по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых Рощина А.А. и Гречный И.Ф.

При назначении наказания подсудимым суд с учетом требований ст.6,60-63,67 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимыми вновь.

Преступные действия Рощина А.А. и Гречный И.Ф. представляют повышенную опасность для общества и относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания на основании ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает степень фактического участия Рощина А.А. и Гречный И.Ф. в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд учитывает, что инициатива совершения преступления исходила от Рощина А.А., что оба являлись исполнителями данного преступления.

Суд учитывает, Рощин А.А. и Гречный И.Ф. участковыми уполномоченными милиции характеризуются удовлетворительно, оба привлекались к административной ответственности.

Признание вины подсудимыми Рощиным А.А. и Гречный И.Ф. в совершении преступления, их явки с повинной, положительные характеристики с мест службы, по месту жительства учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым. При назначении наказания подсудимым должны быть применены положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как отягчающих наказание обстоятельств подсудимым Рощину А.А. и Гречный И.Ф. судом не установлено.

Рощин А.А. и Гречный И.Ф. впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянные места жительства. Гречный И.Ф. имеет семью, занимается воспитанием детей супруги. Рощин А.А. проходит заочное обучение. Кроме этого суд учитывает, что ущерб возмещен потерпевшему в полном объёме, каких-либо тяжких последствий от действий подсудимых не наступило.

В связи с этим суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает им условное осуждение.

В целях исправления осужденных, суд считает необходимым условием возложить на них исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РОЩИНА ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рощину А.А. наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Рощина А.А. исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически, раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

ГРЕЧНЫЙ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гречный И.Ф. наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Гречный И.Ф. исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически, раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меры пресечения Рощину А.А. и Гречный И.Ф. оставить прежними - подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «ВАЗ-2107» хранящийся у законного владельца ФИО5 оставить законному владельцу ФИО5

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через <адрес> городской суд, а осужденными Рощиным А.А. и Гречный И.Ф. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные Рощиным А.А. и Гречный И.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Черемисин А.В.