ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2012 года г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре: Александровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Соловьёвой ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карпинска от 28 ноября 2011 года о возвращении искового заявления о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьёва Л.В. обратилась в Карпинский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карпинска от 28 ноября 2011 года о возвращении ей искового заявления о возмещении ущерба. В частной жалобе Соловьева Л.В. указала, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. Карпинска находилось заявление о возмещении ущерба, в котором ответчиками по иску были указаны ОАО «ВСК «Страховой дом», Доценко М.М., который проживает в г.Карпинске. По результатам рассмотрения заявления мировым судьей заявление возвращено, основанием возврата указано то, что каких-либо требований имущественного характера к Доценко М.М. не заявлено.

Она считает, что данное определение вынесено мировым судьей с нарушением закона, так как законодательством не предусмотрена обязанность указания требований имущественного характера. В исковом заявлении она просит определить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия. Если же иск предъявлен к нескольким участникам, проживающим в разных местах, то он может быть предъявлен по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца.

Она просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 г. Карпинска от 28 ноября 2011 года о возвращении искового заявления о возмещении ущерба и вынести решение по существу.

В судебное заседание Соловьева Л.В., представитель ОАО «ВСК «Страховой дом», Доценко М.М., Беккер Е.В. не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления о возмещении ущерба вынесено не законно и не обоснованно с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

На основании ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из искового заявления усматривается, что Соловьёвой Л.В. иск предъявлен к двум ответчикам, одним из которых указан Доценко М.М., проживающий в по в <адрес>, то есть на территории, куда распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 1 г.Карпинска.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит обязательных требований к содержанию искового заявления, что оно должно содержать требования только материального характера.

Согласно юридической ситуации, содержащейся в исковом заявлении, произошло взаимодействие нескольких источников повышенной опасности, при чём сотрудниками ГИБДД не установлена вина какого-либо конкретного лица. Для принятия решения по иску Соловьёвой Л.В. необходимо установление степени вины каждого участника ДТП.

На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а исковое заявление Соловьевой Л.В. принятию к производству.

Руководствуясь ст.ст. ЗЗЗ - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Карпинска Свердловской области от 28 ноября 2011 года о возвращении искового заявления о возмещении ущерба Соловьевой Л.В. отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Принять к производству Карпинского городского суда Свердловской заявление Соловьёвой ФИО2 к ОАО «ВСК Страховой дом», Доценко ФИО6 о возмещении ущерба и возбудить гражданское дело.

Дело направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г.Карпинска Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Черемисин А.В.

3