ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Малахит» к Елховиковой ФИО6, Эйдемиллер ФИО7 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Малахит» обратилось в суд с иском к Елховиковой ФИО8, Эйдемиллер ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате недостачи в торговом зале ООО «Малахит» по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Представитель истца ООО «Малахит» ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, согласно которого от иска о возмещении материального ущерба Елховиковой Е.Б., Эйдемиллер Е.Н., отказывается, делает это добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, с учетом мотивов отказа от заявления, положений ч.2 ст.39 и ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от искового заявления, поскольку он является свободным волеизъявлением, отказ не противоречит закону и не нарушает прав, законных интересов самого заявителя и других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч.4 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Принимая во внимание, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Следовательно, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 455 руб. 51 коп., уплаченная ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца Общества с ограниченной ответственностью «Малахит» отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Малахит» к Елховиковой ФИО10, Эйдемиллер ФИО11 о возмещении материального ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Малахит» уплаченную государственную пошлину в сумме 455 руб. 51 коп. (четыреста пятьдесят пять рублей 51 коп.) в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения с принесением жалоб через <адрес> городской суд.

Судья:

Копия верна:

Судья Петрова Ф.Ф.