О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием истца Селина О.В., его представителя Соколовой Е.П.,

ответчика Селиной М.Н.,

при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селина ФИО7 к Селиной ФИО8 о признании утратившей права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Селиной ФИО8 к Селину ФИО7 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на 1/4 долю квартиры

установил :

Селин О.В. обратился в <адрес> городской суд с иском к Селиной М.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Селина М.Н. обратилась к Селину О.В. с встречным исковым заявлением о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на ? доли квартиры.

В судебном заседании истец Селин О.В. поддержал исковые требования, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Селина М.Н. исковые требования признала и предложила заключить мировое соглашение, согласно которого: ответчик Селина М.Н. отказывается от встречного искового заявления о признании квартиры, расположенной по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом и об определении доли в совместно нажитом имуществе и добровольно снимается с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Селин О.В. согласился на заключение мирового соглашения на предложенных условиях.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом истцу, ответчику разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Селиным ФИО7 и ответчиком Селиной ФИО8 на следующих условиях: ответчик Селина М.Н. отказывается от встречного искового заявления о признании квартиры, расположенной по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом и об определении доли в совместно нажитом имуществе и добровольно снимается с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по исковому заявлению Селина ФИО7 к Селиной ФИО8 о признании утратившей права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Селиной ФИО8 к Селину ФИО7 о признании имущества совместно нажитым и об определении доли в совместно нажитом имуществе прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Селину ФИО7 уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Возвратить Селиной ФИО8 уплаченную государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения с принесением жалобы через <адрес> городской суд.

Судья: