РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием истца Смирновой С.Н.,

представителя ответчика – Чесноковой О.В., действующей по доверенности №11-6/943 от 02 апреля 2010 года,

при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО9 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе <адрес> о признании решения ГУ УПФР в <адрес> и в <адрес> об отказе в перерасчете пенсии незаконным, о перерасчете трудовой пенсии по старости,

установил:

Истец Смирнова С.П. обратилась в <адрес> городской суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> и городе <адрес> о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, о перерасчете трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Смирнова С.П., исковые требования о признании решения ГУ УПФР РФ в <адрес> и <адрес> об отказе в перерасчете пенсии незаконным и перерасчете трудовой пенсии по старости, поддержала, пояснив, что с июля 1961 года по апрель 1995 года она работала арматурщицей на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышла на пенсию по старости. В июне 2003 года она обратилась на завод за справкой о размере заработной платы. Работал ли завод в это время, ей неизвестно. В конторе была начальник отдела кадров ФИО4, которая сообщила, что исполняет обязанности директора. ФИО4 сразу же выдала ей справку, которую составляла в её отсутствие. Справка была надлежащим образом заверена. На ней стояла печать предприятия, подписи должностных лиц. В архивный отдел документы <адрес> не сдавал.

Представитель ответчика ГУ УПФР РФ в <адрес> и <адрес> Чеснокова О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и показала, что Смирнова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ, как получатель трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.П. обратилась в Управление с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости, представив справку о заработной плате за период работы в <адрес> с 1968 года по 1972 год. В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. В целях законности и правомерности перерасчета размера трудовой пенсии по старости Смирновой С.П., специалистом Управления был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> для подтверждения осуществления хозяйственной деятельности предприятия.

По сведениям информационных ресурсов Межрайонной ИФНС России № по <адрес> данное предприятие снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, когда как справка о заработной плате, выданная <адрес> Смирновой С.П., датирована ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя организации и главного бухгалтера.

Согласно п. 10 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 года № 125 – ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», при ликвидации негосударственных организаций архивные документы передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в соответствующий государственный или муниципальный архив. Следовательно, справка о заработной плате в 2003 году могла быть выдана только архивом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что со Смирновой С.П. они вместе учились и работали. До 1978 года она работала на <адрес>, на пенсию пошла в 1993 году, Смирнова С.П. продолжала работать. До этого она обращалась к ФИО4 за справкой о размере заработной платы за пять лет, справка была выдана. Работал ли <адрес> в 2002 – 2005 г.г. ей неизвестно, но в 2002 – 2003 г.г. ФИО4 работала начальником отдела кадров, находилась в здании <адрес>. Сведения о заработной плате, указанные в справке Смирновой С.П., по ее мнению соответствуют действительности, так как в тот период у них была заработная плата в пределах <данные изъяты>. Если были отпускные, то сумма могла быть немного выше.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Смирнову С.П. знает, до декабря 1995 года они вместе работали на <адрес> в <адрес>. В декабре 1998 года она ушла на пенсию. После 1995 года на <адрес> работали директор, ФИО4, <данные изъяты>. До 2003 года на <адрес> работа ФИО4, она с ней в это время общалась, поэтому знает об этом. Размер заработной платы, указанный в справке Смирновой С.П. соответствует той зарплате, которую они получали в эти периоды.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе копию Решения ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> об отказе в перерасчете пенсии, копию пенсионного удостоверения Смирновой С.П., копию справки <адрес> выданную Смирновой С.П. ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки Смирновой С.П., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации в статье 39 гарантировано право каждому на социальное обеспечение по возрасту. При этом указано, что государственная пенсия и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что пенсия по государственному пенсионному обеспечению – это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением государственной службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на трудовую пенсию по старости, а трудовой стаж – это суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст.2).

Также в статье 22 данного закона указано, что обращение за назначением пенсии, перерасчетом ее размера и переводом с одного вида пенсии на другой может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию, перерасчет ее размера или перевод с одного вида пенсии на другой без ограничения каким-либо сроком.

Перерасчет размера пенсии может производиться в связи с изменением степени ограничения способности к трудовой деятельности, причины инвалидности, количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера, категории нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца, а также в связи с изменением условий назначения социальной пенсии.

При этом в статье 24 указанного закона установлено, что перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения и выплаты пенсии, а также проверять обоснованность их выдачи.

Аналогичные положения закреплены в статье 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что при обращении с заявлением о перерасчете назначенной пенсии заинтересованному лицу надлежит представить ряд документов, необходимых для перерасчета назначенной пенсии.

Так в параграфе 5 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 17 от 27 февраля 2002 года установлено, что перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения производится на основании письменного заявления пенсионера, которое подается в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложенными к нему необходимыми документами.

Судом установлено, что при рассмотрении заявления Смирновой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете пенсии, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Смирновой С.П. отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием основания на данный перерасчет, так как предприятие выдавшее справку ДД.ММ.ГГГГ не вело хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в период с 2001 года по 2003 год <адрес> действительно не осуществляло хозяйственную деятельность. Но в указанный период времени предприятие существовало, работниками производилась его охрана, работали сотрудники в администрации, в частности ФИО4, которая до 2001 года занимала должность начальника отдела кадров. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также копией справки <адрес>, выданной Смирновой С.П. ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя и гл. бухгалтера предприятия. На указанной справке имеются все необходимые реквизиты, в том числе печать предприятия. Согласно справки, за период, указанный в справке, предприятием в пенсионный фонд взносы были перечислены полностью.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что справка, предоставленная истцом в Пенсионный фонд, содержит недостоверные данные. Сам по себе факт прекращения хозяйственной деятельности предприятия не свидетельствует о том, что в указанный период времени с 2001 по 2003г.г. не осуществляли деятельность другие структурные подразделения и справка не могла быть выдана должностными лицами данного предприятия.

Согласно данных Администрации Волчанского городского округа, филиала Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Государственный архив документов по личному составу <адрес>» Северного управленческого округа <адрес> при ликвидации <адрес> <адрес> документы данного предприятия на хранение в архив не поступали, что лишает истца повторно получить справку о размере заработной платы для реализации своего права на перерасчет пенсии.

Отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> и городе <адрес> в перерасчете Смирновой С.П. назначенной пенсии по старости на том основании, что последней представлена справка о заработной плате после ликвидации <адрес>, которое не вело хозяйственную деятельность, и данная справка не может быть использована для произведения перерасчета пенсии, так как вышеуказанную справку мог выдать только архив, противоречит установленным принципам международного права и Конституции Российской Федерации, так как утрата и не предоставление архивных документов <адрес> произошла не по вине Смирновой С.П., что в свою очередь не может стать причиной ущемления ее конституционных прав на государственное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> и городе <адрес> об отказе в перерасчете пенсии за № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> и городе <адрес> произвести перерасчет пенсии, назначенной Смирновой ФИО9 по старости, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовить ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования решения 10 дней в Свердловский областной суд через <адрес> городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.