Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием ответчиков Матвеева С.В., Матвеевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ревва Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Матвееву ФИО7, Матвеевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в <адрес> городской суд с иском к Матвееву ФИО7, Матвеевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Матвеевым С.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Согласно данному договору ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором.

Ответчик Матвеев С.В. свои обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил всего <данные изъяты> рублей, из них перечислены: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – на погашение долга по процентам, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - погашение долга по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – уплата штрафных санкций, <данные изъяты> рублей – плата за расчетное обслуживание погашения кредита.

Итого задолженность ответчика Матвеева С.В. по указанному кредитному договору составила:

- задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

- задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

- пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Исполнение принятых на себя обязательств по данному договору было обеспечено поручительством Матвеевой (ранее ФИО11) А.Ю., с которой был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах просит взыскать с ответчиков Матвеева С.В., Матвеевой А.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Матвеев С.В. в судебном заседании иск признал в части, не отрицал факт заключения кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей, знал об обязанности погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, однако погашать кредит своевременно не имел возможности из-за финансовых трудностей. Не согласен с размером начисленных процентов и пени.

Ответчик Матвеева А.Ю. в судебном заседании иск признала частично, подтвердив доводы ответчика Матвеева С.В.

Суд, заслушав ответчиков, и рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику Матвееву С.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией выписки из банковского лицевого счета.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении кредитного договора. При этом кредитор ООО «ТРАСТ», не обязан доказывать причинение ему убытков при обращении с требованием об уплате неустойки.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

п. 1.6 – погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей,

п. 1.7. - в случае нарушения сроков платежей по данному договору, банк вправе взимать пеню в размере 1 % от суммы недовнесенных в установленные сроки средств;

п. 1.8. – при просрочке исполнения обязательств по настоящему договору Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу;

Таким образом, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок погашения, размер неустойки, с которыми заемщик – Матвеев С.В. ознакомился и согласился, подписав кредитный договор.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (ныне Матвеевой) А.Ю. установлено:

п. 2.1. - поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно

Указанный договор поручительства был подписан поручителем ФИО5, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена и согласна с условиями договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что Матвеев С.В. не выполнил обязательство по гашению кредита в установленный кредитным договором срок.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что истцом к взысканию с ответчиков заявлена общая сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в которой истцом включены следующие задолженности: по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Арифметическое сложение перечисленных сумм определяет размер задолженности ответчиков перед истцом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с тем, что представленный истцом расчет пени не верный, так как полностью обязательство должно быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а согласно договору пени начисляются на всю сумму просроченной задолженности. На момент обращения с иском просроченная задолженность не могла составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, так как сумму задолженности ответчики признали, расчет процентов проведен судом и соответствует договору. Суд считает возможным в данной части удовлетворить исковые требования полностью. В оставшейся части суммы, предъявленной истцом, взыскать пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма которых не превышает размер пени, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Матвеева С.В., Матвеевой А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Матвееву ФИО7, Матвеевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Матеева ФИО7, Матвеевой ФИО16 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору : основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования решения 10 дней в Свердловский областной суд через <адрес> городской суд.

Судья: