РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕД ЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В., с участием

истца Мингалиева К.Х.,

представителя истца Веретенниковой Н.А.,

представителя ответчика-общества с ограниченной ответственностью «Персонал Профит» Лоскутова О.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалиева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Персонал Профит», обществу с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мингалиев К.Х. обратился с иском к ООО «Персонал Профит», ООО «Регионннефтегазстрой» о компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в результате несчастного случая на производстве.

В заявлении истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Персонал Профит» с 2007 года, исполняя обязанности стропальщика 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого он получил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением в стадии замедленной компенсации. Согласно акту о несчастно случае от ДД.ММ.ГГГГ его вины в произошедшем несчастном случае нет. Виновным лицом, допустившим нарушения нарушение требование охраны труда признан ФИО3 мастер СМР строительно - монтажного управления № общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой». В результате повреждений ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена операция в ходе которой в правую ногу были вставлены титановые пластины, после которой он испытывал сильные боли в ноге. Он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжает лечение и в настоящее время, в результате чего испытывает нравственные и физические страдания. С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена вторая группа инвалидности и потеря трудоспособности 100% до ДД.ММ.ГГГГ. Из-за травмы он испытывает боли в правой ноге, ночью плохо спит, из-за большой потери крови у него установилось пониженное артериальное давление, испытывает головокружение и головные боли, вынужден принимать обезболивающие медикаменты. Он плохо передвигается, вынужден использовать костыли. Правая нога не сгибается, так как мышцы атрофированы, из-за чего обречён всю жизнь ходить с тросточкой, останется инвалидом до конца жизни. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Персонал Профит» в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мингалиев К.Х. и его представитель Веретенникова Н.А. полностью поддержали предъявленные исковые требования. Дополнительно Мингалиев К.Х. показал, что первоначально он работал в ООО «Стройинвест», затем был устроен в ООО «Персонал Профит», хотя продолжал выполнять те же саамы функции на том же самом оборудовании. В частности работал с одним и тем же автокраном, на котором имелась одна и та же лестница, с которой он и упал. Когда он хотел произвести разгрузку, то он был один, мастера рядом не было. Сначала он приставил лестницу и влез на кузов автомобиля, потом приставил лестницу и хотел влезть на вагончик, но лестница начала скользить и он упал сначала на борт автомобиля, потом на землю. Инструктаж перед началом работы с ним не проводился.

Представитель ответчика – ООО «Регионнефтегазстрой» в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором указал, что вины работников ООО «Регионнефтегазстрой» в том, что произошёл несчастный случай с Мингалиевым К.Х. нет, так как он прошёл инструктаж на рабочем месте и был допущен к выполнению работ. Размер компенсации считает сильно завышенным, просит применить последствия ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в данном случае имела место грубая неосторожность со стороны самого потерпевшего, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Мелехин М.С. в судебное заседание не явился, никаких доводов и соображений суду не представил.

Представитель ответчика – ООО «Персонал Профит» Лоскутов О.О. не признал предъявленные исковые требования, просил применить исковую давность, так как истцом пропущен установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Кроме этого показал, что истец курит, то есть не следит за своим здоровьем, что привело к уменьшению прочности костей, увеличению повреждений, способствовало более долгому заживлению. Кроме этого считает, что ООО «Персонал Профит» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как согласно заключенному трудовому договору Мингалиев принимался на работу для выполнения заказов ООО «Регионнефтегазстрой». Несчастный случай с ним произошёл, когда он выполнял работы на участке ООО «Регионнефтегазстрой», лицом, виновным в нарушении техники безопасности согласно акту признан мастер ФИО3, который являлся работником ООО «Регионнефтегазстрой». Вины ООО «Персонал Профит» в произошедшем несчастном случае и соответственно в причинении нравственных и физических страданий Мингалиеву нет. Между ООО «персонал Профит» и ООО «Регионнефтегазстрой» заключён договор, согласно которому ответственность за соблюдение техники безопасности работников ООО «персонал Профит» возложена на ООО «Регионнефтегазстрой». Мингалиев поднимается на второй этаж в судебные заседания без посторонней помощи, при этом не видно, что испытывает какие-либо страдания. Считает также, что грубая неосторожность самого Мингалиева привела к несчастному случаю, так как он имеет удостоверение стропальщика 2 разряда, должен быть обучен, и знать о безопасных методах работы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Мингалиева К.Х. к ООО «Персонал Профит» подлежащими частичному удовлетворению, требования к ООО «Регионнефтегазстрой» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт, что телесные повреждения Мингалиевым К.Х. получены при исполнении им трудовых обязанностей, сторонами не оспаривается.

Утверждения представителя ООО «Персонал Профит» о том, что общество не должно нести ответственности, так как трудовые функции Мингалиев выполнял для ООО «Регионнефтегазстрой», что ответственность за безопасные условия труда передана на основании договора указанной организации не основаны на законе.

В судебном заседании установлено и подтверждено копией договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, что в трудовых отношениях Мингалиев К.Х. состоял именно с ООО «Персонал Профит», п.5 указанного договора предусмотрено, что работнику предоставляется рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда и техники безопасности.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

На основании ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:

работники и другие лица, проходящие профессиональное обучение или переобучение в соответствии с ученическим договором;

студенты и учащиеся образовательных учреждений всех типов, проходящие производственную практику;

лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;

лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;

лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ;

члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

В указанных статьях не поименовано, что работники других предприятий, являются лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя. По этим основаниям суд отвергает доводы представителя ООО «Персонал Профит» о том, что Мингалиев К.Х. выполнял работы для ООО «Регионнефтегазстрой», что данному предприятию были делегированы полномочия по соблюдению норм охраны труда, кроме этого, суд учитывает, что Мингалиев К.Х. не был командирован в ООО «Регионнефтегазстрой», при заключении трудового договора с Мингалиевым данное место сразу указано, как место его работы, следовательно, именно на работодателе, ООО «Персонал Профит» лежала обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

На основании акта №-а о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ лицом, допустившим нарушение требований по охране труда, является мастер СМР ФИО3, который не обеспечил условия для соблюдения подчинённым персоналом выполнение требований безопасности труда, так как у приставной лестницы отсутствовали устройства, предотвращающие возможность сдвига и опрокидывания при работе в нарушение п.2.3.4 ПОТ РМ-012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте». Какой – либо вины Мингалиева К.Х. при этом не установлено, не представлено доказательств тому и в судебном заседании. Кроме этого, по утверждению Мингалиева К.Х. он на протяжении многих лет пользовался одной и той же лестницей.

Исследовав указанный акт, учитывая, что Мингалиев К.Х. не находился в командировке в указанной организации, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, являясь работником другой организации, не обязан был обеспечивать условия для соблюдения Мингалиевым К.Х. требований безопасности труда, он не должен был проводить какие-либо инструктажи по технике безопасности с Минглиевым, как и другие работники ООО «Регионнефтегазстрой». Суд приходит к выводу, что не ФИО3 не обеспечил выполнение требований безопасности труда, а именно ООО «Персонал Профит», как работодатель.

Наличие между предприятиями ООО «Персонал Профит» и ООО «Регионнефтегазстрой» отношений по договору № не порождает и не может порождать никаких отношений Мингалиева К.Х. с ООО «Регионнефтегазстроем», так как обязанности работодателя не могут быть делегированы другому юридическому лицу.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Мигалиева К.Х., которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 151,1099,1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение ответчика, степень физических и нравственных страданий, перенесенных Мингалиевым К.Х. и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обращение Мингалиева К.Х. в учреждения здравоохранения и прохождение им курса лечения, который продолжается до настоящего времени Данные обстоятельства подтверждают правомерность требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указывают на имевшие место физические и нравственные страдания Мингалиева К.Х.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мингалиева ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Персонал Профит», обществу с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персонал Профит» в пользу Мингалиева ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персонал Профит» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазтсрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением жалобы через <адрес> городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Черемисин А.В.