ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карпинский городской суд в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием истца Ладейщикова В.Ю.,

ответчика Смирнягиной В.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора — Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Богословского отделения №, ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Белухиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладейщикова ФИО10 к Смирнягину ФИО11 Смирнягиной ФИО12, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о включении компенсации на оплату ритуальных услуг, компенсации по вкладам в состав наследства и признании права собственности,

установил:

Ладейщиков В.Ю. обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к Смирнягину ФИО11, Смирнягиной ФИО12, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о включении компенсации на оплату ритуальных услуг, компенсации по вкладам в состав наследства и признании права собственности, указав, что его мать — ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО6 имела денежные вклады в Богословском отделении М 8583 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества). В настоящее время по данным вкладам осуществляется выплата денежной компенсации. Просит включить в состав наследства компенсацию по оплате ритуальных услуг в сумме 6000 руб., компенсацию по вкладам <данные изъяты> в сумме 3865 руб. 57 коп. и признать право собственности.

Истец Ладейщиков В.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса, ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению. Разъяснить, что, в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, •повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца Ладейщикова ФИО10 отказ от исковых требований.
Производство по делу по иску Ладейщикова ФИО10 к Смирнягину ФИО11, Смирнягиной ФИО12, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о включении компенсации на оплату ритуальных услуг, компенсации по вкладам в состав наследства и признании права собственности прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения с принесением жалобы через <адрес> городской суд.

Судья