РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием истца Щукиной Г.Л.,

ответчика Лехина А.И.,

при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной ФИО1 к Лехину ФИО8 о возмещении имущественного вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора аренды транспортного средства,

установил:

Щукина Г.Л. обратилась в суд с иском к Лехину А.И. о взыскании суммы убытков, причиненных ей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора аренды транспортного средства. В обоснование исковых требований истец указала в заявлении, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль №», государственный регистрационный знак №, который она по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ она передала в пользование ответчику Лехину А.И. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поврежден в результате дорожно – транспортного происшествия по вине Переплет К.С., который управлял её автомобилем. Арендатор данного автомобиля Лехин А.И. в своей расписке от ДД.ММ.ГГГГ обещал восстановить поврежденный автомобиль в течение 2 – 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени автомобиль Лехиным А.И. не восстановлен, и ей в надлежащем состоянии не передан. Восстановление автомобиля путем проведения его ремонта является экономически нецелесообразным, так как стоимость необходимого ремонта превысит стоимость автомобиля, на момент сдачи его в аренду в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины -<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Щукина Г.Л. исковые требования поддержала, доводы заявления подтвердила, дополнив, что дополнительно просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за получение копии отчета <данные изъяты> об определении рыночной стоимости АМТС.

Ответчик Лехин А.И. в судебном заседании иск признал полностью.

Третье лицо на стороне ответчика Переплет К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом; об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, письменный отзыв не представил.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.642, 643, 644, 622, 393,15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору, заключенному между собственником автомобиля №, регистрационный знак О № РК Щукиной Г.Л. и ответчиком Лехиным А.И., последнему в аренду сдается автомобиль, принадлежащий Щукиной Г.Л., и Лехин А.И. обязан своевременно вносить арендную плату, и в случае, если автомобиль будет поврежден по его вине, оплатить ремонт.

Материалами дела установлено, что автомобиль, принадлежащий истцу, поврежден по вине ответчика Лехина А.И., который не обеспечил сохранность арендованного автомобиля; рыночная стоимость № составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Из справки нотариуса <адрес> следует, что ФИО1 за свидетельствование копии документа (отчета об определении рыночной стоимости №) и выполнение технической работы по её изготовлению уплатила нотариусу № рублей.

Согласно квитанции серии № № адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления истец уплатила № рублей.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Оформление документов у нотариуса и составление искового заявления в адвокатском кабинете, суд относит к другим необходимым расходам.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком Лехиным ФИО8.

Иск Щукиной ФИО1 к Лехину ФИО8 о возмещении имущественного вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора аренды транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Лехина ФИО8 в пользу Щукиной ФИО1 в возмещение имущественного вреда денежные средства в размере №. №. (№ коп.) и судебные расходы в №. (№ № коп.). Общая сумма, подлежащая взысканию с Лехина ФИО8, составляет №. №

Решение в окончательной форме изготовить ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в <адрес> суд через <адрес> городской суд.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Ф.Ф.Петрова