РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием ответчика Шулеповой Ю.М., ее представителя Шваревой И.Н.,

при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО8 к Шулеповой ФИО11 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договорам займа, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Шулеповой Ю.М. был заключен договор займа на <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ она вновь взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанных сумм ответчик выдала расписки и обязалась по первой расписке возвратить деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по второй – до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки ответчик деньги не возвратила. На неоднократные предложения о добровольном возврате долга, ответила отказом, сославшись на отсутствие денежных средств. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - сумму долга и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Романова Т.Р. в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шулепова Ю.М. исковые требования признала частично и пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ она брала в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей для осуществления предпринимательской деятельности. Передача денежных средств была оформлена распиской. Так как при написании расписки в первом случае, она допустила ошибку в написании дат, она дописала расписку, заверив дописку своей подписью и печатью. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были ей переданы ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расписке. Была договоренность, что деньги она будет возвращать частями ежемесячно не позднее 9 числа каждого месяца. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил <данные изъяты> рублей. В подтверждение этого остатка она написала еще одну расписку, хотя фактически деньги в сумме <данные изъяты> рублей истец ей не передавала. Был установлен новый срок возврата этих денег – ДД.ММ.ГГГГ. Почему она не забрала старую расписку на <данные изъяты> рублей, пояснить не может. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исполнение обязательства по договору займа она передала в общей сложности истцу <данные изъяты> рублей с учетом процентов, которые в договоре не оговорены. Деньги передавала сама лично, через знакомую ФИО5 При передаче денег иногда присутствовали ее дочери. Передачу денег никак не оформляли, так как она доверяла истцу, поэтому представить письменных доказательств исполнения договора займа не может. Деньги иногда передавались мужу истца. На сегодняшний день ее долг составляет <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО5. показала, что она проживает в поселке <адрес>, где Шулепова Ю.М. осуществляла продажу товаров в киоске, а она ей помогала в реализации товара. При ней Шулепова Ю.М. деньги у истца в долг никогда не брала. Со слов Шулеповой Ю.М. ей известно, что она брала в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на какие цели, когда и как был оформлен договор займа, она не знает. Примерно семь-восемь раз ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Шулеповой Ю.М. она передавала деньги истцу в погашение этого долга. Суммы были разные, какие точно, не помнит. Деньги она отдавала из выручки за товар. Деньги передавала мужу истца, какими-либо письменными документами передача денег не оформлялась. О том, что деньги передавались в погашение долга, ей известно со слов Шулеповой Ю.М. Брала ли Шулепова Ю.М. в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и как это оформлялось, ей неизвестно.

Свидетель ФИО6. показала, что Шулепова Ю.М. – ее мать. Примерно два года назад она стала ездить с ней в <адрес> помогать в реализации товара. Со слов матери ей известно, что она брала в долг деньги у истца. Но когда и какую сумму, она не знает. В ее присутствии примерно восемь раз мать передавала деньги истцу. Деньги она не считала, и пояснить не может, какие суммы передавались. Почему возврат долга не оформлялся расписками, ей не известно. Последний раз деньги передавались в ДД.ММ.ГГГГ; когда, не помнит. Сколько раз брала мать деньги в долг у истца, ей неизвестно.

Свидетель ФИО7. показала, что Шулепова Ю.М. – ее мать. Со слов матери ей известно, что она брала в долг у истца <данные изъяты> рублей. В ее присутствии летом ДД.ММ.ГГГГ мать передавала истцу деньги в погашение долга. Какие суммы ей не известно, так как она находилась в автомобиле и из него не выходила. Со слов матери ей известно, что она передавала как основную сумму долга, так и проценты.

Заслушав ответчика, свидетелей и рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы - статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный в письменной форме - распиской.

На основании названного договора истцом в собственность ответчика (заемщика) были переданы денежные средства в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае бремя доказывания факта, что ответчик возвратил денежные средства, лежит на нем.

Шулеповой Ю.М. не представлено суду доказательств в подтверждение своих возражений о том, что деньги были ею возвращены в установленный договором срок и остаток долга составил <данные изъяты> рублей. К ее показаниям в судебном заседании суд относится критически и считает их данными в целях избежания гражданско-правовой ответственности. Суд также критически оценивает показания свидетелей ФИО6, ФИО7, которые являются дочерьми ответчика и свидетеля ФИО5, которая находится с ответчиком в приятельских отношениях, то есть являются заинтересованными в исходе дела лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Таких доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, ответчик Шулепова Ю.М. суду не представила.

Поскольку ответчик не доказал исполнение обязательства по возврату суммы долга в сумме <данные изъяты> рублей, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Не состоятельными являются доводы ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ею в подтверждение того, что остаток задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ответчиком Шулеповой Ю.М., ее содержание, подтверждают факт заключения между сторонами нового договора займа, из которого следует, что ответчик получила в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денег ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у истца подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из смысла ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает не исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору займа и поэтому расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о том, что первый договор займа частично исполнен, а по второй расписке деньги не передавались.

Кроме этого, согласно письменного возражения на исковые требования, представленные суду, ответчик Шулепова Ю.М., обосновывая нецелесообразность ареста имущества, указала, что истцом согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ передано ей <данные изъяты> рублей. Исходя из данного размера долга, не может быть наложен арест на имущество, находящееся по <адрес>. Данное признание также подтверждает факт передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ ответчику и его представителю была разъяснена возможность подачи встречного искового заявления о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным вследствие его безденежности. Ответчик таким правом не воспользовался и доказательств, подтверждающих, что деньги по данному договору займа не передавались, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, доказательств, подтверждающих, что данное обязательство исполнено и ответчик возвратил истцу долг в сумме <данные изъяты> рублей, суду не представлено. Поэтому исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Материалами дела установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи денег ФИО8 ответчику Шулеповой Ю.М.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи денег Романовой ФИО8 ответчику Шулеповой Ю.М.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия Романова. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО8 и Романова Т.Р. одно и то же лицо. Данный факт признан и ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с Шулеповой Ю.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Романовой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Шулеповой ФИО11 в пользу Романовой ФИО8 сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Шулеповой ФИО11 составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.

Мотивированное решение изготовить ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением жалобы через <адрес> городской суд.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья: Ф.Ф.Петрова