ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием истца Шаманина А.Е.,

при секретаре Адовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаманина ФИО5 к Квашнину ФИО6 о взыскании денежной суммы и возмещении судебных расходов,

установил:

В <адрес> городской суд с исковым заявлением к Квашнину ФИО6 о взыскании денежной суммы обратился Шаманин ФИО5, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный банк РФ (<адрес> отделение №) и Квашниным А.Н. был заключен кредитный договор № на получение Квашниным А.Н. денежной суммы в размере № рублей с уплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения данного договора между ним и ОАО Сберегательный банк Российской Федерации был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение Квашниным А.Н. обязанностей по вышеуказанному кредитному договору.

В ДД.ММ.ГГГГ году Квашнин А.Н. перестал исполнять в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению кредита.

В связи с данными обстоятельствами ОАО Сберегательный банк Российской Федерации предъявил иск в <адрес> городской суд о взыскании с заемщика (Квашнина А.Н.) и с поручителей денежных сумм по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд удовлетворил исковые требования ОАО Сберегательный банк Российской Федерации.

На основании данного решения судом был выписан исполнительный лист (серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ) и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. С его пенсии в пользу ОАО Сберегательный банк Российской Федерации стали удерживать денежные суммы.

Общая сумма удержанных с его пенсии денежных сумм составила № копейки.

Просит взыскать с Квашнина А.Н. в его пользу денежную сумму в размере № рублей № копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копеек и составлению искового заявления в размере № рублей.

Истец Шаманин А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Квашнин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе копию кредитного договора, копию договора поручительства, копию решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что Квашнин А.Н., являясь заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства в сумме № рублей под № % годовых, не выполнил свои обязательства по уплате ежемесячных взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре срокам, Шаманин А.Е. не исполнил свои обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Квашнина А.Н., Шаманина А.Е. и других поручителей солидарно была взыскана в пользу ОАО Сберегательный банк Российской Федерации денежная сумма № коп., в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Согласно представленной справки ОАО Сберегательный банк Российской Федерации с Квашнина А.Н., Шаманина А.Е. и других поручителей в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства по исполнительному листу №(№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности взыскана в полном объеме.

Общая сумма задолженности, взысканная с Шаманина А.Е., составила № коп.

Судом установлено, что Шаманин А.Е., являясь поручителем в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью выполнил свои обязательства перед ОАО Сберегательный банк РФ, и с него на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Шаманина А.Е. к Квашнину А.Н. о взыскании денежной суммы и возмещении судебных расходов, являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Квашнина А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек и расходы по составлению искового заявления в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 196, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Шаманина ФИО5 к Квашнину ФИО6 о взыскании денежной суммы и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Квашнина ФИО6 в пользу Шаманина ФИО5 в возмещение ущерба денежную сумму в размере № копейки и судебные расходы в размере №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: