РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием ответчиков Кнор А.В., Кобермана С.И.,

при секретаре Ревва Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Лайф» к Кнору ФИО6, Коберману ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Лайф» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к Кнору ФИО6, Коберману ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вуз-Банк» и индивидуальным предпринимателем был заключен кредитный договор № эп согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с Приложением 1 к кредитному договору.

В соответствии с п.2.1 договора 2.1 банк зачислил на расчетный счет заемщика № шестьсот пятьдесят тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, по настоящее время платежи заемщиком не осуществляются. На основании п. 3.2, 3.2.2 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк вправе потребовать досрочно возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, письменно уведомив об этом заемщика за № дней, кроме того, на основании п. 5.1 кредитного договора банк так же вправе потребовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере №% за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей (расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь действующим законодательством, считает разумным уменьшить общую сумму пеней в добровольном порядке до <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № эп (п.1.5) было предоставлено поручительство физического лица Кобермана ФИО7: договор поручительства № эпф-1.

Согласно п. 1. 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, кроме того, в соответствии с п. 3.1 поручительством так же обеспечиваются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возмещение прочих издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен договор уступки права требования (договор цессии) №, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования у должника по кредитным договорам согласно приложения № (акта приема-сдачи), а также права, обеспечивающее исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину. Согласно приложения 1 (приложения) к договору цессии, право требования по кредитному договору № эп, заключенному с индивидуальным предпринимателем Кнор А.В., было также передано цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика и поручителя требование о погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако, никаких действий по погашению образовавшейся задолженности ни заемщик, ни поручители не принятии.

Просит взыскать с ответчиков Кнора ФИО6, Кобермана ФИО7 в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Лайф» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Ответчик Кнор А.В. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Ответчик Коберман С.И. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на основании ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Договор поручительства был заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Кнор А.В. перестал производить выплаты в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, срок давности, при которой истец может обратиться к нему с требованием об исполнении обязательства, истек.

Заслушав ответчиков, рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает заявленные ООО «Коллекторское Агентство «Лайф исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник, обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только ненадлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, то ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» по договору цессии № уступил ООО «Коллекторское Агентство «Лайф», а ООО «Коллекторское агентство «Лайф» приняло все права требования у должников по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину

Взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № эп между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Кнор А.В. истцом выполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На сновании ч. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора. При этом кредитор, не обязан доказывать причинение ему убытков при обращении с требованием об уплате неустойки.

Кредитным договором № эп от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Кнор А.В.установлено следующее:

п. 1.1 - банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с момента выдачи кредита. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с п. 1.4 настоящего договора и полностью должно быть произведено ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке <данные изъяты> % годовых (п.1.3)

п. 1.4 - уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляются заемщиком ежемесячно согласно приложению 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательный взаимозачет производится одновременно с возвратом кредита.

п. 1.5 - обеспечением кредитных обязательств заемщика кредитором по договору является поручительство Кобермана ФИО7 в соответствии с договором поручительства № эфп – 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

п. 1.6 - заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей, единовременно при открытии ссудного счета;

п. 3.2 – кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением заемщика за <данные изъяты> дней в случаях предусмотренных п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 кредитного договора;

п. 3.5.3.1 – заемщик в случае просрочки погашения задолженности по договору обязан уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в п. 5.1, и возместить кредитору издержки, связанные взысканием задолженности

п. 5.1 – в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате;

п. 6.5 – в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе передать сведения о факте третьим лицам, осуществляющим сбор и систематизацию информации о деловой репутации организации и граждан.

Таким образом, кредитным договором № эп от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок погашения, размер неустойки, с которыми заемщик Кнор А.В. согласился, подписав кредитный договор.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Исходя из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Согласно договору поручительства № эпф-1, заключенного с Коберманом С.И. соответственно:

п. 1. 2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно;

п. 3.1 поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возмещение прочих издержек).

Указанный договор поручительства был подписан поручителем Коберманом С.И., что свидетельствует о том, что последний был ознакомлен и согласен с условиями договора.

В соответствии с имеющимися в деле копиями требований, подтвержденных реестром почтовых отправлений, бак уведомлял ответчиков о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, договору поручительства о наличии задолженности, требовал досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, и предупреждал о том, что в случае не возврата денежных средств, банк обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

На основании ст. 232 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Доводы ответчика Кобермана С.И. о том, что истцом пропущен срок исковой давности о предъявлении к нему требований как к поручителю об исполнении обязательства, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с нормами действующего законодательства, основанием привлечения поручителя к ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, обеспеченного поручительством. Срок действия поручительства определяется договором. Если договором это срок не установлен, то кредитор может предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства. Если срок исполнения основного обязательства не указа и не может быть определен или определен моментом востребования, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 3 «Объем ответственности поручителей» договора поручительства № эфп-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между «ВУЗ-Банк» и Коберманом С.И. следует, что поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязанностей по кредитному договору:

п. 3.1.1 возврат кредита в размере <данные изъяты> рублей в порядке и в срок установленные в соответствии с условиями кредитного договора;

п. 3.1.2 уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за весь срок кредита, составляющей <данные изъяты>шестьдесят месяцев);

п. 3.1.3 уплата неустойки в размерах, установленных кредитным договором;

п. 3.1.4 возмещение издержек, связанных с взысканием заложенности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, срок действия договора поручительства определен п. 3.1.2 и составляет <данные изъяты> месяцев, в связи с чем требования истца к ответчику Коберману С.И. как к поручителю о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщиком Кнор А.В. за неисполнение последним обязательств по кредитному договору № эп ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчиков, сумму задолженности по кредитному договору № эп от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей (расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). При этом, считает разумным уменьшить общую сумму пеней в добровольном порядке до <данные изъяты> рублей, таким образом, общая сумма подлежащая взысканию по исковым требованиям истца <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Кнором А.В. последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен до декабря ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что заемщиком Кнором А.В. обязательства по кредитному договору № эп от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом.

Оценив в совокупности, установленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правомерности истца в полном объеме требовать выплаты образовавшейся задолженности по кредиту, процентам, предусмотренных кредитным договором № эп от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализ приведенных норм показывает, что неустойка является важнейшим инструментом правового воздействия на участников обязательств в случае неисполнения либо ненадлежащего его исполнения. С помощью неустойки кредитор побуждает должника к надлежащему исполнению им своей обязанности; неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и посредством взыскания неустойки защищаются нарушенные права.

Закон не определяет, насколько может быть уменьшена неустойка. По инициативе суда, решение о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Принимая решение о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание ее размер не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, разрешая требование о взыскании пени с ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей, а также принимая во внимание обстоятельства дела, объяснения ответчиков, их имущественное положение, то что, каких - либо тяжелых последствий для истца не наступило, размер подлежащей уплате неустойки суд оценивает как несоразмерный последствиям нарушениям обязательств и считает подлежащим уменьшению до <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Лайф» к Кнору ФИО6, Коберману ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кнора ФИО6, Кобермана ФИО7 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторное Агентство «Лайф» задолженность по кредитному договору № эп: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать 1 <данные изъяты> рублей (один миллион шестьдесят шесть тысяч пятьсот одиннадцать рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд с принесением жалоб через <адрес> городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Черемисин