Дело № 2-770/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием истца Цыбульского Н.А.,

ответчика Эльрих Н.А.,

при секретаре Адовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбульского ФИО8 к Эльрих ФИО9 ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

В Карпинский городской суд с исковым заявлением к Эльрих Н.А. о взыскании денежных средств обратился Цыбульский Н.А. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Эльрих Н.А. по расписке получила от него денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная денежная сумма ему не возвращена. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Истец Цыбульский Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования подержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Эльрих Н.А. с просьбой о получении взаймы денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Согласно имеющейся у него расписке, написанной собственноручно Эльрих Н.А., она должна вернуть ему ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму без выплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Эльрих Н.А. с просьбой вернуть сумму долга. Ответчик попросила его предоставить отсрочку по возврату займа, мотивируя тем, что у нее много долгов.

Ранее Эльрих Н.А. и ее супруг неоднократно брали у него деньги в долг и возвращали. Если ему возвращают часть денежной суммы, то он делает соответствующую отметку в расписке. После того как сумма долга возвращена в полном объеме, он возвращает расписку заемщику.

Не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему были переданы денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, но по договору займа супруга ответчика.

Ответчик Эльрих Н.А. в судебном заседании с заявленными Цыбульским Н.А. исковыми требованиями не согласилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила по расписке, написанной ею лично, от Цыбульского Н.А. в долг денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на неопределенный срок для приобретения товара, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем. Срок возврата в данной расписке не оговаривался.

Сумму долга она возвращала частями по ДД.ММ.ГГГГ рублей в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что денежные средства Цыбульский Н.А. передал ей под № % в месяц. Документов, свидетельствующих о возврате Цыбульскому суммы долга у нее нет. В ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей Цыбульскому Н.А. передавал ее водитель ФИО10..

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает у ИП Эльрих Н.А. водителем. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он привозил Цыбульскому Н.А. денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей по просьбе своего работодателя. Ему известно, что указанная денежная сумма была передана Цыбульскому в счет возмещения долга, за что, ему неизвестно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает у ИП Эльрих Н.А. бухгалтером. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно от Эльрих Н.А. о том, что та взяла в долг у Цыбульского денежные средства под расписку. Сумму долга они собирали несколько месяцев. Также ей известно со слов Эльрих Н.А. о том, что та лично возвращала Цыбульскому часть долга в ДД.ММ.ГГГГ года, и что водитель Эльрих Н.А. также отвозил деньги Цыбульскому Н.А..

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе расписку, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что договор займа между гражданами заключается в письменной форме, в договоре сторонами оговаривается сумма займа, порядок и сроки возврата займа.

Судом установлено, что между истцом Цыбульским Н.А. и ответчиком Эльрих Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ имелись гражданские правоотношения в виде займа денежных средств. Обязательство Эльрих Н.А. перед Цыбульским Н.А. по возврату денежных средств, ранее взятых у истца в долг, было оформлено сторонами в виде расписки, которая является надлежащей формой договора займа.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец Цыбульский Н.А. требовал возврата ответчиком Эльрих Н.А. долга в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, ранее переданных им последней в долг по расписке.

При этом доказательств, произведенного расчета по указанному договору займа ответчиком Эльрих Н.А.. не представлено. К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 суд относится критически, считает их надуманными, поскольку указанные свидетели работают совместно с ответчиком Эльрих Н.А., являются ее подчиненными и их показания направлены на улучшение положения ответчика Эльрих Н.А..

Из содержания объяснений истца, возражений ответчика, установлено, что долг в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей истцу не возвращен до настоящего времени. Поэтому, на основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Эльрих Н.А. в пользу истца Цыбульского Н.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Цыбульского ФИО9 к Эльрих ФИО9 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Эльрих ФИО9 в пользу Цыбульского ФИО8 задолженность по договору займа в сумме ДД.ММ.ГГГГ) рублей, судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Судья: