РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город Карпинск Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петровой Ф.Ф., с участием представителя ответчика Смердова И.А.- Смердовой М.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № при секретаре Мухаметдиновой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого ФИО1 к Смердову ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указав в исковом заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. В подтверждение заключенного договора займа ответчик представил расписку, согласно которой, он обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга ДД.ММ.ГГГГ рублей, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и судебные расходы по делу. Также просит указать в решении суда о начислении и последующем взыскании с ответчика Смердова И.А. в пользу истца Высоцкого А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата на сумму основного долга – ДД.ММ.ГГГГ рублей по ставке ДД.ММ.ГГГГ % со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты денежных средств. В судебное заседание истец Высоцкий А.Н. не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Смердова М.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в расписке действительно стоит подпись Смердова И.А. На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заслушав представителя ответчика и рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы - статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный в письменной форме - распиской. На основании указанного договора истцом в собственность ответчика (заемщика) были переданы денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае бремя доказывания факта того, что ответчик возвратил денежные средства, лежит на нем. Представителем ответчика Смердовой А.И. в свою очередь иск был признан в полном объеме, она подтвердила факт займа денежных средств ответчиком у истца в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, и тот факт, что денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу. В п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно требованиям истца, с ответчика Смердова И.А. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: количество дней просрочки – ДД.ММ.ГГГГ дней; ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ %, в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №; сумма задолженности, на которую начисляются проценты – ДД.ММ.ГГГГ руб. Таким образом: (ДД.ММ.ГГГГ копейки. Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство исполнено не было должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производить начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Как следует из материалов дела и из показаний представителя ответчика, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком Смердовым И.А. исполнено не было. Таким образом, суд считает, что требования истца о начислении и последующем взыскании с ответчика Смердова И.А. в пользу него процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата на сумму основного долга – ДД.ММ.ГГГГ рублей по ставке 8,25 % со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты денежных средств законны и обоснованны. Судебные расходы по настоящему делу, связанные с оплатой государственной пошлины, составляют ДД.ММ.ГГГГ копеек, из которых истом было уплачено ДД.ММ.ГГГГ рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек, а также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек в счет оплаты недоплаченной государственной пошлины по настоящему делу. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Высоцкого ФИО1 удовлетворить. Взыскать со Смердова ФИО2 в пользу Высоцкого ФИО1 долг по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ копейки; судебные расходы по уплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ копеек. Общая сумма, подлежащая взысканию со Смердова ФИО2 в пользу Высоцкого ФИО1 составляет ДД.ММ.ГГГГ копейки. Взыскать со Смердова ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек. Взыскать со Смердова ФИО2 в пользу Высоцкого ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25 % годовых Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты Смердовым И.А. суммы основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд. Председательствующий: Копия верна Судья:Ф.Ф.Петрова