О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием прокурора прокуратуры г. Карпинска Саидова М.М.,

истца Баранова В.Д.,

при секретаре Галиахметовой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Карпинска в интересах Баранова ФИО5 к Администрации Волчанского городского округа о возложении обязанности о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

установил:

Прокурор города Карпинска обратился в порядке, установленном ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Карпинский городской суд Свердловской области с иском в интересах Баранова ФИО5 к Администрации Волчанского городского округа о возложении обязанности о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В исковом заявлении указано, что из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что многоквартирный дом, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Волчанск, <адрес>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В жилом помещении (<адрес>), находящемся в данном многоквартирном доме, зарегистрирован истец – Баранов В.Д. На день проверки жилое помещение истцу предоставлено не было. Прокурор просит возложить на ответчика обязанность предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Прокурор Саидов М.М. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Истец Баранов В.Д. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа прокурора и истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от прокурора г. Карпинска, истца Баранова ФИО5 отказ от иска исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора г. Карпинска в интересах Баранова ФИО5 к Администрации Волчанского городского округа о возложении обязанности о предоставлении благоустроенного жилого помещения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Карпинский городской суд.

Судья: