РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года город Карпинск Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федощук А.С., с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» Зонова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Шулеповой Ю.М., представителя ответчика Шулеповой Ю.М. – Шваревой И.Н., действующей на основании ходатайства истца Шулеповой Ю.М., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Шулеповой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Карпинский городской суд с иском к Шулевовой Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шулепова Ю.М. обратилась в адрес ООО «Русфинанас» с заявлением о предоставлении займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «Русфинанс» акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счете ответчика, то есть договор займа был заключен и ему был присвоен номер №. Таким образом, ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3 Общих правил условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключения договора № (состоящего из заявления о предоставлении займа ООО «Русфинанс», общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиентам), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи которые должны быть получены компанией на позднее ДД.ММ.ГГГГ» числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс» в соответствии с п. 3.7 каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик, в нарушении условий договора займа, п.п. 3.2 договора займа № и ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа № Факт получения ответчиком займа в ООО «Русфинанс» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами, находящимися в деле №: заявлением о предоставлении займа № общими условиями предоставления займа, графиком платежей, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанная сумма расчитывется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ,00рублей (сумма ежемесячного платежа) х ДД.ММ.ГГГГ мес. (срок займа) = ДД.ММ.ГГГГ рублей (задолженность по договору); ДД.ММ.ГГГГ рублей (сумма начисленного штрафа) х ДД.ММ.ГГГГ мес. (количество месяцев начисленного штрафа) = ДД.ММ.ГГГГ руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 Договора; ДД.ММ.ГГГГ рублей (задолженность по договору) +ДД.ММ.ГГГГ,00 (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) =ДД.ММ.ГГГГ рублей (общая сумма задолженности, необходимая для погашения); ДД.ММ.ГГГГ рублей (общая сумма оплаченная ответчиком); ДД.ММ.ГГГГ рублей –ДД.ММ.ГГГГ рублей = ДД.ММ.ГГГГ рублей (общая просроченная задолженность). В соответствии с ст. 28 ГПК РФ установлено право ООО «Русфинанс» на обращение по месту жительства ответчика. К тому же такое право подтверждается положением ст. 47 Конституции Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Истец – представитель общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» в судебном заседании требования искового заявления поддержал, доводы подтвердил. Ответчик Шулепова Ю.М. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что не согласна с тем, что является злостным неплательщиком, так как она своевременно выплачивала взносы по кредитному договору, но в связи с финансовым кризисом, не смола в полном объеме оплачивать сумму по графику платежей Кроме того, с ее стороны имело место устное обращение к истцу, где ей было посоветовано сделать реструктуризацию, в результате которой ее ежемесячный платеж уменьшится. Так же по телефону ей сообщили, что сумма гашения по кредиту уменьшена. Спустя незначительный промежуток времени в ее адрес последовали звонки от сотрудников банка об имеющейся большая задолженности, которую необходимо погасить в ближайшее время, с данной задолженностью она была не согласна. После чего она прекрати производить оплаты гашения кредита. Постольку поскольку реструктуризацию была оформлена в устной форме, то письменных договорных обязательств в данном случае она не заключала. Также она при заключении кредитного договора не была ознакомлена с «Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам». При оформлении займа, ей был оформлен только бланк заявления. То, что в заявлении было написано мелким шрифтом не прочитала, в силу того, что плохо видит. Представитель ответчика Шулеповой Ю.М. - Шваревой И.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истец не предоставил доказательств о направлении требования ответчику о досрочной выплате кредита. На основании ч. 1 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам истец вправе потребовать досрочного погашения суммы займа путем направления соответствующего требования ответчику. Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование от измени или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Данное требование в адрес ответчика не поступало, следовательно, правовые основания для обращения в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита у истца отсутствуют. В настоящее время истец имеет право предъявлять иск только о взыскании просроченных платежей, но никак не платежей, срок уплаты которых еще не наступил, так как истец нарушил процедуру досрочного расторжения договора по инициативе кредитора. Ответчик считает, что кредитный договор, заключенный между ним и истцом, недействителен в части начисления процентов за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГГГ % в месяц. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписано лицом или иными лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форма, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, можно сделать делает вывод о том, что размер платы за пользование кредитом – это существенное условие кредитного договора. Стороны не согласовали данное существенное условие путем подписания какого-либо соглашения, либо путем обмена документами. Из представленных в суд материалов истцом, в том числе «Общих правил предоставления наличных займов физическим лицам» не следует, что именно с ними был ответчик согласен, так как нет никаких доказательств того, что этот документ именно в этой редакции действовал на момент заключения договора. Тем самым условие о размере процентов ничтожно, так как ответчик его не согласовал. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, считает, что данная сумма пени крайне завышена и не соответствует тем неблагоприятным последствиям, которые понес истец из-за просрочки исполнения обязательства ответчиком. Просим применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до законной, определяющейся ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ% годовых. Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе заявление о предоставлении займа, общие условия о предоставлении наличных займов физическим лицам, график платежей, устав ООО «Русфинанас», выписку из лицевого счета, считает заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс» исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В соответствии с ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ст. 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту. В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шулепова Ю.М. обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление истец рассмотрел как оферту, акцептовал ее путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет ответчика в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика, ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счете ответчика, то есть договор займа был заключен с присвоением номера №. Таким образом, ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3 Общих правил условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключения договора № (состоящего из заявления о предоставлении займа ООО «Русфинанс», общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиентам), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи которые должны быть получены компанией на позднее «15» числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс» в соответствии с п. 3.7 каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. В соответствии с. п. 7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, в случаях нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст. 3.2., 3.3. и 5.1, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10 % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Заемщик выплачивает непогашенные суммы, подлежащие погашению, и плату за просроченный платеж не позднее, чем в дату следующего ежемесячного платежа. Судом установлено, что ответчик, в нарушении условий договора займа, п.п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований действующего законодательства надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается представленными Шулеповой Ю.М. в судебное заседание платежными документами и имеющийся в материалах дела историей гашения кредита, согласно которой платежи ответчиком был произведены до апреля ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии графиком платежей, ежемесячный платеж составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Общий платеж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт получения ответчиком Шулеповой Ю.М. займа в ООО «Русфинанс» и нарушения им своих обязательств подтверждается: заявлением о предоставлении займа №, общими условиями предоставления займа, графиком платежей, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. В соответствии с расчетом, представленным истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: ДД.ММ.ГГГГ рублей в том числе: ДД.ММ.ГГГГ рублей (сумма ежемесячного платежа) х ДД.ММ.ГГГГ мес. (срок займа) = ДД.ММ.ГГГГ рублей (задолженность по договору); ДД.ММ.ГГГГ рублей (сумма начисленного штрафа) х ДД.ММ.ГГГГ мес. (количество месяцев начисленного штрафа) = ДД.ММ.ГГГГ руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 Договора; ДД.ММ.ГГГГ рублей (задолженность по договору) +ДД.ММ.ГГГГ (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) =ДД.ММ.ГГГГ рублей (общая сумма задолженности, необходимая для погашения); ДД.ММ.ГГГГ рублей (общая сумма оплаченная ответчиком); ДД.ММ.ГГГГ рублей – ДД.ММ.ГГГГ рублей = ДД.ММ.ГГГГ рублей (общая просроченная задолженность). Проверяя данный расчет, суд, приходит к выводу и считает необходимым отказать в начислении штрафа за просроченный платеж в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, поскольку истом не представлено достаточных доказательств ознакомления ответчика с п. 7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, при этом ответчик Шулепова Ю.М. также отрицает, то, что была ознакомлена с данным пунктом. Из объяснений представителя ответчика следует, что ответчик Шулепова Ю.М., подписывая заявление на получение займа, полагала, что эти Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам, ей будут предоставлены в последствие. Оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным в судебном заседании, что заемщиком Шулеповой Ю.М. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком не вносились платежи по погашению займа. Таким образом, считает подлежащими взысканию суммы долга по договору займа за исключением штрафа за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 Договора, то есть сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика должна составить: ДД.ММ.ГГГГ рублей – ДД.ММ.ГГГГ рублей = ДД.ММ.ГГГГ рублей. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В остальной части иска отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Шулеповой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и процентам удовлетворить частично. Взыскать с Шулеповой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственности «Русфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей). Взыскать с Шулеповой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственности «Русфинанс» судебные расходы в сумме ДД.ММ.ГГГГ копеек). Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу общества с ограниченной ответственности «Русфинанс» ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Карпинский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года. Судья: