Дело №2-327/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Карпинск 07 июня 2011 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федощук А.С.

с участием старшего прокурора г.Карпинска Зайдуллина С.Д.

истца Печериной Н.В.

представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» -Ольденбургер Н.А. и Меркушевой О.В.

при секретаре Александровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Карпинска в интересах Печериной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании заработной платы,

Установил:

Прокурор г.Карпинска обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» в интересах Печериной Н.В. о взыскании не начисленной и не выплаченной за ДД.ММ.ГГГГ г.г. зарплаты в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. Указал в заявлении, что Печерина Н.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Жилкомсервис» в должности оператора хлораторной установки и на первичных отстойниках на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с договором по основной работе с Печериной Н.В. был заключён договор по совместительству на выполнение тех же самых обязанностей, что и по основной работе. Проверкой установлено наличие в ООО «Жилкомсервис» внутреннего совместительства. Выполнение работником по совместительству обязанностей по той же профессии (специальности), которая является для него основной, противоречит сути внутреннего совместительства, т.к. в соответствии со ст.282 ТК РФ совместительство – выполнение работником другой регулярной работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Проверкой установлено, что работа по основной работе и работа по совместительству выполнялись в соответствии с утверждёнными графиками сменности. Трудовую деятельность по совместительству Печерина Н.В. выполняла в выходные по основной работе дни. В нарушение ст.153 ТК РФ, оплата работ по совместительству производилась в однократном размере. В этой связи за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Печериной Н.В. не начислена и не выплачена зарплата в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

В судебном заседании прокурор Зайдуллин С.Д. поддержал требования прокурора г.Карпинска. Полагает, что поскольку с Печериной Н.В. ответчик заключил договор о внутреннем совместительстве по той же профессии, что и по её основной работе, то такой договор не соответствует требованиям ст.282 ТК РФ. Полагает, что фактически имело место выполнение Печериной Н.В. сверхурочных работ. Так как они выполнялись в выходные дни Печериной Н.В., оплата должна была быть произведена в двойном размере. Ответчик этого не делал, в этой связи за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Печериной Н.В. и не была начислена и выплачена зарплата в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Истец Печерина Н.В. поддержала заявленные требования, дала аналогичное объяснение.

Представитель ответчика - ООО «Жилкомсервис» Меркушева О.В. с иском не согласилась. Подтвердила содержание представленного ответчиком отзыва. Пояснила, что до принятия ФЗ №90 от ДД.ММ.ГГГГ действовала ст.98 ТК РФ, в которой содержался запрет на внутреннее совместительство по той же профессии, специальности, по которым выполняла работу по основному трудовому договору. Однако, с принятием ФЗ №90 от ДД.ММ.ГГГГ, ст.98 ТК РФ утратила силу, и на настоящее время в трудовом законодательстве, в том числе и в ст.282 ТК РФ, запрета на такое внутреннее совместительство нет.

Представитель ответчика - ООО «Жилкомсервис» Ольденбургер Н.А. с иском не согласилась. Подтвердила доводы представителя ответчика Меркушевой О.В. Кроме того, пояснила, что Печерина Н.В. по заключённому с ней договору о совместительстве выполняла именно другую работу, нежели по основной работе, которая и имеется ввиду в ст.282 ТК РФ. Так, для её выполнения она написала заявление о заключении с ней трудового договора о работе по совместительству. Был заключён такой трудовой договор. Работу по этому договору она выполняла по отдельному графику работы, который имелся наряду с графиком её работы по основному трудовому договору. Работу выполняла в период времени, свободный от выполнения основной работы. Время работы Печериной Н.В. по совместительству учитывалось и оплачивалось отдельно, в соответствии с договором о работе по совместительству. Полагает, что если исходить из толкования ст.282 ТК РФ предлагаемой прокурором, то ст.282 ТК РФ содержит запрет и на внешнее совместительство по той же профессии, специальности, по которой выполняется работа по основному месту работы.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, прокурора, рассмотрев материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Иск основан на том, что прокурор и истец полагают, что ст.282 ТК РФ содержит запрет на внутреннее совместительство по той же профессии, специальности, по которым выполняется работа по основному трудовому договору. Такой запрет содержится по мнению прокурора в формулировке ст.282 ТК РФ о том, что совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы. Делая такой вывод, прокурор полагает, что в ДД.ММ.ГГГГ годы истец, выполняя работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о внутреннем совместительстве, фактически работала на сверхурочных работах, т.к. продолжала выполнять работу оператора хлораторной установки и на первичных отстойниках, которую выполняла и по основному трудовому договору. Поскольку эти работы выполняла в свободное от основной работы время – в выходные дни по основной работе, а работа была оплачена в однократном размере, то прокурор делает вывод о нарушении положений ст.153 ТК РФ об оплате работы в выходные дни в двойном размере, и просит взыскать в пользу истца невыплаченную разницу в зарплате за этот период времени в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Суд не может согласиться с этими доводами прокурора и истца.

Согласно ст.282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Определяя содержание понятия совместительства, сформулированного в ст.282 ТК РФ, суд учитывает и положения ст.ст.15,57 ТК РФ о том, что трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием конкретного вида поручаемой работнику работы. Исходя из этого, другой трудовой функцией, а применительно к понятию совместительства, содержащемуся в ст.282 ТК РФ, «другой работой» является работа, которая выполняется в соответствии со штатным расписанием, но по другой штатной должности с указанием другого конкретного вида поручаемой работнику работы. Суд учитывает, в том числе, и наличие в трудовом законодательстве, в частности, в ст.394 ТК РФ, понятия «прежней работы». Исходя из понятия «прежней работы», работник, при наличии оснований, восстанавливается на работе в прежней должности в соответствии со штатным расписанием и имевшимся у сторон трудовым договором на выполнение работником конкретного вида поручаемой ему работы.

Таким образом, вышеприведённый анализ норм трудового законодательства, позволяет сделать вывод о том, что «другая работа», о которой идёт речь в ст.282 ТК РФ – это регулярная оплачиваемая работа, выполняемая по другому трудовому договору - договору о работе по совместительству, по другой штатной должности, а не по должности, которую работник занимает в соответствии с основным трудовым договором, с указанием другого конкретного вида поручаемой работнику работы. Признаком другого конкретного вида поручаемой работнику работы является, в частности, и составление отдельного графика выполнения этого вида работы, ведение по нему отдельного учёта рабочего времени.

Представитель ответчика - ООО «Жилкомсервис» Ольденбургер Н.А. пояснила, что Печерина Н.В. по заключённому с ней договору о совместительстве выполняла именно другую работу, нежели по основной работе, которая и имеется ввиду в ст.282 ТК РФ. Так, для её выполнения она написала заявление о заключении с ней трудового договора о работе по совместительству. Был заключён такой трудовой договор. Работу по этому договору она выполняла по отдельному графику работы, который имелся наряду с графиком её работы по основному трудовому договору. Работу выполняла в период времени, свободный от выполнения основной работы. Время работы Печериной Н.В. по совместительству учитывалось и оплачивалось отдельно, в соответствии с договором о работе по совместительству. Наличие этих обстоятельств истцом и прокурором не оспаривалось, а в определённой степени и подтверждалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца по внутреннему совместительству соответствует требованиям ст.282 ТК РФ. В этой связи оснований для начисления истцу в спорный период времени зарплаты согласно ст.153 ТК РФ в двойном размере, как за сверхурочную работу в выходные дни по основному трудовому договору, нет.

Обосновано утверждение представителя ответчика - ООО «Жилкомсервис» Меркушевой О.В. о том, что с принятием ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.98 ТК РФ, содержавшая запрет на внутреннее совместительство по иному трудовому договору по той же профессии и специальности, утратила силу, и на настоящее время в трудовом законодательстве, в том числе и в ст.282 ТК РФ, запрета на такое внутреннее совместительство нет. Отсутствие такого запрета, в частности, подтверждается действием по настоящее время постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ за №. В нём указано, что принимается в соответствии с положениями ст.282 ТК РФ. Согласно подпункта а) п.1 этого постановления, перечисленные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству по месту их основной работы, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии. Из содержания ч.6 ст.282 ТК РФ видно, что особенности регулирования работы по совместительству, установленные Трудовым кодексом РФ, для перечисленных категорий работников, обязательны.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, прокурору г.Карпинска в иске в интересах Печериной Н.В. к ООО «Жилкомсервис» – отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Прокурору г.Карпинска в иске в интересах Печериной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании заработной платы в сумме ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования решения 10 дней в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд, начиная с 15 июня 2011 года.

Судья А.С. Федощук