РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федощук А.С.,

с участием представителя истца Синигура В.П. – Шестаковой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Майера А.А., Мухачева Е.Н., Волосач К.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синигура ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат, пени за просрочку страховых выплат и суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Синигур В.П. обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат, пени за просрочку страховых выплат и суммы материального ущерба.

Истец Синигур В.П. в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Синигура В.П. - Шестакова М.С. уточнив заявленные исковые, просит взыскать в пользу Синигура В.П. с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (включая расходы па составлению отчета оценщика-эксперта в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей расходы по телеграфному извещению), пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца Синигура В.П. – Шестакова М.С. пояснила, что Синигур ФИО1 на праве собственности владеет легковым автомобилем марки «ВАЗ-№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный государственный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № номер № и свидетельством о регистрации транспортного средства серии № номер № ДД.ММ.ГГГГ он выдан Майеру ФИО2 доверенность на управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Синигура В.П. получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах, а именно: Майер А.А., управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ-№», регистрационный знак № двигался по улице <адрес>. Впереди данного автомобиля в попутном направлении по <адрес> двигался легковой автомобиль марки «Тойота-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял водитель Волосач ФИО3. На участке автодороги не доезжая перекрестка с <адрес> водитель Майер А.А. решил обогнать автомобиль «Тойота-<данные изъяты>», показал сигнал левого поворота и выехал на полосу встречного движения. Когда автомобили поравнялись на перекрестке улиц <адрес>, водитель легкового автомобиля «Тойота-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № которым управлял Волосач К.А. неожиданно, не включив сигнал левого поворота, начал резко поворачивать на <адрес>, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Волосач К.А., который нарушил пункт. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которого перед началом движения, перестроения, поворотами (разворотами) водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, о чем указано в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом движения, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении № номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Легковой автомобиль «Тойота-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит Мухачеву ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Мухачева ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия №, номер №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ-№» государственный номер № были причинены следующие механические повреждения: сломан передний бампер, правая блокфара, переднее правое крыло, лобовое стекло, капот, правая дверь, крыша, правый повторитель поворота, задний бампер, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Подробный перечень повреждений автомобиля марки «ВАЗ-№» государственный номер №, указан в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Синигур В.П. обратился с заявлением о страховой выплате в агентство, в городе Карпинске филиала ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю и предоставил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатил Синигуру В.П. страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, при этом расчет (калькуляции) выплаченной страховой суммы по данному ДТП ООО «Росгосстрах» не представил, что лишило его возможности проверить правильность выплаты страховой суммы, в связи с чем Синигур вынужден был произвести независимую оценку в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчета об оценке № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «ВАЗ-№» государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет № рублей. Расходы по составлению отчета независимого оценщика составили ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией разовых сборов № номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по телеграфному извещению страховой компании и виновника ДТП о проведении независимой оценки составляют ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается квитанцией ЗАО «Уралтелекомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма причиненного материального ущерба в результате ДТП составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей = ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ рублей + ДД.ММ.ГГГГ рублей).

Также у Мухачева ФИО5 владельца «Тойота-<данные изъяты>» государственный номер № имеется полис ООО «Росгосстрах» о дополнительном страховании от ДД.ММ.ГГГГ серия № номер № на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, и на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии страхового полиса дополнительного за возмещение ущерба свыше суммы выплату производятся со страховой компании. Следовательно, ООО «Росгосстрах» должен был выплатить страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Размер невыплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей = (ДД.ММ.ГГГГ рублей – ДД.ММ.ГГГГ рублей).

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Следовательно страховая выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пени за просрочку выплат страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

ДД.ММ.ГГГГ :ДД.ММ.ГГГГ% х ДД.ММ.ГГГГ% х ДД.ММ.ГГГГ х 60 дней = ДД.ММ.ГГГГ рублей

Сумма пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ% х ДД.ММ.ГГГГ х ДД.ММ.ГГГГ х 20 дней = ДД.ММ.ГГГГ рублей. Общая сумма: ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Синигура В.П. – Майер А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие участником которого он являлся. Он управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Синигуру В.П. Виновником данного ДТП был признан Волосач К.А., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения. Транспортному средству Синигура были причинены многочисленные механические повреждения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мухачев Е.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснил, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована, на момент ДТП с учетом его автомобиля, по договорам обязательного и добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» о чем имеется полис серии № ОСАГО и № серии №, таким образом, ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Волосач К.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Суд, заслушав представителя истца Синигура В.П. – Шестакову М.С., третьих лиц, рассмотрев материалы дела, в том числе копии: водительского удостоверения Синигура В.П., водительского удостоверения Майера А.А., справки о дорожно-транспортном происшествии, справки об участии в дорожно - транспортном происшествии, доверенности, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, актов осмотра транспортного средства, отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, телеграммы, уведомления о вручении телеграммы, полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательное страхование, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, одна их форм имущественного страхования и в соответствии с действующим законодательством, состоит в обязанности заключить договор, предусмотренный Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установление обязанности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств Федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (ст. 2, 20, 41 и 45 Конституции РФ).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех владельцев транспортных средств. С учетом этого обязательное страхование, как гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, установлена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и направлена на повышение уровня защиты прав потерпевших на возмещение вреда.

В силу ст. 1 и 7 Конституции РФ в возмещении вреда в пределах установленных законом, законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

На основании ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более ДД.ММ.ГГГГ тысяч рублей.

Пунктом 60 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств, страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Постановлением Правительства «Об утверждений правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентировано, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части ( п.73).

Анализ приведенных норм показывает, что владелец транспортного средства обязан страховать риск своей гражданской ответственности. К страховому риску относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены предельные размеры страховой суммы.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на перекрестке улиц Луначарского-Серова в городе Карпинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Синигуру В.П. и под управлением Майера А.А. и транспортного средства Тойота-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Мухачеву Е.Н. и под управлением водителя Волосач К.А., который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Майера А.А. и Волосач Е.Н. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно - транспортное происшествия транспортному средству истца Синигуру В.П. были причинены многочисленные механические повреждения о чем свидетельствует акты осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составленные ООО «Автоконсалинг плюс».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждения имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков, является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 953), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ответчиком не опровергнуты выводы в отчете № независимой автотехнической экспертизы ООО «АЭСТО» о затратах по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Из объяснения Мухачева, представленных им копий полисов серии № ОСАГО и № серии № ДСАГО видно, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована, на момент ДТП с учетом его автомобиля, по договорам обязательного и добровольного страхования у ООО «Росгосстрах», которое и являются надлежащим ответчиком по его иску. Истец имеет право на получение по этим договорам страховых выплат в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Из содержания акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Автоконсалинг плюс» по договору с ответчиком следует, что на этот день истец обратился к ответчику за получением страховых выплат. Из акта № – № ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинение вреда имуществу истца ДД.ММ.ГГГГ признано ответчиком страховым случаем, но лишь по договору Мухачева с ответчиком ОСАГО и в размере ущерба в ДД.ММ.ГГГГ рублей. Из выкипировки с лицевого счета истца видно, что ответчик ему эти деньги перечислил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 7, 12 п.2. 1 подпункта «б» ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на получение страховой выплаты по ОСАГО в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Поэтому в его пользу по ОСАГО с ответчика подлежит взыскание страховой выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ рублей. В остальной части не возмещенного ущерба (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ рублей ответчик несет перед истцом ответственность по договору с Мухачевым о добровольном страховании его гражданской ответственности как владелец транспортного средства. Как видно из полиса, выданного ответчиком Мухачеву, обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства причинение истцу ущерба ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем и по этому договору, предусматривающему размер страховой суммы в ДД.ММ.ГГГГ рублей. Учитывая вышеизложенное, по договору ДСАГО ответчик с Мухачевым в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В акте ответчика о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ является датой приема последнего документа. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен был разрешить требования истца по договору ОСАГО с Мухачевым в течение 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ эти требования не были удовлетворены, а ДД.ММ.ГГГГ по этому договору произведена страховая выплата в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Учитывая эти обстоятельства, на основании п. 2 ст. 13 ФЗ № в пользу истца подлежит взысканию пени согласно расчета представителем истца, являются обоснованными:

Сумма пени за просрочку выплат страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

ДД.ММ.ГГГГ :ДД.ММ.ГГГГ% х ДД.ММ.ГГГГ% х ДД.ММ.ГГГГ х 60 дней = ДД.ММ.ГГГГ рублей

Сумма пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ% х ДД.ММ.ГГГГ х ДД.ММ.ГГГГ х 20 дней = ДД.ММ.ГГГГ рублей. Общая сумма: ДД.ММ.ГГГГ рублей. Таким образом, обязанность по возмещению убытков истца лежит в полном объеме на ответчике.

Оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик – страховщик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить истцу – истцу Синигуру В.П. страховое возмещение, поскольку последний доказал наличие реальных убытков, связанных с наступлением страхового случая.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, состоящих их уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно: расходы на составление отчета оценщика – эксперта в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по телеграфному извещению ЗПО «Уралтелекомсервис» ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые входя в общую сумму равной ДД.ММ.ГГГГ рублей страхового возмещения заявленную истцом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Также в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синигура ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат, пени за просрочку страховых выплат удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Россгострах» в пользу Синигура ФИО1 страховое возмещение в сумме ДД.ММ.ГГГГ копеек), пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления в окончательной форме с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2012 года.

Судья: