Дело № 2-79/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Карпинск 28 февраля 2012 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием истца Потебня М.П.,

при секретаре Александровой И А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потебня ФИО5 к Карпинскому городскому Комитету по управлению имуществом о признании права собственности на жилое строение,

установил:

Потебня М.П. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Карпинскому городскому Комитету по управлению имуществом о признании права собственности на садовый домик, расположенный на земельном участке садового товарищества «<адрес>» № участок №, принадлежащий Потебня М.П. на праве собственности. В заявлении указал, что при оформлении договора купли-продажи спорный садовый домик не был зарегистрирован в БТИ. С момента покупки садового домика и до настоящего времени он постоянно им пользуется.

Истец Потебня М.П. в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от иска и заявил ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которому отказывается от исковых требований, просит прекратить производство по делу о признании права собственности на жилое строение, поскольку ответчиком исковые требования исполнены добровольно.

Представитель ответчика - Карпинский городской Комитет по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований принят судом, то производство по делу подлежит прекращению.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 359 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

1

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации составляет ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца Потебня ФИО5 отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по иску Потебня ФИО5 к Карпинскому городскому Комитету по управлению имуществом о признании права собственности на жилое строение прекратить.

Возвратить Потебне ФИО5 государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение 15 дней со дня вынесения с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Судья Черемисин А.В.