ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года город Карпинск Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федощук А.С, при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Шабурову ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шабурову ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом Свердловской области было вынесено решение о взыскании с ООО «Росгосстрах-Урал», Давыдова ФИО9 в пользу Шабурова ФИО10 суммы страховой выплаты, пени за просрочку оплаты и материального ущерба соответственно. В частности: с ООО «Росгосстрах-Урал» было решено взыскать сумму ущерба <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу (2-622/2008) Карпинским городским судом Свердловской области был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Шабуров СВ. обратился непосредственно к ООО «Росгосстрах-Урал» с заявлением об исполнении указанного исполнительного листа, приложив подлинник исполнительного листа, копии паспорта и сберкнижки, указав реквизиты для перечисления. ООО «Росгосстрах-Урал» произвело выплату по указанному исполнительному листу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу (2-622/2008) Карпинским городским судом Свердловской области Шабурову СВ. по неизвестному истцу основанию был выдан дубликат исполнительного листа, который Шабуровым СВ. также был предъявлен к исполнению и был исполнен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Урал» завершило процесс реорганизации и было присоединено к ООО «Росгосстрах», к которому перешли все права и обязанности ООО «Росгосстрах-Урал» в порядке универсального правопреемства. Таким образом, ООО «Росгосстрах» приобрело право требования возврата Шабуровым С.С. неосновательного полученного обогащения. Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в 08:50 часов просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в виду занятости в других процессах. Суду доверяет, отводов к составу суда не имеет. Ответчик Шабуров СВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела был извещен надлежащим образом, никаких доводов и возражений суду не представил. Согласно представленного в суд заявления от ДД.ММ.ГГГГ с предъявленным исковыми требованиями согласен в полном объеме. Суд, рассмотрев материалы гражданского дела в том числе: заочное решение Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Шабурова С.В., копию сберегательной книжки, копию исполнительного листа, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дубликата исполнительного листа, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенностей, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копию уведомлению о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, заявление Шабурова, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно статье 1109 Гражданского кодекса российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Решением Карпинского городского суда по гражданскому делу по иску Шабурова С.В. к ООО «Росгосстрах-Урал» филиалу «Главное управление по Свердловской области» о взыскании страховой выплаты, пени за просрочку оплаты страховой выплаты удовлетворены исковые требования и в пользу истца с ответчика взыскано <данные изъяты>. Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что взыскателю (Шабурову СВ.) по делу № выдан исполнительный лист №. ООО «Росгосстрах-Урал» произвело выплату по указанному исполнительному листу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу № взыскателю Шабурову был выдан дубликат исполнительного листа, который также был предъявлен к исполнению и исполнен, и соответственно подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Урал» реорганизовано, и присоединено к ООО «Росгосстрах». Судом установлено, что ответчик Шабуров С.В. приобрел имущество другого лица, не имея на это необходимых оснований указанных в частности в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения -обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. Таким образом, поскольку к ООО «Росгосстрах» перешли все права и обязанности ООО «Росгосстрах-Урал» в порядке универсального правопреемства, то оно вправе требовать от ответчика неосновательно полученного обогащения. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шабурову ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Шабурова ФИО12 в пользу страховой компании Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 года. Судья:
заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к