РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием представителя истца Вершинина И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Смердовой М.А.,

при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой ФИО6 к Смердовой ФИО7 о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению Смердовой ФИО7 к Федоровой ФИО6 об оспаривании договора займа,

установил:

Федорова И.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в указанный в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не возвратил, на многократные предложения о добровольной уплате долга и процентов отвечает отказом.
В судебном заседании представитель истца Вершинин И.В. исковые требования поддержал и пояснил, что договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ Угроз насилием истец не высказывала. Считает доводы ответчика в этой части несостоятельными и не подтвержденными, в ОВД она не обращалась, таким образом, Смердова М.А. пытается избежать гражданско правовой ответственности. В расписке не полностью указана дата возврата денежных средств, так как отсутствует год, но истец ранее уже обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга. После заявленного требования уже прошло более 1 месяца.
Ответчик Смердова М.А. иск не признала, заявив встречные исковые требования о признании договора займа не заключенным в виду его безденежности, так как деньги в сумме <данные изъяты> руб. от Федоровой И.М. фактически не получала. ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку в то время, когда находилась в стрессовом состоянии по причине конфликтной ситуации, возникшей с Федоровой И.М., под воздействием высказываемых угроз, которые она воспринимала реально для своей жизни. Федорова И.М. угрожала ей, что увезет в лес, что в действительности последняя имела в виду, она не знает. Доказательств безденежности расписки и совершения этой сделки под влиянием угроз насилием, представить не может, свидетелей данного факта не имеется. Дата возврата денежных средств в расписке не указана, при подготовке она ошибочно говорила, что срок возврата в ДД.ММ.ГГГГ. Федорова И.М. не обращалась к ней с требованием вернуть деньги. В октябре ДД.ММ.ГГГГ она получила копию судебного приказа и узнала, что Федорова И.М. взыскала с нее долг по указанной расписке.

Заслушав стороны, и рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы - статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный в письменной форме - распиской.
На основании названного договора истцом в собственность ответчика (заемщика) были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до конца июня, без указания года.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В суде установлено, что ранее Федорова И.М. обращалась в суд для взыскания долга. Из имеющейся в деле копии судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> со Смердовой МА. в пользу Федоровой И.М. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Из текста расписки определить конкретный срок возврата займа не представляется возможным. В связи с этим, направление Смердовой М.А. копии судебного приказа о взыскании долга, суд расценивает как требование предъявленное истцом в порядке п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как законом не установлено в какой форме должно быть предъявлено требование и отсутствует указание на необходимость обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления такого требования.
В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Смердова М.А., заявляя требование о признании сделки незаключенной, отрицает факт получения ею денежных средств и утверждает, что данная расписка была написана ею под влиянием угрозы со стороны Федоровой
и.М.
Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Пунктом 1 ст.8 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Указанными нормами права бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием угрозы, возложено именно на заемщика.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае бремя доказывания факта, что Смердова М.А. не получала денежных средств и, что расписка составлена под влиянием угрозы, лежит на ней. Смердова М.А. не представила суду доказательств безденежности расписки, а также доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что долговая расписка написана ею под влиянием угрозы со стороны истца, и при этом она была лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания договора займа незаключенным вследствие безденежности. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска Смердовой М.А. следует отказать.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт расходов на оплату услуг представителя подтвержден копией квитанции серия №, согласно которой истцом Федоровой И.М. уплачено <данные изъяты> рублей за составление искового заявления по данному делу. Также истцом уплачена по квитанции госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Федоровой ФИО6 к Смердовой ФИО7 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска Смердовой ФИО7 к Федоровой ФИО6 об оспаривании договора займа, отказать.

Взыскать со Смердовой ФИО7 в пользу Федоровой ФИО6 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Общая сумма, подлежащая взысканию со Смердовой ФИО7, составляет <данные изъяты> рублей.
Мотивированное решение изготовить ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением жалобы через <адрес> городской суд.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.